Ile pelnomocnictw moze miec czlonek zarzadu?

warta

Niby zaden przepis tego nie ogranicza,ale w nastej wspolnocie mamy zarzad 2 osobowy(byly 3 osoby ale 1 odeszla a nystepcy dotychczas nie wybrano).Jeden z czlomkow zarzadu posiada 56 pelnomocnictw co daje mu sile glosow ok.42%!!
Moim zdaniem taka sytuacja jest sprzeczna z zasadami wlasciwegi zarzadzania o zasadami wspolzycia spolecznego.Oni kazd Uchwale jaka chca praktycznie przeglosuja i tak wlasnie robia.Czyli mamy praktycznienieofcjjalnego "wlasciciela wiekszosciowego",Pomijajac fakt,ze sa to pelnomocnictw stale bez okreslenia terminu zebrania i uchwal.Jedynie zaznaczono ,ze uprawniaja tez do glosowania nad uchwalami dot spraw,ktore przekraczaja zwykly zarzad.

owner

[cite] warta:[/cite]Niby zaden przepis tego nie ogranicza

To prawda.

[cite] warta:[/cite]Jeden z czlomkow zarzadu posiada 56 pelnomocnictw co daje mu sile glosow ok.42%!! (...) Czyli mamy praktycznienieofcjjalnego "wlasciciela wiekszosciowego"

Większościowy właściciel to osoba, która ma więcej, niż połowę udziałów. 42% to jeszcze nie większość.
A co na to mocodawcy, którzy tych pełnomocnictw udzielili? Jeżeli nie mają zastrzeżeń, ze są niewłaściwie reprezentowani przez pełnomocnika, to wszystko jest OK. Tylko oni mogą te pełnomocnictwa odwołać.

warta

Oczywiscie,ze 42% to nie wiekszosc!Ale co z zasadami prawidlowego zarzadzania i wspolzycia spolecznego?(on np.udziela sobie sam absolutorium,praktycznie nie mozna go(ich)odwolac!!)
Pytasz co na to wlasciciele? Ano w tym problem: wielu od lat pracuje za granica,niektorzy mieszkaja tam juz na stale(najstarsze pelnomocnictwa maja juz 8 lat!!Innym to za przeproszeniem ..wisi bo traktuje lokal jako lokate i interesuje go czynsz za wynajecie a nie wspolnota;z reguly mieszkaja w innym miescie i na zebrania NIGDY nie przyjezdzaja.Pod podanym w pelnomocnictwie adresem wiekszosc nie mieszka.Chcemy najbkizsza uchwale obojetnie jaka zaskarzyc,podajac te powody.Mamy szanse?

wojak

W te argumentacje raczej watpie:sad: Chyba, ze wykazecie dzilanie na niekorzysc Wspolnoty lub Wlasciciela/-li - jej czlonkow

owner

Moim zdaniem nie.
Mielibyście, gdybyście podważyli ważność pełnomocnictw, ale bez udziału mocodawców to nierealne.

warta

Argumentacja dot. niewlasciwego zarzadzani i zasad wspol.spol. bedzie tylko posilkowa.Skarge chcemy oprzec podwazajac pelnomocnictwa(wszystkie maja jednakowy tekst!)jako nie rodzajowe(posiadaja to sformulowanie ,o ktore pytalem czyli dotcza one"wszyskich uchwal takze tych przekraczajacych zwykly zarzad" Dodatkowo Naz Zarzad za kazdym razem przy zawiadomieniu o zebraniu rozpoczyna glosowanie bo dolacza juz wtedy formularze do glosowania czyli glosowanie praktycznie zaczyna sie juz przed zebraniem a procentow jest to no ok 5-8% gflosow oddanych juz przed dyskusja i rozpoczeciem zebrania.Takie mamy argumenty i chcemy miec w koncu jasnosc.Innej drogi nie widzimy i chyba nie ma.Zastanawiamy sie tylko czy skarzyc uchwale na podst. art.25 uwl czy na postawie 189kpc(niewaznosc ,nie istnienie uchwaly).

owner

Radzę skorzystać z art. 25 uwl. To jest właściwa podstawa prawna do skarżenia uchwał wspólnot mieszkaniowych.

a-z

Jeśli pełnomocnictwo jest tak "ogólne", że nie zawiera żadnych ograniczeń, jest bezterminowe i jedynie "upowaznia również do głosowania nad uchwałami przekraczającymi zwykły zarząd" to czy rzeczywiście takie pełnomocnictwo ma charakter rodzajowy?

Zarządca

[cite] owner:[/cite]Radzę skorzystać z art. 25 uwl. To jest właściwa podstawa prawna do skarżenia uchwał wspólnot mieszkaniowych.

Jeżeli brak pełnomocnictw, to w opisanym przypadku mamy do czynienia z tzw."uchwałą nieistniejącą". Zatem zaskarżenie uchwał jedynie z ostrożności a pozew alternatywny - o ustalenie nieistnienia , bądź uchylenie.
W takiej sytuacji tak naprawdę, to tych uchwał nie ma.

[cite] a-z:[/cite]Jeśli pełnomocnictwo jest tak "ogólne", że nie zawiera żadnych ograniczeń, jest bezterminowe i jedynie "upowaznia również do głosowania nad uchwałami przekraczającymi zwykły zarząd" to czy rzeczywiście takie pełnomocnictwo ma charakter rodzajowy?

Moim zdaniem nie ma takiego charakteru.

Pomocne orzecznictwo:
z uzasadnienia orzecz. SN z 4.11.1998 r., II CKN 866/97:
" Pełnomocnictwo rodzajowe powinno określać rodzaj czynności prawnej objętej umocowaniem oraz jej przedmiot. Jeżeli rodzaj rodzaj czynności prawnej nie jest w pełnomocnictwie określony w sposób wyraźny, dla ustalenia rzeczywistej woli reprezentowanego mają zastosowanie reguły interpretacyjne obowiązujące przy tłumaczeniu oświadczeń woli (art. 56 i 65 k.c.)"

Pomocne piśmiennictwo:
Pełnomocnictwo ogólne "nie określa w ogóle, ani nie wyodrębnia czynności prawnych, do jakich pełnomocnik został umocowany. Natomiast pełnomocncitwo rodzajowe powinno określać rodzaj czynności prawnej objętej umocowaniem oraz jej przedmiot."
Komentarz do kodeksu cywilnego, S. Dmowski, S. Rudnicki, LexisNexis, Warszawa 2005, S. 402

warta

Ja rowniez jestem tego samego zdania co Zarzadca i tak chyba zrobimy.Pozew wyslamy w srode.Po zakonczeniu sprawy oczywiscie poinformuje o jej wyniku!!

Zarządca

Powodzenia