koszty utrzymania garażu
julia
Użytkownik
:bigsmile:Jestem współwłaścicielm lokalu wyodrębnionego czyli garażu ,developer ustanowił na niego służebność na pozostałych właścicieli ponieważ przez garaż przechodzą do swoich komórek ,jednoczesnie na terenie osiedla mamy miejsca postojowe naziemne które są własnością poszczególnych właścicili nie są częścią wspólną do wyłacznego korzystania.Zarzad w planie gospodarczym wszystkie koszty wyliczył według posiadanych udziałow. /Nie ma oddzielnej opłaty za utrzymanie garażu,czy miejsca postojowego/Czy takie działanie jest poprawne?
Dziekuję za odpowiedz
Julia
Dziekuję za odpowiedz
Julia
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
To to samo co:
Mieszkam na parterze, a musze płacić za windę. Dlaczego droga redakcjo?
Skoro sa własnoscią zatem uwzględnione są w wysokości udziału, zatem od tych miejsc parkingowych należy naliczać wszystkie koszty części wspólnej.
Zatem dlatego
Zatem zmieniam treść poprzedniego postu na:
Jak najbardziej.
Słusznie, bo skoro sa własnoscią zatem uwzględnione są w wysokości udziału, zatem od tych garaży i miejsc parkingowych należy naliczać wszystkie koszty części wspólnej.
Dla garaży jako odrębnych lokali we wspólnocie nie ma dobrych rozwiązań.
Zgodne z prawem są niedobre (niepraktyczne, nierealne - np. konieczność uzyskania jednomyślności przy decyzjach ws. zaliczek na koszty garażu).
Niezgodne z prawem są powszechnie stosowane, ale niewarte poparcia.
Zgodnie z prawem się nie da, a niezgodnie nie wolno.
Ja zakładam, że to jest jedna wspólnota.
Jeśli tak, to mam mieszkanie i garaż czyli tak samo jakbym miał 2 mieszkania.
Dostaję dwie informacje (lub jedną zsumowaną), ale abstrahując od udziałów to na każdej mam do pokrycia koszty utrzymania nieruchomości wspólnej,a nie mam sytuacji, że mieszkania rozliczane w swych kosztach osobno, a garaże osobno.
Z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 7 sierpnia 2008 r. , sygn. akt: I ACa 601/08:
"Powódka zarzuciła również naruszenie art. 12 ust. 2 i art. 13 ust. 1 ustawy o własności lokali poprzez przyjęcie, że dopuszczalne jest, aby niektórzy właściciele lokali zwolnieni zostali z obowiązku ponoszenia części kosztów zarządu, w pozostałym zaś zakresie ponosili je w mniejszym rozmiarze, niż pozostali członkowie pozwanej wspólnoty, a także przyjęcie, że dopuszczalne jest, aby niektórzy członkowie wspólnoty ponosili część kosztów utrzymania lokali stanowiących odrębne nieruchomości innych członków wspólnoty. Ponadto wskazywała na błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu przez Sąd I instancji, że znajdujące się w budynku garaże mają ogólnodostępny charakter. Sąd Apelacyjny zarzuty te uznał jednak za chybione.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego, w oparciu o zgromadzone w sprawie dowody Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że w pomieszczeniach garaży znajdują się instalacje kablowe służące do użytku wszystkich właścicieli lokali i wejścia do komórek. Na poziom garaży zjeżdżają windy, znajduje się tam również jedyne wyjście z budynku bez konieczności pokonywania schodów. Uzasadnia to zdaniem Sądu ocenę, iż choć garaże są przedmiotem własności tylko części członków wspólnoty i w sensie prawnym stanowią odrębne lokale, w rzeczywistości służą do użytku nieokreślonego kręgu mieszkańców nieruchomości przy ul. ..., nie zaś - do wyłącznego użytku ich właścicieli. Na zmianę tej oceny nie mają przy tym wpływu przedstawione przez powódkę okoliczności - fakt, że wyjście na zewnątrz prowadzi przez bramę zamykaną na pilota, wejście do garaży jest zamykane na klucz, a windy nie zjeżdżają do samych garaży, a jedynie przed wejścia do nich.
Pomimo różnic pomiędzy stanem faktycznym niniejszej sprawy i rozpatrywanej przez Sąd Najwyższy sprawy o sygn. akt II CKN 226/97, powołanie się przez Sąd I instancji na treść orzeczenia z dnia 20 czerwca 1997 r. nie może być uznane za błędne. Z orzeczenia tego wynika bowiem, że pomimo kategorycznego brzmienia art. 12 ust. 2 ustawy o własności lokali, ustalenie różnej wysokości obciążeń dla poszczególnych właścicieli lokali nie jest co do zasady wykluczone.
Należy ponadto podkreślić, że strona pozwana uzasadniła podstawy zróżnicowania obciążeń, podnosząc, że koszt utrzymania nieruchomości garażowych jest niższy, niż mieszkalnych, a właściciele garaży będący jednocześnie właścicielami lokali mieszkalnych, w związku z własnością tych ostatnich ponoszą koszty utrzymania nieruchomości wspólnej w nie mniejszym, niż pozostali właściciele, zakresie. Biorąc więc pod uwagę, że nieruchomości garażowe nie służą do wyłącznego użytku ich właścicieli, a na gruncie art. 22 ust. 3 pkt 8 ustawy o własności lokali dopuszczalne jest ustalenie, iż część kosztów związanych z eksploatacją urządzeń lub części budynku, służących zarówno do użytku poszczególnych właścicieli lokali, jak i do wspólnego użytku właścicieli co najmniej dwóch lokali, zaliczana będzie do kosztów zarządu nieruchomością wspólną, nie było - w ocenie Sądu Apelacyjnego - przeszkód, aby wobec akceptacji większości członków wspólnoty, obciążenia finansowe poszczególnych właścicieli zostały ustalone zgodnie z treścią uchwały nr 4/2006. "
Orzeczenie na stronie czasopisma:
http://www.zarzadca.pl/content/view/571/94/
Podkreślenia wymaga, że sąd wrocławski w sprawach związanych z rozliczaniem kosztów utrzymania garaży wyrokuje w oparciu o powyższe orzeczenie w pełni podzielając przedstawiony pogląd.