pełnomocnictwo
Jaroo
Użytkownik
Czy współwłaściciel wspólnoty mieszkaniowej będący jednocześnie członkiem Zarządu Wspólnoty, może posiadać pełnomocnictwo (kilka pełnomocnictw) do
uczestnictwa i głosowania w zebraniu właścicieli o określonym porządku obrad tj. zatwierdzenie sprawozdania finansowego, zatwierdzenie rocznego planu gospodarczego, rozliczenie nadwyżki finansowej
uczestnictwa i głosowania w zebraniu właścicieli o określonym porządku obrad tj. zatwierdzenie sprawozdania finansowego, zatwierdzenie rocznego planu gospodarczego, rozliczenie nadwyżki finansowej
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
głosować nad zatwierdzeniem sprawozdania finansowego, zatwierdzeniem rocznego planu gospodarczego, rozliczeniem nadwyżki finansowej.
Gdy nie ma pełnomocnictwa do głosowania nad sprawozdaniem finansowy to nie może głosować w tej sprawie.
Do wszystkich uchwał, które przekraczają zakres zwykłego zarządu potrzebne jest pełnomocnictwo rodzajowe.
Albo burmistrz jest ojcem jadharwy?
"Pełnomocnictwo ogólne obejmuje umocowanie do czynności zwykłego zarządu. Do czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu potrzebne jest pełnomocnictwo określające ich rodzaj, chyba że ustawa wymaga pełnomocnictwa do poszczególnej czynności.art. 98 kc."
Odnośnie zakresu pełnomocnictwa ogólnego - pomocne piśmiennictwo:
"Przedmiotem pełnomocnictwa ogólnego jest umocowanie do czynności określonym mianem zwykłego zarządu. Pojęcie zwykłego zarządu nie zostało zdefiniowane, jest ono jednak szeroko stosowane, wyjaśnione przez judykaturę (...). Kodeks cywilny pozostawił rozstrzygnięcie w konkretnych sprawach sędziemu, rezygnując z przykładowego wymienienia czynności niebędących czynnościami zwykłego zarządu (...) Właściwa odpowiedź na pytanie, kiedy czynność prawna przekracza zwykły zarząd, może być udzielona tylko w konkretnym przypadku i na tle konkretnego stanu faktycznego, natomiast generalne próby stworzenia ogólnej definicji skazane są na niepowodzenie".
s. 399
Pomocne orzecznictwo:
1. Z uzasadnienia orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 1998 roku, II CKN 866/97 (II CKN 866/97):
"Pełnomocnictwo rodzajowe powinno określać rodzaj czynności prawnej objętej umocowaniem oraz jej przedmiot."
2. Z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego - z dnia 15 października 2002 r. ,II CKN 1479/2000, OSN 2004/1/8 :
"Według treści przedmiotowych pełnomocnictw, Bohdan W. i Ewa N. zostali upoważnieni do reprezentowania swoich mocodawców „w pełnym zakresie przepisów ustawy o własności lokali w dwóch przypadkach: mojej nieobecności na zebraniach wspólnoty mieszkaniowej i przy podejmowaniu uchwał w trybie indywidualnego zbierania podpisów przez zarząd". Tak sformułowane umocowanie świadczy o tym, że przedmiotowo odnosi się ono do wszystkich czynności zarządu przysługujących właścicielowi lokalu (faktycznych, prawnych i „procesowych"), wynikających nie tylko z ustawy o własności lokali, ale także - przez art. 1 ust. 2 uwl - z kodeksu cywilnego, nie świadczy zaś o tym - nawet przy zastosowaniu reguł interpretacyjnych obowiązujących przy tłumaczeniu oświadczeń woli (art. 56 i 65 kc) - że mamy do czynienia z pełnomocnictwem rodzajowym, albowiem brakuje określenia rodzaju czynności prawnej objętej umocowaniem oraz jej przedmiotu. Pełnomocnictwa te nie wymieniają konkretnego zebrania właścicieli lokali i przewidzianego na nim porządku obrad. (...).
Skoro uchwała właścicieli lokali w przedmiocie zmiany sposobu liczenia większości głosów, przewidziana w art. 23 ust. 2 uwl, była czynnością przekraczającą zwykły zarząd nieruchomością wspólną, to do udziału w głosowaniu nad nią wymagane było pełnomocnictwo rodzajowe (art. 98 kc). Przedmiotowe pełnomocnictwa nie spełniają tego wymagania, przeto wymieniona uchwała i pozostałe uchwały podjęte na zebraniu właścicieli lokali w dniu 27 marca 1999 r., nie zostały uchwalone większością głosów liczoną według wielkości udziałów. Uchylenie tych uchwał nie narusza zatem art. 23 ust. 2 uwl (...)."
Orzeczenie na stronie czasopisma Zarządca Portal Informacyjny:
http://www.zarzadca.pl/content/view/68/94
Tak moze i fakt,ze jest czlonkiem zarzadu i nawet uchwaly posrednio go dotycza nie zabrania skutecznego wykozystania takich pelnomocnctw.
Sam pytalem przed 3 tygodniami czy np . posiadanie tak wielkiej ilosci pelnomocnictw(sila glosu ponad 42%) nie kloci sie z prawidlowym zarzadzaniem.Zdaniem dykutujacych nie.Ja osobiscie uwazam,ze to juz jest przypadek warty tego aby zbadal to sad.
i nie stosowano pełnomocnictwa ogólnego do spraw przekraczających zarząd zwykły
to Sąd tu nic nie pomoże, bo wszystko jest OK.
Jezeli na rocznym zebraniu wspolnota nie jest w stanie przeglosowac zadnych uchwal" bez zgody pana z Zarzadu"poniewaz on posiadal juz w zeszlym roku sile glosu 42,7%, a w tym roku podobno przekroczyl 50% to uwazasz ,ze taka sytuacja jest zdrowa? W zeszlym roku nie odwolano go z zarzadu jedynie dlatego,ze sam zaglosowal przeciwko odwolaniu!Podobnie bylo z absolutorium.
Tutaj nie chodzi o generalne ograniczenie ilosci pelnomocnictw -bo to jest prawnie niemozliwe(chociaz slyszalem,ze podobno sa wspolnoty,ktore w statucie takie ograniczenie wprowadzily,moim zdaniem bezskuteczne).Natomiast w sytuacji czlonka zarzadu poslugujacego sie taka iloscia pelnomocnictw mozna postawic pytanie:
Pełnomocnictw udzielili mu właściciele. Rozumiem, że dobrowolnie i mając zaufanie do pełnomocnika.
Pozostali właściciele nie mogą w te sprawy ingerować.
Pomijajac fakt,ze nie wiadomo jak te pelnomocnictwa faktycznie sa sformulowane.
To mówimy o tym co będzie? Czy o tym co było?
W kazdym badz razie po przedstawieniu im warunkow jakie maja spelniac te plnomocnictwa:odmowili.Oczywiscie moim zdaniem mozna wymienic najczesciej spotykane uchwaly i udzielic pelnomocnictwa dla glosowania nad tymi uchwalami,bedzie inna nie mozna glosowac.Tyle tylko,ze w zasadzie zgodnie z wyrokiem SN powinno byc okreslone kokretne zebranie a to juz przeszkoda nie do przebycia przynamniej na dluzszy okres anizeli jeden rok(no bo ewentualnie mozna by wpisac :...na rocznym zebraniu WM w 2010 r. Ale wpisanie :...dla wszystkich zebran WM od 01.01.2010 do odwolania....nie spelnia moim zdaniem warukow wymaganych
w tym wyyroku:
<blockquote>CKN 1479/2000 - Pełnomocnictwo do głosowania nad uchwałami </blockquote>
Zobacz: http://www.zarzadca.pl/content/category/5/30/94/
....., [/u]
Wynikaloby z tego,ze termin zebrania jednak jest tez bardzo istotny.
Taki wymog praktycznie uniemozliwia udzielenie stalego pelnomocnictwa rodzajowego do udzialu w przyszlych zebraniach WM.