Czy to jest właściwe?

prezesprezes Użytkownik
Witam ! Mam pytanie w związku z moim postem z 09.04.2009 pt." instalacja elektryczna". Zbliża się zebranie i nowy zarząd WM przygotował już powiadomienie o zebraniu wraz z tematami. Otóż jednym z punktów jest podjęcie uchwały o przeznaczeniu środków z funduszu remontowego na modernizację instalacji elektrycznej na jednym z pięter. Dla przypomnienia dodam,że chodzi o "wyprowadzenie" skrzynki z bezpiecznikami głównymi z pomieszczenia łazienki jednego z mieszkań będącego własnością indywidualną. Usytuowanie tych bezpieczników jest o tyle niewygodne, iż w przypadku dłuższej nieobecności właściciela lokalu i awarii w jednym z 3 pozostałych mieszkań, właściciele tych mieszkań byliby bez prądu.Piętro niżej była taka sama sytuacja ale spółka przed sprzedażą lokalu za swoje pieniądze dokonała takiej samej modernizacji. Ja uważam,że w tym drugim przypadku też powinna to zrobić spółka a nie Współnota Mieszkaniowa.Mieszkanie było niewłaściwie przygotowane do sprzedaży. Ponadto spółka na własny koszt dokonała modernizacji instalacji elektrycznej na korytarzach polegającej na zamontowaniu włączników czasowych. A teraz zarząd WM (jednocześnie pracownik spółki) chce to zrobić za pieniądze WM.Czy tak powinno być?

Komentarze

  • Opcje
    goniagonia Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Instalacja elektryczna jest częścią wspólną nieruchomości WM. Ja uważam, że powinno to być wykonane z FR.
    Tym bardziej,że chodzi o główne bezpieczniki i sam mówisz, że w przypadku awarii w 3 mieszkaniach nie ma prądu w czasie nieobecności właścicieli.
    Przed sprzedażą lokalu to spółka była właścicielem i to ona wykonała modernizację, teraz jest(chyba mam rację) własność i właściciel płaci FR, jest to obowiązkiem wspólnoty.
  • Opcje
    TomTomTomTom Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Teraz to będzie już koszt wspólnoty, jeżeli nikt wcześniej oficjalnie nie zgłaszał zastrzeżeń do Sprzedawcy mieszkań.
  • Opcje
    prezesprezes Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Ja jednak uważam,że to spółka powinna ponieść koszt tej modernizacji. Tak jak napisałem - mieszkania nie zostały odpowiednio przygotowane jako lokale samodzielne. Kto to słyszał,żeby bezpieczniki z 3 mieszkań były w łazience jednego z lokali. To powinno być zrobione przed sprzedażą. TomTom - w czasie gdy kupowaliśmy mieszkania każdy z nas był tak wniebowzięty z tego powodu,że nikt z nas o tym nie pomyślał ! Tak samo, jak nie pomyślał,że zimą w łazience będzie 14 stopni ciepła bo nie ma grzejnika ani nawet rury od c.o., która choćby trochę ogrzewała pomieszczenie. Sprzedający wyremontował tylko dach,żebyśmy nie musieli ponosić kosztów :). Gonia - instalacja elektryczna u nas,tak jak i każda inna nie jest częścią wspólną! Według większościowego udziałówca wszystko należy do niego! Tak, tak! Skoro spółka podpisała umowy z właścicielami na dostawy mediów i według tej umowy spólka jest właścicielem instalacji.Cytat z umowy: " Dostawca (czyli spółka) zobowiązuje się dostarczać Właścicielowi, przy użyciu własnych instalacji i urządzeń, energię elektryczną,energię cieplną (mamy w budynku własną kotłownię), ciepłą i zimną wodę oraz zapewnić odbiór ścieków i nieczystości stałych." Koniec cytatu. W związku z tym pytam : jakim prawem za moje pieniądze spółka chce robić przeróbki w swojej instalacji?ŚMIESZNE - MOIM ZDANIEM NIE!
  • Opcje
    prezesprezes Użytkownik
    edytowano listopada -1
    do gonia - przed sprzedażą swojego lokalu w którym była taka sama sytuacja( bezpieczniki w łazience) spółka dokonała wyprowadzenia skrzynki z tymi bezpiecznikami na korytarz za własne pieniądze. Bo nie chcieli robić kaszany takiej, jak zrobili z nami.Lokal nie został sprzedany i to spółka jest nadal jego właścicielem.Porównując sytuację - to właściciel lokalu w którym jest skrzynka z bezpiecznikami powinien tę skrzynkę za własne pieniądze i dla świętego spokoju wywalić z własnego mieszkania.Tak byłoby najlepiej!
  • Opcje
    goniagonia Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Dla przykładu podam ci jak było u nas, choć nie wiem czy to będzie dobry przykład.
    Robiąc remont klatki schodowej, była potrzeba wyciągnięcia liczników z mieszkań i przeróbki istniejącej instalacji elektrycznej. Zrobiliśmy to z FR wspólnoty.
    U was właściciel mógł tak zrobić przygotowując mieszkanie do sprzedaży.
    Z drugiej strony, ten właściciel, który ma bezpieczniki w swoim mieszkaniu, może nie chcieć ich ,,wyrzucać" na własny koszt ze swojego mieszkania, tylko jest to chyba element części wspólnej nieruchomości(bezpieczniki nie służące tylko dla jednego właściciela).
    Jeżeli spółka twierdzi w umowie, że jest właścicielem instalacji elektrycznej i przy jej użyciu dostarcza energię elektryczną, to do części wspólnej instalacji należą niewątpliwie bezpieczniki służące dla więcej niż jednego właściciela.
    I chyba masz rację.:bigsmile:
  • Opcje
    prezesprezes Użytkownik
    edytowano marca 2010
    gonia - właściciel lokalu, w którym są bezpieczniki na pewno ich nie usunie za własne pieniądze, bo tych pieniędzy nie ma. Ledwo płaci za mieszkanie.Rozumiem też,że wyniesienie wszystkich liczników sfinansowano z pieniędzy wspólnoty(FR) - bo zrobiono to kompleksowo. U nas tak jak pisałem - w zależności od okoliczności - jak firmie pasuje!Do poszczególnych mieszkań prąd dostarcza spółka, nie zakład energetyczny(żebyśmy się dobrze zrozumieli).My w mieszkaniach mamy tylko podliczniki prądu.Nie mamy umów z ZE.Umowę ma spółka - większościowy udziałowiec.Skoro instalacja elektryczna jest własnością spółki i do tej pory dokonywała ona przeróbek według własnego widzimisię i za swoje pieniądze, to dlaczego teraz zarząd wspólnoty chce to zrobić za nasze?Po prostu zarząd wspólnoty reprezentuje interesy spółki a nie wspólnoty.A z tymi częściami wspólnymi to też już pisałem.U NAS NIE ISTNIEJĄ!!
  • Opcje
    marta26421marta26421 Użytkownik
    edytowano marca 2010
    Prezesie! Oddziel WM od jej budynku i przyporządkuj im posiadane informacje, a także określone ustawy.

    http://www.mi.gov.pl/1/files/0/1369/ustawyZ.pdf
  • Opcje
    marta26421marta26421 Użytkownik
    edytowano marca 2010
    Prezesie! Decyzją ustawodawcy w budynkach WM istnieje zarząd nieruchomością wspólną pośredni, sprawowany przez Zarząd lub Zarządcę, a także bezpośredni sprawowany przez właścicieli lokali.

    Ustawa z dnia 24.06.1994r. o własności lokali (tj. Dz.U.z 2000 r. Nr.80, poz.903 ze zm) - data wejścia w życie 19.05.2000 rok.

    Art. 19. Jeżeli liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych, należących nadal do dotychczasowego właściciela, nie jest większa niż siedem, do zarządu nieruchomością wspólną mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego o współwłasności.

    Art. 20. 1. Jeżeli lokali wyodrębnionych, wraz z lokalami niewyodrębnionymi, jest więcej niż siedem, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Członkiem zarządu może być wyłącznie osoba fizyczna wybrana spośród właścicieli lokali lub spoza ich grona

    Pisząc o remoncie w budynku WM trzeba pamiętać o jego szczególnej formie własności (kod 85), a także kto ponosi odpowiedzialność za nieruchomość wspólną.

    Art. 17. Za zobowiązania dotyczące nieruchomości wspólnej odpowiada wspólnota mieszkaniowa bez ograniczeń, a każdy właściciel lokalu - w części odpowiadającej jego udziałowi w tej nieruchomości.

    W budynku WM każdy właściciel może sprzedać lub wynająć lokal mieszkalny lub użytkowy bez jej zgody. A zatem WM nie jest stroną zawartych umów - sprzedaży lub najmu.

    Zarząd WM to organ wykonawczy , a WM - zgromadzenie właścicieli lokali to organ stanowiąnco - kontrolny .

    Przez 9 lat będąc członkiem organu stanowiąco - kontrolnego byłeś członkiem organu wykonawczego. A więc musisz przyjrzeć się skąd te problemy - krok po kroku.

    Przede wszystkim musisz znać prawa i obowiązki właściciela lokalu, a także uprawnienia i obowiązki Zarządu reprezentującego WM pamiętając, że :

    Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2003 r. Nr.207, poz.2016 ze zm.)

    Art. 61. Właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2.
    Komentarz edytowany marta26421
  • Opcje
    prezesprezes Użytkownik
    edytowano listopada -1
    marta26421, po tylu moich wypowiedziach powinnaś wiedzieć, skąd te problemy. Z niewiedzy. Po prostu,ktoś przyjął za pewnik sytuację jak w spółdzielni. Ludzie mieszkają a spółdzielnia nadal rządzi.Tylko,że to nie jest spółdzielnia.Tu rządzą wszyscy właściciele a nie dotychczasowy.Sądzę,że tego właśnie nie potrafią zrozumieć (albo nie chcą) w spółce.
  • Opcje
    goniagonia Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Masz rację Prezesie.
  • Opcje
    marta26421marta26421 Użytkownik
    edytowano marca 2010
    Prezesie! W opisanych przez Ciebie sytuacjach przeplata się WM (z udziałem Przedsiębiorstwa) z Przedsiębiorstwem, które sprzedało Tobie lokal mieszkalny.

    Do czasu wyodrębnienia wszystkich lokali Przedsiębiorstwo ... Sp. z o.o. jest członkiem WM, które współdecyduje o losach i sposobie zarządzania nieruchomością wspólną. Jego reprezentantem jest osoba fizyczna pełniąca funkcję Prezesa.

    Członek WM to właściciel lokalu i współwłaściciel nieruchomości wspólnej w jednej osobie. Właścicielem lokalu zostaje się w dniu wyodrębnienia lokalu i wpisania do KW.

    W kontaktach z Tobą i pozostałymi właścicielami Przedsiębiorstwo reprezentuje osoba fizyczna na codzień zatrudniona na stanowisku kierownika hotelu. Wspomnieć należy, że Przedsiębiorstwo wyodrębniając własność lokali przestało być ich właścicielem w rozumieniu ustawy o własności lokali. A zatem skąd ta postawa przedstawiciela Przedsiębiorstwa wobec Was - właścicieli wyodrębnionych lokali?

    Przedstawiciel Przedsiębiorstwa nie będącego właścicielem wyodrębnionych lokali jest uczestnikiem wielu sytuacji opisanych przez Ciebie na forum. Wspomnieć należy,że Przedsiębiorstwo w odróżnieniu od Ciebie podlega nadzorowi i kontroli.

    Ustawa z dnia 24.06.1994r. o własności lokali (Dz.U. ...)
    Art. 4. 1. Dotychczasowemu właścicielowi nieruchomości przysługują co do niewyodrębnionych lokali oraz co do nieruchomości wspólnej takie same uprawnienia, jakie przysługują właścicielom lokali wyodrębnionych; odnosi się to także do jego obowiązków.
    Komentarz edytowany marta26421
  • Opcje
    prezesprezes Użytkownik
    edytowano marca 2010
    No właśnie marta26421 - skąd taka postawa - nie wiem!W piątek 26 .03. będzie zebranie.Po raz kolejny spróbuję nakierować tego człowieka (członka zarządu WM = kierownik) na UWL.Otrzymałem właśnie dokumenty na zebranie.Z tego co wiem, to firma nie sprzeda wszystkich lokali.
  • Opcje
    marta26421marta26421 Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Prezesie! Ty jesteś właścicielem wyodrębnionego lokalu, a nie najmującym. A więc zajmij się swoimi sprawami by nie było gorzej. Pracownik firmy przejmując po Tobie pałeczkę doskonale wie co ma robić. Teraz to jego podpisy są na dokumentach dostarczonych GUS, US i bankowi.

    Czytałam rozliczenie. Postanowienia uchwały którą zaskarżyłeś zostały zrealizowane.
  • Opcje
    marta26421marta26421 Użytkownik
    edytowano marca 2010
    Z tego co napisałeś wynika, że masz do czynienia z firmą która zarządza swoimi nieruchomościami. Nie daje mi spokoju zebranie zwołane przez firmę w 2000 roku i to przez Ciebie - 27.03.2009 roku. To samo dotyczy uchwał podejmowanych w trybie tekstu jednolitego ustawy o własności lokali.
  • Opcje
    prezesprezes Użytkownik
    edytowano listopada -1
    marta26421, odnośnie Twojego pierwszego komentarza - czy on wie co robić? Czy ja wiem,sądzę,że gość porusza się po omacku.Uchwałę zaskarżyłem - owszem.Co z tego? Pozew został oddalony.Nie bardzo wiem, co masz na myśli mówiąc,że postanowienia uchwały zostały zrealizowane?
  • Opcje
    marta26421marta26421 Użytkownik
    edytowano marca 2010
    Prezesie! Twoja ocena dotyczy osoby, która sporządza dokumenty również dla firmy.

    Biorąc do ręki ustawę o własności lokali pamiętaj, że ustawodawca nie dzieli w niej właścicieli. Dla ustawodawcy wszyscy właściciele posiadają te same prawa i obowiązki.

    Właściciel niewyodrębnionych x lokali posiada do utrzymania 92% nieruchomości wspólnej, a właściciele wyodrębnionych x lokali 8%. Środki pieniężne na utrzymanie 100% nieruchomości wspólnej pochodzą od 10 właścicieli.

    Uchwała w sprawie umownego podziału mówi o odłączeniu hotelu od łącznika i sposobie finansowania. Firma finansuje w 100% utrzymanie hotelu ze środków własnych (tak zrozumiałam). Rozliczone kwoty dotyczą utrzymania nieruchomości w łączniku. Uchwała dokładnie precyzuje jakie to nieruchomości.

    Uchwała przytoczona na forum została podjęta w trybie ustawy o własności lokali (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr.80, poz.903 ze zm.), a informacja podana z zawartej umowy kupna lokalu mówi o Dz.U. Nr.85, poz.388 ze zm.
    Komentarz edytowany marta26421
  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Rozliczone kwoty dotyczą utrzymania nieruchomości w łączniku. Uchwała dokładnie precyzuje jakie to nieruchomości.
    A ileż jest tych nieruchomości?
    Uchwała może dotyczyć jedynie nieruchomości wspólnej, która jest tylko jedna.
  • Opcje
    marta26421marta26421 Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Owner! Problem polega na tym, że w tej uchwale mowa jest nie tylko o nieruchomości wspólnej. Ponieważ nie pamiętałam dokładnie postanowień podjętej uchwały nie określiłam o jaką nieruchomość chodzi. Mogłam postawić ... po słowie nieruchomość.
  • Opcje
    prezesprezes Użytkownik
    edytowano listopada -1
    marta26421 - problem polega na tym,że spółka na swój wniosek i swoim głosem przegłosowała uchwałę o oddzieleniu hotelu od łącznika.Należy przyjąć,że wspólnota teraz jest tylko w części łącznika.Jeśli chodzi o łącznik to powierzchnia jaką władają właściciele lokali wydrębnionych wynosi 321,14 m2 a cała powierzchnia łącznika wynosi 620,72m2. Z tego wynika,że my mamy 51% a spółka 49% udziałów w łączniku. Tylko,że tego nie ma w dokumentach. Ja na pewno się nie zgodzę na wydawanie moich pieniędzy na jakiś przegląd kominowy w kotłowni skoro kotłownia nie jest moją własnością choćby w części. Albo będzie podział z wpisem doksięgi wieczystej albo mój wniosek do sądu o zarządcę przymusowego.
  • Opcje
    marta26421marta26421 Użytkownik
    edytowano marca 2010
    Prezesie!Najpierw zrób wszytko by właściciele lokali mówili jednym głosem. Sam nic nie zrobisz.

    Ty nie masz dostępu do dokumentów Przedsiębiorstwa, ale ono ma dostęp do dokumentów WM której jest członkiem. Adres do korespondencji podałeś WM, a nie Przedsiębiorstwa. Potwierdza to korespondencja przesyłana przez GUS,US i bank.

    W budynku znajduje się dokumentacja WM . Dostęp do niej ma przedstawiciel Przedsiębiorstwa.
  • Opcje
    goniagonia Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Totalny bałagan, sam Prezesie nie dasz rady, wiem, że się meczysz, że takie działanie spółki może wykończyć nerwowo.
    Dlatego Spółka cię olewa, bo jesteś sam, sam walczysz o wyprostowanie spraw wspólnoty.
    Naprawdę pomoc prawna byłaby ci pomocna, dlaczego z tej możliwości nie skorzystasz?
  • Opcje
    prezesprezes Użytkownik
    edytowano marca 2010
    gonia,odpowiedź jest prosta! KASA!!! ale chyba na prawdę nie będzie innego wyjścia.....Zresztą, z kim tu gadać? Z jednym,no może dwoma właścicielami.Reszta ma to gdzieś.
  • Opcje
    goniagonia Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Kasę wydasz to fakt, ale jesteś współwłaścicielem tej nieruchomości i jak w przyszłości ,,zgotują " ci los taki, że będziesz musiał spółce ,,oddać" jakąś kasę np. za robione przez spółkę jako ,,dobrego wujka" remontów nieruchomości wspólnej i oblicza twoją część w/g udziałów? Może wtedy powiesz,,a mówiłem?", tylko to wtedy nic nie da.
    Ja boję się takich ,,wujków".
    Wszystko we wspólnotach musi być jasne, klarowne i wiem, że to też wiesz, więc jak nie ma innej rady, to tylko prawnik, który podpowie ci co trzeba zrobić. Działaj, bo chronisz też siebie i swojej własności.
  • Opcje
    marta26421marta26421 Użytkownik
    edytowano marca 2010
    Prezesie! Trzeba ich przekonać.
    Masz dokumenty od Pani Stanisławy? Dobrze byłoby ich treść zamieścić na forum. Jej rezygnacja z prowadzenia sprawy stanowi zagadkę.
  • Opcje
    goniagonia Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Zamieść tę rezygnację Pani Stanisławy, może dla nas też się przyda.
  • Opcje
    marta26421marta26421 Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Goniu! Pani Stanisława skierowała pismo do właściciela niewyodrębnionych lokali - Przedsiębiorstwa. Była afera. Przedstawiciel Przedsiębiorstwa (na co dzień kierownik hotelu posiadający umowę o pracę ) zmieszał z błotem Prezesa. Poczytaj jego posty.

    W głowie się nie mieści by osoba działająca w imieniu właściciela lokalu tak się zachowywała.
  • Opcje
    goniagonia Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Tym bardziej trzeba walczyć o swoje.
  • Opcje
    marta26421marta26421 Użytkownik
    edytowano marca 2010
    Goniu! Aby walczyć trzeba mieć dostęp do pełnej dokumentacji WM, a z tym Prezes ma problem.

    Budynek WM to odrębne akty prawne, których postanowienia realizuje Zarząd lub Zarządca powierzony lub wybrany w trybie ustawy z dnia 24.06.1994r. o własności lokali (tj.Dz.U. z 2000 r. Nr.80, poz.903 ze zm.) . Gdyby uchwała w 2000 roku została podjęta w świetle ustawy z dnia 24.06.1994r. o własności lokali określonej w w Dz.U. nr.85, poz.388 ze zm. postanowienia realizowałby Zarząd. Niewielka różnica, ale jaka ważna.
  • Opcje
    goniagonia Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Przecież każdy właściciel powinien mieć dostęp do dokumentów wspólnoty.
    Może od tego trzeba zacząć całą sprawę?
  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
    [cite] marta26421:[/cite]Budynek WM to odrębne akty prawne,
    Nieprawda.
    Budynek to obiekt budowlany.
    Taki, który "jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach". Podstawa prawna: art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 7.07.1994 Prawo budowlane
    [cite] marta26421:[/cite] Zarząd lub Zarządca powierzony lub wybrany w trybie ustawy
    Nie wiem, co to jest zarządca powierzony lub wybrany.
    Wiem natomiast, że we wspólnocie prezesa w ogóle nie ma zarządcy.
  • Opcje
    prezesprezes Użytkownik
    edytowano listopada -1
    marta26421 - to nie Pani Stanisława zrezygnowała z prowadzenia sprawy,tylko ja się zraziłem do naszego sądu!Gdy sie dowiedziałem,że w naszym sądzie nie wygra się sprawy gdy ma ucierpieć interes Skarbu Państwa po prostu zrezygnowałem.Niestety, wniosek nie był wystarczająco "umotywowany" i przekonywujący a po drugie sugerując się informacjami z różnych stron internetowych złożyłem wniosek nie do tego sądu co trzeba. W sądzie też nikt nie udzielił mi informacji,że to nie tu należy złożyć. Takim sposobem zrobiłem z siebie błazna ku uciesze zarządu wspólnoty.Facet prawdopodobnie sądzi,że sprawę wygrał, co nie do końca jest prawdą bo sąd oddalił mój pozew.Potem na odwołanie od decyzji sądu nie miałem już ochoty no i pieniędzy.
  • Opcje
    marta26421marta26421 Użytkownik
    edytowano marca 2010
    Prezesie! Postanowienie sądu było powodem Twojej rezygnacji z usług Pani Stanisławy - licencjonowanego Zarządcy? To coś nowego.

    Zrozumieć sytuację panującą we WM to 50% sukcesu. Gdybyś podał dane Przedsiębiorstwa każdy zobaczyłby czym ono się zajmuje i kto sprawuje nad nim nadzór. To Przedsiębiorstwo sprzedało oferentom x lokali mieszkalnych w swoim budynku - łącznik +hotel, a to oznacza, że masz do czynienia z Przedsiębiorstwem i WM z udziałem Przedsiębiorstwa. W takiej sytuacji do sądu podaje się WM..

    WM którą zorganizowałeś podałeś do sadu zaskarżając jej uchwałe i przegrałeś. Dlaczego? Jaki to ma związek z naruszeniem interesu SP? Przecież pozwales WM, którego członkiem jest Przedsiębiorstwo.
  • Opcje
    prezesprezes Użytkownik
    edytowano listopada -1
    No cóż marta26421,to była moja pierwsza potyczka z Temidą. Niestety, nie wziąłem pod uwagę faktu,że przeciwnik zrobi ze mnie balona. Po prostu nie byłem przekonany co do słuszności odwołania i ciągnięcia sprawy dalej. Byłem trochę zawiedziony tym,że Pani Stanisława nie zrobiła wszystkiego,żeby sprawę wygrać od razu.....cóż.Według mnie sprawa była do wygrania od razu.Na sali rozpraw członek zarządu WM reprezentował nie wspólnotę a swojego pracodawcę - czyli spółkę.Jeśli chodzi o to z kim mam do czynienia,to chyba tylko ze WM z udziałem przedsiębiorstwa. A skarb państwa?Chcąc wyprostować nasze sprawy wcześniej czy później trzeba by było pozwać spółkę, bo oni bez walki się nie poddadzą.W piątek będzie zebranie sprawozdawcze. Wysłałem do zarządu spółki pismo z apelem o przekazanie zarządzania nieruchomością wspólną legalnie wybranemu zarządowi WM. Drugie pismo wysłałem do zarządu WM z prośbą o wyegzekwowanie od spółki przekazania zarządzania nieruchomością wspólną zgodnie z UWL. Zobaczymy, co na zebraniu powie członek zarządu WM = pracownik spółki.Na pewno będzie miał pełnomocnictwo swojego pracodawcy na zebranie.
  • Opcje
    goniagonia Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Czekam z niecierpliwością na Twój wpis w piątek wieczorem:smile:
  • Opcje
    goniagonia Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Aha, ja jeszcze Ci dodam: ja na zebraniu rocznym nagrywałam, mamy teraz ubaw po pachy.:bigsmile:
  • Opcje
    prezesprezes Użytkownik
    edytowano listopada -1
    gonia,nie chciałbym Cię rozczarować.Może od razu po zebraniu pójdę się urżnąć ? Pytanie : z radości czy ze smutku...na razie bez odpowiedzi.
  • Opcje
    marta26421marta26421 Użytkownik
    edytowano marca 2010
    Prezesie! Pragnę zauważyć, że osoba fizyczna o której mowa z jednej strony posiada umowę o pracę z Przedsiębiorstwem a z drugiej strony w marcu 2009 roku zajęła Twoje miejsce stając się członkiem jednoosobowego Zarządu Wspólnoty ( w jednym z postow pisales o przewodniczacym Zarzadu). A zatem to on sporządza dokumenty dla WM i jej członków, w tym Przedsiębiorstwa dysponującego 92% udziałem w nieruchomości wspólnej.

    Zebranie właścicieli lokali to najważniejszy organ WM, a to oznacza, że przed pojsciem na nie trzeba znać zasady zwołania i jego przebiegu by nie musieć pózniej ciągać się po sądach.Ponadto trzeba znać określony sposób zarządu nieruchomością wspólną. A wiec bez dokumentów WM ustalenie sposobu zarzadu n.m. jest nie możliwe.

    Do dzisiaj tak naprawdę nie wiesz co stało się na pierwszym zebraniu zorganizowanym przez Przedsiębiorstwo. Pisałeś, że podjęliście uchwałę o wyborze Zarządu Wspólnoty. Jakie postanowienia zawiera podjęta uchwała i gdzie ona była przez cały czas Twojego członkostwa w Zarządzie?

    Uzyskanie dla WSPÓLNOTY MIESZKANIOWEJ numeru identyfikacyjnego REGON jest dowodem na to, że uchwała została podjęta w trybie ustawy z dnia 24.06.1994r. o własności lokali określona w:
    1. Dz.U.Nr.85, poz.388 ze zm.
    lub
    2. tj. Dz.U. z 2000 r. Nr.80, poz.903

    Przedsiębiorstwo z chwilą powstania WM stało się jej członkiem. Będąc członek WM winno m.in. wnosić zaliczki na jej rzecz i raz do roku otrzymać ich rozliczenie podpisane przez ...(ad .1 lub 2) . To samo dotyczy pozostałych właścicieli lokali - wyodrębnionych z budynku. Urządzenie KW dla wyodrębnionych x lokali jest dowodem na to, że nie ma ich w ewidencji Przedsiębiorstwa.
  • Opcje
    prezesprezes Użytkownik
    edytowano marca 2010
    marta26421 - jak to nie wiem, co było na pierwszym zebraniu? Wiem,bo na nim byłem ! Na nim zostałem wybrany do zarządu WM ! Dokumenty najpierw przechowywał kierownik hotelu.Potem ja odzyskałem te dokumenty i były u mnie.Wszystko o czym piszem ja wiem. Tylko jak to wytłumaczyć innym? Szczególnie zarządowi WM i spółki.Im jest potrzebny kubeł zimnej wody na łeb!!!!Może by pomogło. A jeśli chodzi o to, co przedsiębiorstwo powinno...pozostawię bez komentarza, bo admin by go usunął. Przecież przez ostatnie decyzje zarządu WM cofnęliśmy się w rozwoju o parę lat.
  • Opcje
    prezesprezes Użytkownik
    edytowano listopada -1
    marta26421, precyzując Twój wątek członka zarządu - on zajął moje miejsce w sierpniu :).Po prostu spółka już dłużej nie pozwoliła mi drążyć tematu prawidłowego zarządzania nieruchomością i mnie usunięto a wsadzono swojego człowieka, który tak tańczy jak mu spółka zagra.
  • Opcje
    marta26421marta26421 Użytkownik
    edytowano marca 2010
    Prezesie!Pragnę przypomnieć, że właścicielem lokalu zostaje się w dniu wyodrębnienia lokalu i wpisania do KW, a nie zawarcia umowy w formie aktu notarialnego. A zatem pierwszą rzeczą jest sprawdzenie KW.

    Bycie właścicielem lokalu i współwłaścicielem nieruchomości wspólnej oznacza, że jest się członkiem WM. W dniu powstania WM "dotychczasowemu właścicielowi nieruchomości przysługują co do niewyodrębnionych lokali oraz co do nieruchomości wspólnej takie same uprawnienia, jakie przysługują właścicielom lokali wyodrębnionych; odnosi się to także do jego obowiązków." - art.4 ust.1 ustawy z dnia 24.06.1994r. o własności lokali (Dz.U. ...)

    Członek WM podejmując decyzje musi pamiętać, że "za zobowiązania dotyczące nieruchomości wspólnej odpowiada wspólnota mieszkaniowa bez ograniczeń, a każdy właściciel lokalu - w części odpowiadającej jego udziałowi w tej nieruchomości." - art.17 ustawy z dnia 24.06.1994r. o własności lokali (Dz.U. ... ).

    Wezwanie członka WM na pierwsze zebranie ma miejsce w tzw dużych WM - art.20 ust.1 ustawy z dnia 24.06.1994r. o własności lokali (Dz.U. ...).

    (tj. Dz.U. z 2000 r. 80, poz.903 ze zm.)- data wejścia w życie 19.05.2000 r.
    Jeżeli lokali wyodrębnionych, wraz z lokalami niewyodrębnionymi, jest więcej niż siedem, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Członkiem zarządu może być wyłącznie osoba fizyczna wybrana spośród właścicieli lokali lub spoza ich grona.

    A zatem każdy członek WM, w tym Przedsiębiorstwo miało ustawowy nakaz podjęcia uchwały w sprawie wyboru Zarządu Wspólnoty, który: (...) kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali. - art.21 ust.1 ustawy.

    "Gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie" - ust.2 ustawy

    "Zarząd na podstawie pełnomocnictwa, o którym mowa w art. 22 ust. 2, składa oświadczenia w celu wykonania uchwał w sprawach, o których mowa w art. 22 ust. 3 pkt 5, 5a i 6, ze skutkiem w stosunku do właścicieli wszystkich lokali" - ust.3 ustawy

    "Czynności zwykłego zarządu podejmuje zarząd samodzielnie" - art.22 ust.1 ustawy .

    "Do podjęcia przez zarząd czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu potrzebna jest uchwała właścicieli lokali wyrażająca zgodę na dokonanie tej czynności oraz udzielająca zarządowi pełnomocnictwa do zawierania umów stanowiących czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu w formie prawem przewidzianej" - ust.2 ustawy.

    Przedsiębiorstwo od dnia 19.05.2000 roku nie może być członkiem jednoosobowego Zarządu Wspólnoty, ale osoba fizyczna pełniąca funkcje Dyrektor tak. To samo dotyczy osoby fizycznej na stanowisku Prezesa. Ale tak się nie stało w 2000 roku i 2009. W marcu 2009 roku członkiem jednoosobowego Zarządu została osoba fizyczna spoza grona właścicieli lokali - pełnomocnik Pana ... Prezesa ...

    Członek jednoosobowego Zarządu Wspólnoty zwołał na jutro zebranie ogółu właścicieli lokali. Na zebraniu oprócz właścicieli wyodrębnionych lokali winien pojawić się Prezes reprezentując Przedsiębiorstwo - właściciel niewyodrębnionych lokali.
    Komentarz edytowany marta26421
  • Opcje
    marta26421marta26421 Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Prezesie! "Sposób prowadzenia zebrania nie został uregulowany w ustawie. Niemniej zawsze potrzebny jest przewodniczący. Może być nim dowolna osoba fizyczna - ktoś z zarządu, jeden z właścicieli niezaangażowanych w prowadzenie spraw wspólnoty albo pracownik firmy zarządzającej. Zebranie powinno być protokołowane ..."
    http://www.mddp.pl/files/prasa_1238.pdf
  • Opcje
    goniagonia Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Członek zarządu reprezentuje całą wspólnotę, ale tak jak na zebranie przychodzą właściciele, to i powinien przyjść właściciel lokali niewyodrębnionych, czyli prezes, lub inna osoba z pełnomocnictwem od prezesa. Moim zdaniem tym pełnomocnikiem nie może być jednoosobowy zarząd.:neutral:
  • Opcje
    ownerowner Użytkownik
    edytowano listopada -1
    [cite] gonia:[/cite]Moim zdaniem tym pełnomocnikiem nie może być jednoosobowy zarząd.
    Nie masz racji. Ustawa nie ogranicza żadnemu z właścicieli prawa do udzielenia pełnomocnictwa. Nie ogranicza też kręgu osób, którym właściciel może udzielić pełnomocnictwa. Pełnomocnikiem właściciela może być każda osoba fizyczna.
  • Opcje
    goniagonia Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Masz rację.
    :bigsmile:
  • Opcje
    ZarządcaZarządca Zarzadca.pl ZARZADCA.PL
    edytowano listopada -1
    Zgadzam się z Ownerem, członkowie zarządu mogą być pełnomocnikami właścicieli lokali.
    ZARZĄDCA PORTAL INFORMACYJNY II 6tfwtu9sbskv.png
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.