CO SIĘ DZIEJE JEŻELI NA ZEBRANIU ROCZNYM OKAZUJE SIĘ ŻE

biedrona121

NA ZEBRANIU ROCZNYM OKAZUJE SIĘ ŻE ZALICZKI WPŁACANE ZA 2009 SĄ WIĘKSZE NIŻ FAKTYCZNE KOSZTY PONIESIONE PRZEZ WŁAŚCICIELI WSPÓLNOTY A JEST TO NIE MAŁA KWOTA BO PONAD 10 TYŚ ZŁ. MIMO TO ZARZĄD WYSTĄPIŁ Z UCHWAŁĄ O PODNIESIENIE OPŁATY 0 - 0,3O ZŁ ZA M NA FUNDUSZ EKSPLA. JAKO JEDYNA WYSTĄPIŁAM O O ZWROT TEJ NADPŁATY PROPORCJONALNIE DO MOICH UDZIAŁÓW I ZOSTAŁAM WYŚMIANA PRZEZ ZARZĄD ŻE NIE ZNAM PRAWA I ONI NIE MOGĄ TEGO ZWRÓCIĆ. ZAPYTAŁAM SIĘ TO PO CO PODWYŻSZAĆ SKORO I TAK ZALICZKA OKAZUJE SIĘ ZA DUŻA NIE UDZIELONO MI ODPOWIEDZI. CZY KTOŚ MI PODPOWIE CZY NALEŻY MI SIĘ ZWROT CZY NIE ?

a-z

Jeśli wspólnota takiej uchwały nie podjęła, to nie możesz sobie zwrócić.

Natomiast miałaś pełne prawo taki wniosek złożyć, a zarząd masz do d....

biedrona121

Ja biorę sprawy na logikę przez cały rok płacę zaliczkowo co miesiąc na utrzymanie części wpólnych-- przychodzi rozliczenie roku i okazuje się że płaciłam za dużo o 0,10 zl za metr kw przez 12 miesięcy. To tak jak z prądem place zaliczkowo w/g prognozy zużycia albo mam nadpłatę i zaliczaja mi to na następny okres prognozowany albo doplacam . i tak powinno być z zaliczkami na cześci wspólne. A to że zarząd mam do d......py to się wpelni zagadzam

owner

Piszesz, że za duże były zaliczki na eksploatację bieżącą, a zarząd chce podnieść zaliczki na remonty. Owszem, możecie uchwałą zdecydować o przekazaniu tych nadwyżek na fundusz remontowy, ale być może potrzeby remontowe są większe i ta nadwyżka nie wystarczy do pokrycia kosztów.

Natomiast nadwyżka powstała na opłatach za media dostarczane do lokali podlega obowiązkowemu zwrotowi. Nie ma możliwości decydowania o niej uchwałą.

biedrona121

zarząd chce podnieśc zaliczki nie na fundusz remontowy tylko na eksploatacje

biedrona121

kurcze człowiek jest za młody mam dopiero 22 lata a wszystko spadlo na moje barki to walka z wiatrakami

Haneczka

[cite] biedrona121:[/cite] CZY KTOŚ MI PODPOWIE CZY NALEŻY MI SIĘ ZWROT CZY NIE ?

Wszystkie zaliczki należy rozliczyć w stosunku do poniesionych kosztów.
Wpłacone przez Ciebie pieniądze, ale już jako rozliczone zaliczki , mam na myśli tę nadwyżkę - są nadal Twoją własnością. Wspólnota nie ma prawa nimi dysponować, ani żadną uchwałą przeznaczać na inne cele.

Jeśli Twój zarząd tego nie rozumie, to bez wchodzenia z nim w dalszą dyskusję pomniejszyłabym następne wpłaty zaliczek o kwotę wykazanej nadwyżki. To są Twoje pieniądze, a ustawa o własności lokali zobowiązuje Ciebie do ponoszenia kosztów na rzecz NW zgodnie z faktycznie wykazywanymi.

Haneczka

[cite] biedrona121:[/cite]kurcze człowiek jest za młody mam dopiero 22 lata

"Pójdź, dziecię, ja cię uczyć każę...". :bigsmile:

biedrona121

Dziękuje za rady i proszę o więcej bardzo mi pomogą bo przynajmniej ukierunkuje swoje działanie. A do dupska im się dobiorę jak w lipcu bo prze de mną obrona licencjatu i na tym musze się narazie skupic ale codziennie będę na forum i za wszystkie rady z gory dziękuje

lechlin

:cry:Może to Cię pocieszy ,mnie dziś na zebraniu straszyli sądem hi-hi
Stwierdziłem że jestem przeciwny braniom pożyczek u nas bedzie ona w kwocie 700 tys zł i jestem za zwrotem wszelkich nadwyżek Nadwyżka za wodę z ogólnego licznika 6000 zł na ,liczmy 50 mieszkań to 120 zeta na mieszkanie tak ogólnie rzecz biorąc Nie sa to liczniki wody w mieszkaniach.Inne koszty które co roku podwyższają też budzą wiele wątpliwościJak Jesteś zainteresowany mogę temat pociągnąć..Pozdrawiam ,tez jestem wkurzony ale co z tego

wojak

[cite] Haneczka:[/cite] Wszystkie zaliczki należy rozliczyć w stosunku do poniesionych kosztów.
Wpłacone przez Ciebie pieniądze, ale już jako rozliczone zaliczki , mam na myśli tę nadwyżkę - są nadal Twoją własnością. Wspólnota nie ma prawa nimi dysponować, ani żadną uchwałą przeznaczać na inne cele.
Jeśli Twój zarząd tego nie rozumie, to bez wchodzenia z nim w dalszą dyskusję pomniejszyłabym następne wpłaty zaliczek o kwotę wykazanej nadwyżki. To są Twoje pieniądze, a ustawa o własności lokali zobowiązuje Ciebie do ponoszenia kosztów na rzecz NW zgodnie z faktycznie wykazywanymi.

Nie do konca sie zgadzam. O ile zaliczki na tzw. "Media" MUSZA zostac rozliczone i zwrocone wlascicielom, to np. zaliczki na FR moga stanowic zasilenie roku biazacego, zaleznie od uchwaly w sprawie utworzenia FR. Natomiast zaliczki pochodzace z rozliczenia kosztow biezacej "eksploatacji" nieruchomosci wspolnej moga - uchwala wlascicieli - zostac zagospodarowane np. celem zasilenia FR. Na ten temat byla mowa na forum wielokrotnie

gonia

Natomiast zaliczki pochodzace z rozliczenia kosztow biezacej "eksploatacji" nieruchomosci wspolnej moga - uchwala wlascicieli - zostac zagospodarowane np.

Nie o to chodzi!
U Biedrony chcą podnieść opłatę eksploatacyjną o 0,30( mimo nadwyżki na tych opłatach)

wojak

Odnioslem sie do konkretnego postu, ktory zacytowalem

gonia

Ć. ZAPYTAŁAM SIĘ TO PO CO PODWYŻSZAĆ SKORO I TAK ZALICZKA OKAZUJE SIĘ ZA DUŻA NIE UDZIELONO MI ODPOWIEDZI.

Piszesz, że za duże były zaliczki na eksploatację bieżącą, a zarząd chce podnieść zaliczki na remonty.

Natomiast zaliczki pochodzace z rozliczenia kosztow biezacej "eksploatacji" nieruchomosci wspolnej moga - uchwala wlascicieli - zostac zagospodarowane np. celem zasilenia FR.

Czy się rozumiemy?:bigsmile:

wojak

Nie, chyba nie Ja odnosilem sie do postu Haneczki, konkretnie do Jej wypowiedzi w sprawie braku mozliwosci dysponowania zaliczkami przez wspolnote :bigsmile:

gonia

A Biedronka dalej nie wie.:bigsmile:

wojak

[cite] gonia:[/cite]A Biedronka dalej nie wie.:bigsmile:

Pisalem tez na innym watku: Tu bardzo wyraznie napisalem, jakie - moim zdaniem - sa opcje co do rozliczenia zaliczek i ich zagospodarowania. Zatem tylko dla jasnosci powtorze: moim zdaniem, jesli zostaly podjete uchwaly odnosnie sposobu zagospodarowania "nadplaty" pochodzacej z rozliczenia kosztow eksploatacji n.w. oraz wyskosci zaliczek na rok biezacy, to pozostaje tylko zaskarzenie tych uchwal w terminie 6 tygodni.

Haneczka

[cite] wojak:[/cite] Nie do konca sie zgadzam. O ile zaliczki na tzw. "Media" MUSZA zostac rozliczone i zwrocone wlascicielom, to np. zaliczki na FR moga stanowic zasilenie roku biazacego, zaleznie od uchwaly w sprawie utworzenia FR. Natomiast zaliczki pochodzace z rozliczenia kosztow biezacej "eksploatacji" nieruchomosci wspolnej moga - uchwala wlascicieli - zostac zagospodarowane np. celem zasilenia FR.

Czym według Ciebie różnią się zaliczki wpłacane na koszty lokalowe od zaliczek na koszty eksploatacyjne i koszty remontowe NW? :cool:
Na jakiej podstawie uważasz, że wspólnota może uchwałą (nie zgodą wszystkich właścicieli) zagospodarować nadwyżki?
Czy te nadwyżki należą do wspólnoty?

[cite] wojak:[/cite]Na ten temat byla mowa na forum wielokrotnie.

Wiem o tym.
Czy ów fakt sprawił, że dogmat na tym Forum został ustanowiony?

[cite] wojak:[/cite] Zatem tylko dla jasnosci powtorze: moim zdaniem, jesli zostaly podjete uchwaly odnosnie sposobu zagospodarowania "nadplaty" pochodzacej z rozliczenia kosztow eksploatacji n.w.

Zatem, dla jasności... :cool: Wytłumacz mi, jak można zagospodarować nadpłatę, która nie jest własnością wspólnoty?

[cite] wojak:[/cite] pozostaje tylko zaskarzenie tych uchwal w terminie 6 tygodni.

No nie, jest jeszcze inne wyjście.
Pomniejszyć swoje wpłaty o wykazaną nadpłatę w rozliczeniu indywidualnym, wcześniej informując zarząd/zarządcę o sprzeciwie w powyższej sprawie i .... spokojnie poczekać na dalszy bieg spraw.
W konsekwencji, jeśli wspólnocie będzie się chciało dochodzić swoich racji przed sądem, to ona będzie musiała udowodnić słuszność swojego postępowania.

owner

Zaliczki na koszty utrzymania lokalu nie mają nic wspólnego z nieruchomością wspólną, są ciągle częścią majątku właścicieli lokali, dlatego wspólnota mieszkaniowa nie ma prawa nimi dysponować. Wspólnota jedynie pośredniczy w zamawianiu i dostarczaniu mediów i usług do odrębnych lokali. Nadwyżka na "świadczeniach indywidualnych" powinna być zwrócona lub zaliczona właścicielowi na poczet przyszłych wydatków na ten sam cel.

Co innego zaliczki na koszty zarządu nieruchomością wspólną - jeżeli powstała nadwyżka na wpłatach właścicieli w stosunku do faktycznie poniesionych kosztów NW, to należy ona do majątku wspólnoty i wspólnota ma prawo nią dysponować. Może zadecydować uchwałą, że nadwyżka zostanie przesunięta na pokrycie tych samych kosztów zarządu nieruchomością wspólną w następnym okresie: czy to na koszty bieżącego utrzymania nieruchomości wspólnej, czy to na fundusz remontowy. Ich przeznaczenie nie ulega zmianie - nadal mają służyć pokrywaniu kosztów zarządu nieruchomością wspólną.

Na poparcie mojego stanowiska mogę przywołać wyroki sądowe:
1) Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2001 r., I ACa 1309/00: http://www.zarzadca.pl/content/view/645/94/

obowiązkiem właściciela lokalu jest pokrywanie dwojakiego rodzaju wydatków. Pierwsze - to koszty zarządu nieruchomością wspólną (...). Na pokrycie powyższych kosztów właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat (art. 15 ustawy), których wysokość ustala w formie uchwały wspólnota (art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy). Środki uiszczone na tej podstawie mogą być przeznaczone tylko na zarząd nieruchomością wspólną, a gdy po ich rozliczeniu na koniec roku obrachunkowego okaże się, że wpłaty były wyższe niż wydatki, powstałą nadwyżkę, wspólnota może przeznaczyć na powiększenie funduszu remontowego lub inny cel związany z zarządem nieruchomością wspólną.

2) Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 2 października 2009 r., I ACa 514/09: http://www.zarzadca.pl/content/view/715/32/

[z ustaleń stanu faktycznego:]
Suma objęta uchwałą składa się z nadwyżki kosztów eksploatacji w zakresie utrzymania nieruchomości wspólnej, w wysokości 1936,61 zł, 130,20 zł nadwyżki z tytułu wywozu nieczystości oraz 729,37 zł przychodu z tytułu odsetek bankowych zgromadzonych na rachunku bankowym Wspólnoty (...).

wspólnota jest uprawniona do podejmowania decyzji o przeznaczeniu części uzyskanego majątku na określony uchwałą właścicieli cel, jeśli jest związany z zarządzaniem nieruchomością wspólną i utrzymywaniem jej w należytym stanie.

Nie zasługuje na podzielenie pogląd Sądu pierwszej instancji, że opisaną nadwyżkę pozwana miała obowiązek zwrócić właścicielom. Prawo do przeznaczenia pożytków w postaci odsetek przekazanych przez bank na koszty prowadzonych remontów i bieżącej konserwacji nieruchomości wspólnej wynika z art. 12 ust. 2 u.w.l., który przewiduje, że udział właścicieli lokali w pożytkach powstaje wtedy, kiedy pożytki lub przychody przewyższą wydatki związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej. Stosownie zaś do art. 14 u.w.l. utrzymanie nieruchomości wspólnej (koszty zarządu) obejmuje także wydatki na remonty i bieżącą konserwację.

Utworzenie przez wspólnotę mieszkaniową funduszu remontowego z dokonywanych przez właścicieli lokali, określonych ich uchwałą, wpłat nie oznacza, że bieżąca konserwacja i remonty nieruchomości wspólnej być mogą finansowane jedynie ze środków zgromadzonych w ramach tego funduszu lub dodatkowych, dobrowolnie wnoszonych na ten cel świadczeń. Obowiązek prowadzenia przez wspólnotę mieszkaniową racjonalnej gospodarki oraz dbałości o nieruchomość wspólną może być właściwie wykonany, jeśli będzie ona w stanie pozyskać i dysponować niezbędnymi środkami finansowymi, co z resztą poddawane jest kontroli właścicieli lokali. Dotyczy to również możliwości przeznaczenia na potrzeby remontowe nadwyżki zaliczek nad rzeczywiście poniesionymi kosztami zarządu. (...)

Sąd Apelacyjny uznał, że kwestionowana przez powódkę uchwała nie jest sprzeczna z prawem i żądanie jej uchylenia nie zasługiwało na podzielenie. Odmienne stanowisko Sądu Okręgowego (omyłkowo nazywanego w apelacji Rejonowym) było błędne.

owner

[cite] Haneczka:[/cite]Zatem, dla jasności... :cool: Wytłumacz mi, jak można zagospodarować nadpłatę, która nie jest własnością wspólnoty?

Dla jasności: własnością wspólnoty nie jest również ani grunt, ani inne części nieruchomości wspólnej, ale przecież wspólnota może w drodze uchwały przyjętej większością głosów zdecydować nie tylko o zmianie przeznaczenia części nieruchomości wspólnej, ale również o udzieleniu zgody na:
1) nadbudowę lub przebudowę nieruchomości wspólnej,
2) ustanowienie odrębnej własności lokalu powstałego w następstwie nadbudowy lub przebudowy
3) rozporządzenie tym lokalem
4) zmianę wysokości udziałów w następstwie powstania odrębnej własności lokalu nadbudowanego lub przebudowanego,
5) dokonanie podziału nieruchomości wspólnej,
6) nabycie nieruchomości (z czyich pieniędzy?),
7) podział nieruchomości gruntowej zabudowanej więcej niż jednym budynkiem mieszkalnym i związane z tym zmiany udziałów w nieruchomości wspólnej oraz ustalenie wysokości udziałów w nowo powstałych, odrębnych nieruchomościach wspólnych.

Podstawa prawna: art. 22.3 ustawy.

Jeśli można uchwałą zdecydować o zbyciu lokalu, powstałego z nieruchomości wspólnej, to można również zdecydować o przeznaczeniu nadwyżki na kosztach NW. Co więcej: uchwałą o zbyciu lokalu można zdecydować o przeznaczeniu pozyskanych ze sprzedaży środków na fundusz remontowy wspólnoty.

wojak

Jak widze, sporo sie spoznilem z powodu awarii netu. Owner wyczerpujaco odpowiedzial na pytania Haneczki, a mnie pozostaje tylko wyrazic podziekowanie, uznanie i poparcie :bigsmile:

Haneczka

[cite] wojak:[/cite]Jak widze, sporo sie spoznilem z powodu awarii netu. Owner wyczerpujaco odpowiedzial na pytania Haneczki, a mnie pozostaje tylko wyrazic podziekowanie, uznanie i poparcie :bigsmile:

:bigsmile:
W kwestii spóźnienia...... :bigsmile:

Co do wyczerpującej odpowiedzi.
Nie przeczę, że obszerna ale..... Ja po prostu nie mam teraz czasu, aby pomiętosić ownera :cool:

wojak

Oooooo, jakies ukryte tresci sie tu przewijaja...:shamed:

Haneczka

[cite] wojak:[/cite]Oooooo, jakies ukryte tresci sie tu przewijaja...:shamed:

Jesteś w błędzie, ponieważ miętoszenie ownera może skończyć się bardzo przykro, a to jest już poważne ryzyko....Stąd należy dobrze się zastanowić, czy warto?
W najlepszym przypadku możesz przeczytać takie oto, a jedno z łagodniejszych, podsumowań swojej wypowiedzi:

......to bicie piany i wodolejstwo.

Co w taktyce, ma na celu skuteczne zniechęcenie do dalszej dyskusji, bo nie każdy ma tę samą grubość skóry....

owner

Na forum wspolnota.net.pl jest sobie taki wątek o różnicach wskazań wodomierzy (głównego i lokalowych). Haneczka wbrew wszystkim upiera się w nim, że jest możliwy brak różnic we wskazaniach: w jej wspólnocie (100-lokalowej!) od lipca 2008 nie ma różnic. Na jakiej podstawie tak twierdzi? Ponieważ wodociągi nie wystawiają wspólnocie żadnej faktury wynikającej z różnic odczytu. Skoro dostawca nie obciąża wspólnoty kosztem różnic, to ich nie ma. Logiczne, prawda?

Haneczka ostatnio ma rzeczywiście cienką skórę (choć nie zawsze tak było...), co dobrze widać w tym właśnie wątku o wodzie: każdą wypowiedź bierze do siebie i traktuje bardzo osobiście.

irenalo napisała:

darekj, i nie wierz, że są wspólnoty, gdzie nie ma różnic wodomierzowych. Są tylko właściciele, którzy o tym nie wiedzą , bądź nie chcą wiedzieć.

Haneczka na to:

Bardzo Ci dziękuję, że właśnie w taki sposób odniosłaś się do tego, co napisałam wcześniej.
Uświadomiłaś mi, że nie wiem, o czym piszę.
Mało tego.... Nawet nie chcę wiedzieć, o czym piszę.
Jeszcze raz serdecznie dziękuję, za to podsumowanie.

grandy napisał:

Różnica dokładności pomiarów wodomierza głównego i wodomierzy domowych zawsze skutkuje różnicami wskazań - to są urządzenia o różnych błędach pomiaru i progach rozruchu. Pełna zgodność tych pomiarów byłaby bardziej podejrzana niż niewielka różnica.

A Haneczka:

Widzę, że postanowiłeś dać wsparcie i udowadniać, iż opowiadam bajki na tym Forum

Haneczka napisała:

Przede wszystkim to nie my stwierdzamy, ale wodociągi, ponieważ to one nie wystawiają wspólnocie żadnej faktury wynikającej z różnic odczytu. Faktycznie oznacza to tylko jedno, skoro dla wspólnoty liczy się ponoszony koszt - nie ma żadnych różnic.

Ja na to:

Brak faktury nie oznacza braku różnic we wskazaniach, tylko brak obciążenia wspólnoty kosztem różnic przez dostawcę wody.
Reszta to bicie piany i wodolejstwo.

A Haneczka swoje:

Dziękuję Tobie za uznanie.
Zawsze wiedziałam, czułam i doświadczałam (czasem dosyć boleśnie), że jesteś eleganckim, miłym i sympatycznym osobnikiem.

I tak dalej, i tym podobne... :cool: :rolling: :crazy:
http://www.wspolnoty.net.pl/viewtopic.php?p=53864#53864

Wiem, że to (częściowo) nie na temat, ale pokazuje, jak pozamerytoryczne pobudki wpływają na ton niektórych wypowiedzi, co na przykładzie Haneczki widać dość wyraźnie.

Haneczka

Myślę, że wiesz, co to jest manipulacja...
Poniżenie i ośmieszenie drugiej strony to Twoja broń.
Możesz być dumny z siebie....... Jednak gratulować Ci nie będę.

owner

Jeśli uważasz, że przytoczone cytaty Twoich wypowiedzi i link do całej dyskusji ośmieszają Cię, to już nie moja zasługa.

GRZECH

może przejdziecie do osobnego wątku ?

Zarządca

Wiosna idzie:heartsabove:

owner

Czyżby Zarządca się zakochał?
Do maja jeszcze daleko!

wojak

Ale marzec juz minal....:rainbow:

owner

To jaki miesiąc będzie jutro, między marcem a kwietniem? :shocked:

steward1

Ja jestem właśnie po zebraniu WM.Mam pytanie.Dwie osoby z zarządu złożyły rezygnację.Zarząd jest 3 osobowy.Na zebraniu było mniej niż 50% członków.Podane zostały propozycje tylko dwóch osób na dwa miejsca w zarządzie.Czy można zatwierdzić wybór tych osób przez aklamację,czy tez muszą być zbierane głosy po mieszkaniach gdyż nie było 50% członków WM.Proszę o podpowiedz.

a-z

Muszą być po mieszkaniach. Nie ma innej opcji.

steward1

Ok.Zbierane głosy po mieszkaniach i póżniej co dwa miejsca dwie kandydatury.Czyli i tak wchodzą obydwaj kandydaci.

owner

[cite] steward1:[/cite]Ok.Zbierane głosy po mieszkaniach i póżniej co dwa miejsca dwie kandydatury.Czyli i tak wchodzą obydwaj kandydaci.

Wejdą, jeśli otrzymają ponad 50% głosów. w tej chwili nie wszedł żaden.
Możecie też pozostać przy zarządzie 1-osobowym.