wyniki głosowania nad uchwałami i problemy z tym związane
drops
Użytkownik
Dość dawno nie zabierałam głosu, ale jak to bywa gdy są problemy wracam na forum. Mianowicie od sąsiada dowiedziałam się, że doręczono mu wyniki dot. podjętych uchwał ( ja ich nie otrzymałam), wynika z nich, że proponowane przez mnie uchwały nie zostały podjęte. Nie podano, jak to uczyniono przy podjętych uchwałach ile było za przyjęciem uchwał , ile przeciw, jaki był końcowy wynik. Stąd pierwsze pytanie czy zarząd powinien podać dokładne wyniki głosowania czy wystarczy samo stwierdzenie "uchwała nie została podjętą".
Druga sprawa dotyczy uchwały w sprawie cyt. "przeznaczenia nadwyżki z działalności statutowej w wys.... na przychody roku 2010 r." Podstawa prawna uchwały art. 22 ust. 3 pkt 2,3 ustawy o własności lokali. Na zebraniu poinformowano właścicieli, że są to pieniądze z nadwyżki wniesionych opłat przez właścicieli na koszty utrzymania lokali. Zwróciłam uwagę, że nie można takiej nadwyżki globalnie uchwałą rozdysponować, ale , że każdy właściciel musi sam zadecydować co z jego nadwyżką zrobić. W protokole z zebrania zapisano, że zarząd przedstawi właścicielom indywidualne rozliczenia i każdy właściciel sam zadecyduje jak rozdysponować jego nadwyżką. Jak wynika z powyższego zarząd nie dotrzymał zobowiązania. Stąd moje pytania:
1. czy podstawa prawna uchwały jest prawidłowa.
2. czy z zapisu uchwały wynika jednoznacznie, że chodzi o nadwyżkę z opłat na koszty utrzymania lokali, a nie nieruchomości wspólnej
3. czy mam rację w sprawie dyspozycji tą nadwyżką ( w tej sprawie są chyba dwa wyroki sądowe)
4. czy mogę spokojnie zaskarżyć uchwałę
Druga sprawa dotyczy uchwały w sprawie cyt. "przeznaczenia nadwyżki z działalności statutowej w wys.... na przychody roku 2010 r." Podstawa prawna uchwały art. 22 ust. 3 pkt 2,3 ustawy o własności lokali. Na zebraniu poinformowano właścicieli, że są to pieniądze z nadwyżki wniesionych opłat przez właścicieli na koszty utrzymania lokali. Zwróciłam uwagę, że nie można takiej nadwyżki globalnie uchwałą rozdysponować, ale , że każdy właściciel musi sam zadecydować co z jego nadwyżką zrobić. W protokole z zebrania zapisano, że zarząd przedstawi właścicielom indywidualne rozliczenia i każdy właściciel sam zadecyduje jak rozdysponować jego nadwyżką. Jak wynika z powyższego zarząd nie dotrzymał zobowiązania. Stąd moje pytania:
1. czy podstawa prawna uchwały jest prawidłowa.
2. czy z zapisu uchwały wynika jednoznacznie, że chodzi o nadwyżkę z opłat na koszty utrzymania lokali, a nie nieruchomości wspólnej
3. czy mam rację w sprawie dyspozycji tą nadwyżką ( w tej sprawie są chyba dwa wyroki sądowe)
4. czy mogę spokojnie zaskarżyć uchwałę
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
Brak podstaw prawnych do przyjęcia, aby na zarządzającym spoczywał taki obowiązek, oczywiście każdy właściciel reazlizując prawo kontroli działalności zarządu czy prawo do współdziałania w zarządzie nieruchomości może się zwrócić o podanie szczegółowych wyników głosowania, czy o okazanie dokumentacji z jego przebiegu.
Jeżeli nadwyżka wynika z nadpłaty przychodów na utrzymanie lokalu nad kosztami, to wspólnota taką nadwyżką dysponować nie może i orzecznictwo jest w tej mierze jednolite. Mam na myśli takie koszty, w przypadku kórych wspólnota zawiera umowy pośrednicząc w realizacji usługi dostarczanej właścicielowie lokali (w szczególności dostawy ciepła, wody do lokalu). Odnośnie nadwyżki przychodów nad kosztami na utrzymanie nieruchomości wspólnej, to w orzecznictwie występują rozbieżności, brak jednolitej wykładni prawa w tym zakresie.
Moim zdaniem wspólnota ma obowiązek te nadwyżki rozliczyć na właścicieli i je zwrócić.
Nie rozumiem zapisu uchwały "nadwyżka statutowa", czy uchwalaliście Państwo jakiś statut?
1) nadwyżkę z tytułu kosztów zarządu należy zwrócić właścicielom, nie można przeznaczać jej na fundusz remontowy:
z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 18 czerwca 2008 roku, sygn. akt: I ACa 119/08:
"Niezgodne z prawem było przekazanie nadwyżki powstałej w 2002 r. w kwocie 4.283,33 zł na fundusz remontowy. Trafnie uznał sąd pierwszej instancji, iż wspólnota nie posiada uprawnienia do decydowania o przeznaczeniu tego rodzaju środków, wkracza bowiem w ten sposób w prawo własności poszczególnych właścicieli, do których środki te należą. Analogiczne stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyrokach z dnia 22 lutego 2001 r., w sprawie I ACa 1309/00, OSA 2002/4/30 oraz z dnia 15 kwietnia 2004 r., w sprawie I ACa 1382/03, Wokanda 2005/9/40. "
Orzeczenie na stronie czasopisma Zarządca Portal Informacyjny:
http://www.zarzadca.pl/content/view/619/94/
2) i pogląd przeciwstawny:
z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w w Katowicach z dnia 2 października 2009 r., sygn. akt: I ACa 514/09:
"W uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 21 grudnia 2007 r. III CZP 65/07 (OSNC 2008/7-8/69) Sąd Najwyższy uznał, że wspólnota mieszkaniowa posiada zdolność prawną ograniczoną do praw i obowiązków związanych z zarządzaniem (administrowaniem) nieruchomością wspólną, może nabywać prawa i obowiązki do własnego majątku. Do majątku wspólnoty mieszkaniowej wchodzą przede wszystkim uiszczane przez właścicieli zaliczki w formie bieżących opłat na pokrycie kosztów zarządu nieruchomością wspólną (art. 13 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 1 i art. 14 u.w.l.) oraz pożytki i dochody z nieruchomości wspólnej.
Daje to podstawą do przyjęcia, że wspólnota jest uprawniona do podejmowania decyzji o przeznaczeniu części uzyskanego majątku na określony uchwałą właścicieli cel, jeśli jest związany z zarządzaniem nieruchomością wspólną i utrzymywaniem jej w należytym stanie."
Orzeczenie na stronie czasopisma Zarządca Portal Informacyjny:
http://www.zarzadca.pl/content/view/715/94/
Jeszcze prośba do Zarządcy-będąc na zebraniu/kilka osób-ok.20udziałow/więc resztę głosów zarząd zbierał indywidualnie aby uchwały przeszły/51%udzialów/. Otrzymaliśmy informację o wyniku głosowania podpisaną tylko przez administratora na poszczególne uchwały a nie przez zarząd.W ktorym momencie można zaskarżyć uchwałę.
Co do orzecznictwa, to nie zauważyłam w nim rozbieżności.
zbigniewdanuta - to forum służy do pomocy członkom wspólnot, a nie do wyładowywania frustracji na swój Zarząd. Zarząd miał kaprys, administrator jest opłacany za swoją pracę ??? Wyniki głosowania podpisane tylko przez administratora??? A gdzie pisze, że ma to podpisać Zarząd??? Uchwałę można zaskarżyć w każdym momencie zgodnie z art. 25 uwl.
zarządco - "Powiadomienie właścicieli o podjęciu uchwały w trybie ind. zb. głosów (doręczenie jej treści) stanowi wystarczającą podstawę do zasakrżenia uchwały"
Przyznam, że nierozumiem tego stanowiska.
Skoro uchwała nie została podjęta, to zarząd mógł o tym włascicieli lokali poinformac, inną zupełnie kwestią jest to, że właściciele w każdej chwili mogą oddac głosy.
Jeżeli te uchwały są konieczne, niezbędne do funkcjonowania wspólnoty mieszkaniowej, to konieczne jest jednak kontynuowanie głosowania, uważam, że w takim przypadku, gdy zarząd odstępuje od zbierania głosów, albo w ogóle nie organizuje głosowania- w rzeczywistości przez swoje zaniechania szkodzi wspólnocie, dlatego moim zdaniem właściciele mogą "wyręczyc" zarząd i zbierac głosy, są to czynności zachowawcze, o których mowa w art. 209 kodesu cywilnego.
W każdym przypadku może Pani zwrócic się do właścicieli, aby oddali swoje głosy nad uchwałami, jeżeli zagłosuje większośc - zostaną podjęte.
Sam dozbieraj, jak ci napisał Zarządca
Czy są to "uchwały konieczne" dla funkcjonowania wspólnoty? Np. przyjęcie sprawozdania finansowego, plan gospodarczy lub niezbędny remont?
Jeżeli nie, to pozostaje mobilizować właścicieli, by oddali głosy i rozstrzygnęli głosowanie.
Trochę to dziwne, że jedne uchwały zostały rozstrzygnięte, a inne nie, skoro głosy były zbierane w tym samym czasie.
Nie wydaje mi się, żeby właściciele jedne karty do głosowania podpisali, a inne nie. Pachnie to manipulacją zarządu.
Moim zdaniem, w ramach kontroli działalności zarządu (art. 29 uwl) oraz współdziałania w zarządzie rzeczą wspólną (art. 27 uwl) właściciel może w nich uczestniczyć i zarząd w zasadzie nie powinien odmawiać.
" dlatego moim zdaniem właściciele mogą "wyręczyc" zarząd i zbierac głosy, są to czynności zachowawcze, o których mowa w art. 209 kodesu cywilnego ".
Sama sobie uchwal i zbierz podpisy. Sąd rozstrzygnie. POWODZENIA:bigsmile:
Ty jesteś obiektywna a ja nie? Kto o tym zdecydował?
Ty o administratorze piszesz a nie o zarządzie wm? A może masz zarząd powierzony?
Zgodnie z brzmieniem art. 21 ustawy o własności lokali zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej. Właścicielom, co prawda przysługuje prawo do współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną, jednak właściciel nie może działac za zarząd.
Skoro uchwała nie została podjęta, to zarząd mógł o tym włascicieli lokali poinformac, inną zupełnie kwestią jest to, że właściciele w każdej chwili mogą oddac głosy.
Jeżeli te uchwały są konieczne, niezbędne do funkcjonowania wspólnoty mieszkaniowej, to konieczne jest jednak kontynuowanie głosowania, uważam, że w takim przypadku, gdy zarząd odstępuje od zbierania głosów, albo w ogóle nie organizuje głosowania- w rzeczywistości przez swoje zaniechania szkodzi wspólnocie, dlatego moim zdaniem właściciele mogą "wyręczyc" zarząd i zbierac głosy, są to czynności zachowawcze, o których mowa w art. 209 kodesu cywilnego.
Są to czynności zachowawcze ( nie wiem co to znaczy ) czy nie? Twoje stanowisko uważam za wręcz szkodliwe dla Wspólnoty. Ty namawiasz do łamania prawa. Niezadowoleni właściciele, będą decydować kiedy to Zarząd postępuje właściwie a kiedy nie. To doprowadzi do anarchii.:bigsmile:
Następnie Drops wyjaśnił:
[quote][cite] drops:[/cite]Uchwały nie dotyczyły spraw bez których wm nie mogłaby istnieć, jedna dotyczyła uporządkowania spraw dot. parkingów: zbadania jakie jest zapotrzebowanie na miejsca, opracowania identyfikatora na samochody a potem może utworzenia nowych miejsc. Druga dotyczyła obecności przedstawiciela właścicieli przy zbieraniu głosów w trybie indywidualnym. Im więcej czytam i słucham na temat funkcjonowania wm to mam wrażenie, że jest to wielkie bagno, czy nie ma uczciwych wm?[/quote]
Zatem nie będą to czynności zachowawcze.
Dzięki Kuba jeszcze Mirek pomyśli, że to sabotaż.
Nie wiem co to są "uchwały konieczne" dla Wspólnoty. Nie ma takich. Są uchwały ważne,bardzo ważne, śmieszne i niepotrzebne. Oczywiście sąd może zajmować się uchwałą WM, zabraniającej psom szczekania. Sąd w trybie nieprocesowym za pomocą mediów lokalnych "poprosi" zainteresowanych do składania wniosków,próśb, petycji i rozstrzygnie w jakich godzinach mogą szczekać a w jakich nie. Jeżeli nie widzisz absurdu w tym co mówisz to podyskutujmy dalej.:bigsmile:
W takiej sytuacji właściciel ten nie jest osobą "nieuprawnioną" , wręcz przeciwnie jego upoważnienie wynika wprost z ustawy, tj. z art. 209 kodeksu cywilnego, mimo, że stosownie do brzmienia art. 23 uwl głosy może zbierać zarząd lub zarządca sprawujący zarząd powierzony.
Po pierwsze - To Zarząd jest przedstawicielem właścicieli i dodawanie jakiegoś dodatkowego "przedstawiciela" nie mieści mi się w głowie.
Po drugie - Twój wywód na temat głosowania uważam za kompletnie pozbawiony logiki.51% (czyli większość) to wartość liczbowa większa niż 49%.
Większość to większość. Nie można uzyskać większości w głosowaniu pytając o zdanie wybranej(Twoim zdaniem zmanipulowanej) mniejszości.
To nie ma sensu matematycznie.
Wspólnota jest jednak formą demokracji.
Z tym Twoim udzialem w Zarządzie to nie był żart. Masz energię i chęci i to powinno zostać należycie wykorzystane.
1. głosy za 27 % udziałów 2. 42 %
przeciw 18 % 10 %
nie wzięło ucdziału w głosowaniu 45 % 48%
razem: 90 % 100%
Gdzieś się zapodziało 10%
Żeby zakończyć tę dyskusję : w przypadku 1 uchwały głosowało łącznie 45 %, w przypadku 2 uchwały 52%. Uchwały nie zostały podjęte bo ani za , ani przeciw nie głosowało ponad 50%. I tak należy przedstawić sprawę właścicielom, kto będzie chciał to zagłosuje.
W przypadku pozostałych 6 uchwał - podjętych, głosowało łącznie (za i przeciw, głosów wstrzymujących się nie było) ponad 58 % . Gdzie się podziało 6% w stosunku do głosów oddanych na uchwały nie podjęte, przecież właścicielom teoretycznie przedstawiono wszystkie projekty? Naprawdę uważacie, że jest wszystko ok? Jesli tak to więcej pytań nie mam.
1 uchwała za 27%
przeciw 18%
nie głosowało 45 %
razem 90 %
2. uchwała za 42 %
przeciw 10%
nie gło0sowało 48 %
razem 100%
Dozbieraj te brakujące głosy i będzie po sprawie. Przy okazji poznasz sąsiadów, przyda się mieć sojuszników
Ponieważ uchwały nie zostały rozstrzygnięte i jednocześnie nie wszyscy właściciele byli pytanie o zdanie, można jeszcze głosować.