Rozliczenie małej wspólnoty za 2009 r
kojot
Użytkownik
Witam.W listopadzie 2009 r złożyłem pozew do sądu o wyznaczenie zarządcy,ponieważ nie mogliśmy z pośród 4 właścicieli wybrać pełnomocnika.Sprawa znalazła finał w II instancji i ja zostałem zarządcą .Cały rok 2009 nie był rozliczany.Rachunki płacił każdy.Konto jest zablokowane i nie wiem ile jest pieniędzy.Jesteśmy tak skonfliktowani,że nikt z nikim nie rozmawia.Jak w takiej sytuacji po uprawomocnieniu wyroku mam rozliczyć 2009 r.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
Rozlicz ile powinien każdy właściciel zapłacić. Przedstaw im rozliczenie.
Tę sytuację uzdrowił by, zarządca z zewnątrz - zarządca przymusowy, nie sądowy jakim Ty kojot zostałeś.
Miłej zabawy na forum...
W małej wspólnocie, o ile nie zmieniono sposobu zarządu, nie może działać zarządca przymusowy. Stosujemy art. 203 k.c. a nie art. 26 uwl.
Proszę wezwać właścicieli na piśmie do wyjaśnienia jakich wpłat dokonali, poza tym należy wystąpić do usługodawców o rozrachunki.
Dlaczego bank nie udostępnił rachunku bankowego?
Art. 203. Każdy ze współwłaścicieli może wystąpić do sądu o wyznaczenie zarządcy, jeżeli nie można uzyskać zgody większości współwłaścicieli w istotnych sprawach dotyczących zwykłego zarządu albo jeżeli większość współwłaścicieli narusza zasady prawidłowego zarządu lub krzywdzi mniejszość.
Dziwne , bo w orzecznictwie sądowym zarządca przymusowy , także w małych wspólnotach, ma się bardzo dobrze:sad: choć jest to kosztowne orzecznictwo dla Skarbu Państwa. Jest on ustanawiany na pewien okres , do czasu naprawy sytuacji we wspólnocie. Przy zarządcy sądowym , do kolejnej zmiany dokonanej przez Sąd, który go ustanowił.
Ustanowienie zarządcy sądowego nic nie zmienia. Dalej obowiązują zapisy ustawowe. Wskazany został tylko jej reprezentant na zewnątrz WM.
Przy Przymusowym, zarządca działa pod nadzorem Sądu i wszelkie żale na jego działalność związane z naprawianiem sytuacji we wspólnocie idą przez Sąd ( a i owszem czasami i pomówienia)
Prawa właścicieli lokali, na ten czas, są jakby zawieszone. Zarządca przymusowy nie jest nagroda dla wspólnoty lecz karą.
Różnic należy dopatrywać się w innych punktach.
Zarządca sądowy powołany na podstawie art. 203 kc na pewno powinien zawierać umowy we własnym imieniu a nie w imieniu wspólnoty mieszkaniowej (bo albo taka nie istnieje, np. gdy nie doszło do wyodrębnienia lokali , albo jest małą wspólnotą, zatem nie stosuje się do niej w zakresie zarządu art. 26 ustawy o własności lokali) we własnym imieniu też pozywac i może być pozywanym - dlatego nie jest prawdą, że obowiązują go dalej przepisy ustawowe.
Na jakiej podstawie opiera Pan swoje wcześniejsze twierdzenie o powoływaniu zarządcy przymusowego w małej wspólnocie mieszkaniowej?
(mam na myśli przepis). Nie będzie to na pewno art. 26 uwl, ze względów, o których zostało to napisane powyżej :confused: ? ??
Ok. Ja jednak pozostanę przy swojej wiedzy i praktyce. W moim rewirze sądowniczym jest tak jak opisuję. Dlaczego?, tego nie wiem i nie dochodzę czemu tak jest.
Z orzeczeniami Wysokiego Sądu nie dyskutuję w całości.
Szanowny Kolego po fachu - Proszę wyjaśnij mi dlaczego Sądy, przy ustanowieniu zarządcy sądowego, latami nie upominają się o żadne dokumenty wspólnoty - finansowe, sprawozdawcze, bieżące sprawozdania, ect
a w przypadku zarządcy przymusowego, po 30 marca upominają się o dokumenty sprawozdawcze oraz pytają ( raz na sześć miesięcy) czy można już odwołać zarządce przymusowego , czy ustały przeszkody, które go powołały?
Upominają się, jeżeli tego nie robią, to należy to uznac za zaniechanie. W postanowieniu ustanawiającym zarząd sądowy zwykle wyznaczany jest termin składania sprawozdań, jeżeli nie, to obowiązują w tym zakresie przepisy kpc o zarządzie w postępowaniu egzekucyjnym (posiłkowo), które nakładają obowiązek sprawozdawczy na zarządcę.
Jak wygląda postanowienie, we wspólnocie, ustanawiające, na wniosek właściciela lokalu, zarząd sądowy, to ja wiem. Miało to miejsce w 2004 roku.
Z tego co mi wiadomo , członkowie wspólnoty nie otrzymują z sądu żadnych dokumentów sprawozdawczych, zawiadomień o ich złożeniu do sądu/wyłożeniu do wglądu, jak to ma miejsce przy zarządcy przymusowym.
Sąd z ustanowienia ZP ponosi duże koszty (np. wysyłka zawiadomień o wyłożeniu dokumentów sprawozdawczych), dlatego chce jak najszybciej znieść taki zarząd , stąd ten nadzór ( i nie tylko z tego powodu).