Udzielenie informacji o właścicielach psów

wmkochanowskiwmkochanowski Użytkownik
edytowano czerwca 2009 w Zarządzanie Nieruchomościami
Burmistrz Miasta Jasła zwrócił się do Zarządu naszej wspólnoty (podobnie jak do innych zarządców) o podanie wykazu właścicieli psów, zawierającego ich imiona i nazwiska oraz adresy. Oczywiście chodzi o osoby mieszkające w naszym bloku. Burmistrz powołuje się na Uchwałę Rady Miasta, wprowadzającą Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta Jasła. Tutaj jest link do tej uchwały: http://www.wrota.podkarpackie.pl/res/bip/gminy/um_jaslo/uchwaly_rady/08/maj/XXXIII_265_08_resolut.pdf Chodzi o $ 17 ust. 5 Regulaminu nakładający na właścicieli psów obowiązek zgłaszania w administracji (chyba budynku?) faktu posiadania zwierzaka. Jako powód zapytania Burmistrz podaje zamiar sprawdzenia, czy właściciele psów nie uchylają się od obowiązku płacenia podatku.

W związku z tym Zarząd ma szereg wątpliwości prawnych i moralnych:
- Czy udzielenie takiej odpowiedzi nie jest wykraczaniem poza kompetencje Zarządu określone w ustawie o własności lokali i statucie wspólnoty? W świetle tych dokumentów Zarząd gromadzi jedynie dane o właścicielach lokali, a nie o posiadaczach psów, kotów, rybek czy innych stworzeń.
- Czy zatem Zarząd jest uprawniony do zbierania takich informacji?
- Czy urząd ma prawo do żądania takich danych? Ma przecież swoje służby miejskie, które mogą czuwać nad ściągalnością podatków.
- Czy ujawnienie takich danych nie jest złamaniem ustawy o ochronie danych osobowych?

Bardzo prosimy o odpowiedź, jeżeli jest to możliwe z podaniem podstaw prawnych.

Komentarze

  • Opcje
    MajorMajor Użytkownik
    edytowano listopada -1
    To oczywisty absurd. I co to znaczy "administracji" - a jeśli budynek wielorodzinny nie posiada administracji a tylko Zarząd właścicielski to co ??
    Proszę wnieść skargę do:

    WOJEWODA PODKARPACKI
    MIROSŁAW KARAPYTA
    ul. Grunwaldzka 15
    35-959 Rzeszów

    Wojewoda winien zaskarżyć art 17 ust.5 regulaminu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego celem stwierdzenia jego nieważności.
  • Opcje
    andrzej 55andrzej 55 Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Wystarczy tylko dokładnie wczytać się w art. 21ust.1 UWL - "Zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali." Kieruje sprawami wspólnoty - a nie jest administratorem danych o psach.
    Ponadto każdy właściciel lokalu ma swoje prawa ( rozdział 3 UWL).
    Pan burmistrz takie zapisy może stosować do lokali gminnych.
    To jest tylko moje zdanie - osobiście z takiego zapisu nie robiłbym sobie problemu.
    Pozdrawiam
  • Opcje
    ZarządcaZarządca Zarzadca.pl ZARZADCA.PL
    edytowano czerwca 2009
    Art. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach z dnia 13 września 1996 r.(Dz. U z 1996 r. Nr 132, poz. 622 z późn. zm.) zawiera w swej treści delegację ustawową dla rady gminy do uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku.
    W ustawie tej jednocześnie sprecyzowano zakres przedmiotu takiej regulacji. Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 4 ust 2. w regulaminie można szczegółowo określic zasady utrzymania czystości i porządku na terenie gminy dotyczące spraw wymienionych w tym przepisie, w tym m.in.:
    obowiązków osób utrzymujących zwierzęta domowe, mających na celu ochronę przed zagrożeniem lub uciążliwością dla ludzi oraz przed zanieczyszczeniem terenów przeznaczonych do wspólnego użytku.

    Z treści przedstawionego regulaminu wynika, iż na "osobach utrzymujących psy" nałożono obowiązek zgłaszania tego faktu w "administracji".
    Obecnie burmistrz domaga się od wspólnoty mieszkaniowej dostarczenia rejestru psów utrzymywanych w nieruchomości wspólnoty w celach kontroli uiszczania podatków.

    Uważam, że analizowany punkt regulaminu wykracza poza zakres delegacji ustawowej, ponieważ organ samorządowy nie ma uprawnień do nakładania na osobę utrzymującą psa obowiązku "zgłaszania tego faktu w administracji". Zapis ten zresztą (niezależnie od braku podstaw do jego sporządzenia) nie upoważnia burmistrza do nakładania na wspólnotę obowiązku rejestracji danych osób utrzymujących psy na terenie nieruchomości, tym bardziej w celach podatkowych, skoro regulamin na na celu:
    "ochronę przed zagrożeniem lub uciążliwością dla ludzi oraz przed zanieczyszczeniem terenów przeznaczonych do wspólnego użytku".
    ZARZĄDCA PORTAL INFORMACYJNY II 6tfwtu9sbskv.png
  • Opcje
    PlzarzadcaPlzarzadca Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Z uzasadnienia II SA/Op 62/09 - Wyrok WSA w Opolu z 2009-04-07

    Ponadto zauważyć należy, że obowiązek, nałożony przez Radę Gminy w Głubczycach na osoby utrzymujące psy, przekazywania swoich danych osobowych związanych ze stanem posiadania psa, odnosi się także do udostępnienia danych osobowych właściciela lub posiadacza psa tj. imienia i nazwiska, dokładnego adresu zamieszkania posiadacza psa oraz danych osobowych nowego właściciela (§ 1 ust. 6 pkt 9 uchwały). Przyznać należy, że proces znakowania psów nie miałby sensu z pominięciem przywołanych wyżej danych osobowych posiadaczy psów, a zatem obowiązek znakowania psów wiąże się nierozerwalnie z obowiązkiem przekazywania danych osobowych, a do nałożenia takiego obowiązku Rada Gminy w Głubczycach nie może wywieść swojego umocowania z art. 4 ust. 2 pkt 6 ustawy. Zobowiązanie obywateli do ujawnienia swoich danych osobowych może bowiem mieć miejsce tylko w ustawie - art. 51 ust. 1 Konstytucji RP. Z kolei przepis art. 51 ust. 2 Konstytucji RP stanowi, że władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym. Stąd nałożenie obowiązku udostępniania danych osobowych posiadaczy psów jest sprzeczne z art. 51 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 4 ust. 2 pkt 6 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (por. wyroki WSA w Opolu z 30 października 2006 r., sygn. akt II SA/Op 242/06 i z 29 stycznia 2007 r., II SA/Op 640/06)

    Cały wyrok: http://www.zarzadca.pl/content/view/625/94/
  • Opcje
    wmkochanowskiwmkochanowski Użytkownik
    edytowano listopada -1
    Bardzo dziękujemy za rzeczowe, konkretne odpowiedzi które pokazują, że nasze wątpliwości były w pełni uzasadnione. Pozdrowienia dla autorów.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.