bezpłatna służebność przejazdu i przechodu a partycypacja w kosztach utrzymania
inter-dom
Użytkownik
czy uzyskanie wpisem do ksiąg wieczystych bezpłatnego przechodu i przejazdu przez bramę innej wspólnoty zwalnia korzystających z obowiązku partycypacji w kosztach jej remontu i napraw bieżących.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
§ 1. W braku odmiennej umowy obowiązek utrzymywania urządzeń potrzebnych do wykonywania służebności gruntowej obciąża właściciela nieruchomości władnącej.
§ 2. Jeżeli obowiązek utrzymywania takich urządzeń został włożony na właściciela nieruchomości obciążonej, właściciel odpowiedzialny jest także osobiście za wykonywanie tego obowiązku. Odpowiedzialność osobista współwłaścicieli jest solidarna.
Brama zapewne nie jest urządzeniem koniecznym do wykonywania służebności, dlatego moim zdaniem brak podstaw do roszczenia.
Tę służebność nieodpłatną wpisał Państwu deweloper do aktów notarialnych?
To nie zmienia postaci rzeczy. Tak jak pisał Zarządca, obowiązek utrzymywania urządzeń potrzebnych do wykonywania służebności gruntowej obciąża właściciela nieruchomości władnącej.
Sam sobie odpowiedziałeś co kryje się/może kryć się pod pojęciem utrzymania urządzeń potrzebnych do wykonywania służebności gruntowej.
Czym się różni "naprawa" od konserwacji i remontów?
O jaką jeszcze "obsługę" chodzi poza konserwacją, remontami, naprawami, administrowaniem i ochroną?
A te "inne opłaty" za bramę to co to może być?
Właściciel nieruchomości władnącej to ten, na rzecz którego służebność ustanowiono.
Wynika z tego, że wypowiedź Zarządcy:
...jest błędna.
Koszty związane z remontem bramy należy zaliczyć do kosztów ochrony:
Wszak brama to nic innego jak element ochrony nieruchomości obciążonej.
No tak, ale nieruchomość zarówno obciążoną, jak i władnącą powinni sobie chronić jej właściciele we własnym zakresie.
Tu nie o koszty utrzymania nieruchomości chodzi, lecz o koszty utrzymywania urządzeń potrzebnych do wykonywania służebności gruntowej a to zasadnicza różnica.
Czy brama to urządzenie potrzebne do wykonywania służebności gruntowej polegającej na prawie przechodu i przejazdu? Ja uważam, że nie.
“zakres służebności gruntowej i sposób jej wykonywania oznacza się, w braku innych danych, według zasad współżycia społecznego przy uwzględnieniu zwyczajów miejscowych” (art. 287 kc);
“służebność gruntowa powinna być wykonywana w taki sposób, żeby jak najmniej utrudniała korzystanie z nieruchomości obciążonej”(art.288 kc);
“w braku odmiennej umowy obowiązek utrzymania urządzeń potrzebnych do wykonywania służebności obciąża właściciela nieruchomości władnącej” (art. 289§1 kc).
1. remont posadzki która była bardzo zniszczona i uszkodzona
2. zamontowano bramę stalową dla poprawy bezpieczeństwa
w czasie kiedy dokonano wpisu do KW budynek tem był własnościa Gminy .
Zarządco, tutaj nie chodzi o to czy brama jest potrzebna do wykonania służebności gruntowej, bo z pewnością nie jest ona potrzebna ani niezbędna.
Tutaj chodzi o koszty związane z utrzymaniem służebności.
Według tego co zacytowałem wcześniej, a opierałem się na opiniach radcy prawnego wynika, że koszty ochrony, a takimi bez wątpliwości są koszty związane z bramą wjazdową, powinna ponieść nieruchomość władnąca.
No tak, ale czy mam rozumieć, że Twoim zdaniem ta brama chroni urządzenia konieczne do wykonywania służebności, czyli nawierzchnię chroni tak (np. przed zimnem, albo złodziejami, którzy mogliby płyty wynieść)?
Po tej posadzce ci ludzie z nieruchomości władnącej chodzą, tak? To powinni ponieść koszt, ale to nie jest brama, której dotyczyło pytanie, lecz posadzka.
Zarządco, służebność nie dotyczy tylko korzystania z nawierzchni, płyt, chodnika, lecz dotyczy całej nieruchomości. Dlatego koszty ochrony, czyli koszty związane z bramą będą obciążały nieruchomość władnącą. To mój punkt widzenia zbieżny z opiniami fachowców.
Przecież chodzi jedynie o drogę konieczną: Kodeks cywilny: Jeśli służebność jest bezpłatna, to bezpłatna.
Można to zmienić albo za zgodą stron, albo sądownie.
Służebność dotyczy części nieruchomości, ale zwrotu kosztów na podstawie art. 289 k.c. można domagać się wyłącznie w zakresie dotyczącym utrzymania urządzeń potrzebnym do wykonywania służebności.
Zatem nie o wszystkie urządzenia tu chodzi, lecz wyłącznie o te, które są potrzebne do wykonywania służebności. Mam wątpliwości czy brama jest potrzebna do wykonywania służebności przechodu i przejazdu.
Odnośnie opinii, na którą się powołujesz, to nie wynika z niej teza odmienna. Zgadzam się z tym, że mogą to być również koszty ochrony, choć nie w każdym przypadku.
Inną zupełnie sprawą jest kwestia wynagrodzenia związanego ze służebnością, ale w tym wątku chodzi o służebność nieodpłatną.
W takim razie sprawa tych kosztów jest sprawą na tyle dyskusyjną, że trzeba by było powołać się na rozstrzygnięcie jej przez Sąd.
Owner, mówimy o służebności przejazdu i przechodu więc budynku w to nie włączaj.
Jak rozumiem, teraz się z tego wycofujesz?
Nieruchomość to:
1) grunt,
2) budynki i lokale (o ile nie stanowią odrębnego przedmiotu własności) oraz budowle i urządzenia,
3) drzewa i inne rośliny,
4) wody stojące,
5) złoża kopalin pospolitych.
Jeżeli ta wspólnota, która ma wpisaną tę służebność, wykaże przed sądem, że służebność winna być odpłatna to się i zmieni się u was.
Ja się dziwiłem, że piszesz o nawierzchni w kontekście ochrony.
Jak rozumiem, teraz się z tego wycofujesz?
Używajmy trochę więcej logiki i pomyślunku, bo chwytanie za słówka niczemu nie służy.
Najwyraźniej nie rozumiesz zakresu znaczeniowego pojęcia nieruchomość.
Czepiłeś się tej bramy, jak pijany płotu.
Nie zauważyłeś przy tym, że ustanowiono służebność BEZPŁATNĄ.
Sorry, to Zarządca pisał.