Kupujesz od dewelopera? Będziesz bardziej bezpieczny

EDDIE

Senat zgłosił kilkanaście poprawek do tzw. ustawy deweloperskiej. Jedna z nich pozwala, by zabezpieczeniem dla nabywcy mieszkania, czy domu był otwarty mieszkaniowy rachunek powierniczy.

Sejm chciał, by taki otwarty rachunek mógł być zabezpieczeniem, ale tylko w połączeniu z gwarancją ubezpieczeniową lub bankową. Samodzielnym zabezpieczeniem mógł być jedynie zamknięty mieszkaniowy rachunek powierniczy.

Za uchwałą wprowadzająca poprawki do ustawy Senat głosował jednogłośnie - 89 senatorów było za.

O taki zapis w ustawie zabiegali deweloperzy oraz Fundacja na Rzecz Kredytu Hipotecznego, którzy argumentowali, że otwarty mieszkaniowy rachunek powierniczy jest wystarczającym zabezpieczeniem praw nabywcy, a poza tym pozwoli sprostać wymogom nowych przepisów przez małe i średnie firmy deweloperskie.

Więcej na stronie prawo.money.pl

Posesja

Otwarty rachunek powierniczy to nie jest wystarczające zabezpieczenie, a małe firmy deweloperskie powinny zająć się handlem pietruszką. Jeżeli "deweloperem" zostaje były policjant lub "naprawiacz" sprzętu RTV (autentyczne!), to dlaczego parlament ma się pochylać z troską nad jego biznesem?

Senatorowie bardziej się troszczą o małych deweloperów bez doświadczenia w branży i bez kapitału, niż o ich klientów. Prawo powinno bardziej chronić słabszego, czyli konsumenta, a nie przedsiębiorcę, który powinien być świadom, że biznes wiąże się z ryzykiem.

Mam nadzieję, że Sejm odrzuci poprawki Senatu.

EDDIE

Co masz przeciwko policjantom lub "naprawiaczom" sprzętu RTV? Czyżby oni nie mogli stać się deweloperami?
W tym przypadku parlament pochyla się nie nad biznesem dewelopera, tylko nad nabywcami mieszkań/domów.

Posesja

Co masz przeciwko policjantom lub "naprawiaczom" sprzętu RTV? Czyżby oni nie mogli stać się deweloperami?

Mogli i niektórzy się stali. Ale jak się na tym nie znają i nie mają odpowiedniego kapitału, to niech handlują pietruszką.
Pamiętaj, że oni budują nie za swoje pieniądze i nie ze swojego kredytu, tylko z kredytu swoich klientów. Sprzedają dziurę w ziemi.

W tym przypadku parlament pochyla się nie nad biznesem dewelopera, tylko nad nabywcami mieszkań/domów.

Sejm tak, Senat nie. Poprawka Senatu wprowadzająca zabezpieczenie w postaci otwartego rachunku powierniczego bez gwarancji ubezpieczeniowej lub bankowej to ukłon w stronę małych (a także dużych na skraju bankructwa lub po prostu nieuczciwych) deweloperów, a nie konsumentów.

Lobby deweloperskie zarzucało, że te nowe rygory wykluczą z rynku małych deweloperów i ograniczą konkurencję. W odpowiedzi Prezes UOKiK stwierdziła, że w tych zapisach nie widzi zagrożenia dla konkurencji, zaś na tym rynku powinni operować wyłącznie przedsiębiorcy wiarygodni, posiadające odpowiednio duży kapitał własny. (Cytuję z pamięci, przeczytałem w którejś z gazet ogólnopolskich).

EDDIE

Skłaniałbym się do stanowiska UOKiK-u.

Posesja

Jeśli zgadzasz się z Prezes UOKiK, to czemu bronisz Senatu, który uległ lobbystom?

[cite] EDDIE:[/cite]W tym przypadku parlament pochyla się nie nad biznesem dewelopera, tylko nad nabywcami mieszkań/domów.

Senat troszczy się o nabywców i dlatego ich osłabia, a wzmacnia zagrożonych upadłością deweloperów?

EDDIE

Nie wiem jaka jest różnica między otwartym, a zamkniętym rachunkiem powierniczym, lecz przyjąłem, że inicjatywa zarówno sejmu, jak i senatu dąży do lepszego zabezpieczenia interesów nabywców nieruchomości.