Twarde dowody dla Sądu

KubaP

Czy wezwanie do zapłaty należnych wspólnocie zaliczek przesłane pocztą e-mail może stanowić "twarde dowody" dla Sądu?

EDDIE

Myślę, że tak, jeśli email jest z potwierdzeniem odbioru/przeczytania.

Zarządca

Zgodnie z brzmieniem art. 60 kodeksu cywilnego: "z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli)".


Pomocne piśmiennictwo:

"W braku wymagania zachowania określonej formy dla dokonania czynności prawnej, wystarczające jest oświadczenie ustne, albo pisemne, w tym także za pomocą nośników elektronicznych ( w postaci elektronicznej) w sposób umożliwiający identyfikację i autoryzację złożonego w ten sposób oświadczenia".


Por.: Komentarz do kodeksu cywilnego, S. Dmowski, S. Rudniki, s. 249.

Art. 61 par. 2 kodeksu cywilnego stanowi, że "oświadczenie woli wyrażone w postaci elektronicznej jest złożone innej osobie z chwilą, gdy wprowadzono je do środka komunikacji elektronicznej w taki sposób, żeby osoba ta mogła zapoznać się z jego treścią".

Posesja

Adres email powinien być wiarygodny, czyli najlepiej zgłoszony przez samego właściciela.
Potwierdzenie odbioru nie jest konieczne.

EDDIE

Potwierdzenie odbioru nie jest konieczne.

Czy aby na pewno??
Programy pocztowe mogą mieć opcję odbioru poczty w sposób automatyczny, a adresat może być w tym czasie nieobecny na przykład.

Zarządca napisał:

Art. 61 par. 2 kodeksu cywilnego stanowi, że "oświadczenie woli wyrażone w postaci elektronicznej jest złożone innej osobie z chwilą, gdy wprowadzono je do środka komunikacji elektronicznej w taki sposób, żeby osoba ta mogła zapoznać się z jego treścią".

Rozumiem to w ten sposób, że potwierdzenie odbioru, o którym pisałem jest równoznaczne z zapoznaniem się z treścią.

Posesja

[cite] EDDIE:[/cite]potwierdzenie odbioru, o którym pisałem jest równoznaczne z zapoznaniem się z treścią.

Potwierdzenie oznacza tylko tyle, ze wiadomość dotarła do adresata. Nie oznacza wcale, że się z nią zapoznał.
Adresat może nie odbierać poczty elektronicznej (podobnie, jak może nie wyjmować ze skrzynki tradycyjnej przesyłki listowej), ale to nie jest powód by twierdzić, że jej nie dostał. Jeśli nadawca dysponuje dowodem nadania, to wystarczy. W wysłanym mailu też jest taki "dowód nadania": adres nadawcy, adres odbiorcy, data oraz godzina i minuta wysłania.

Zarządca

"Nie oznacza to, że od odbiorcy oświadczenia woli w postaci elektronicznej można wymagać, aby natychmiast odbierał wysłaną pocztą elektroniczną wiadomość, bez względu na porę dnia i nocy. Wymaganie takie oznaczałoby nałożenie na odbiorcę obowiązku wbrew zasadzie ultra posse nemo obligatur. Dlatego należyta wykładania par. 2 art. 61 musi prowadzić do wniosku, że wprowadzenie przez składającego oświadczenia do środka komunikacji elektronicznej w taki sposób, że adresat mógł zapoznać się z jego treścią, zakłada także istnienie podmiotowej możliwości zapoznania się z oświadczeniem przez adresata w czasie "odpowiednim", to znaczy bez uzasadnionej zwłoki...Pewnym dowodem, że adresat oświadczenia mógł się z nim zapoznać jest potwierdzenie odbioru (i chwili odbioru) wysałnej wiadomości..Jednakże odbiorca może zaniechać wysłania potwierdzenia, a wtedy wykazanie, że oświadczenie zostało złożone w taki sposób, że adresat mógł zapoznać się z jego treścią, może być wykazane w inny sposób albo okazać się niewykonalne".

Komentarz do kodeksu cywilnego, S. Dmowski, S. Rudnicki, s. 259

KubaP

Czyli poczta elektroniczna, to nie jest "twardy dowód" w sądzie>>>

Zarządca

Dowód nadania pocztą elektroniczną, to jakby początek dowodu, wszystko zależy od sytuacji. Najlepiej jednak doręczać tradycyjnie, skoro sprawa ma trafić do sądu.

EDDIE

...Pewnym dowodem, że adresat oświadczenia mógł się z nim zapoznać jest potwierdzenie odbioru (i chwili odbioru) wysłanej wiadomości...

Czyli poczta elektroniczna z potwierdzeniem odbioru jest dowodem.

Znając nasze sądy, to stwierdzenie nie może być niestety aksjomatem.