ZMIANA OSOBY ZRZĄDCY POWIERZONEGO BEZ KONIECZNOŚCI NOTARIALNEGO POTWIERDZENIA
lokaloka
Użytkownik
kilka dni temu na zebraniu wspólnoty zarządca powierzony podważył legalność notarialnie zebranej większości za zmianą formy zarządzania na lokatorską. Czy to prawda, że w przeciwieństwie do zmiany formy, zmiana samej osoby zarządcy może być przeprowadzona większością głosów mieszkańców bez konieczności notarialnego potwierdzenia?
Ważne bo kolejne zebranie w kwietniu.
Ważne bo kolejne zebranie w kwietniu.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
zmiana sposobu zarządu (z powierzonego na właścicielski lub odwrotnie) = notariusz
Nie jestem jednak przekonany, czy będzie to prawnie skuteczne. Skoro nazwisko zarządcy (albo nazwa firmy zarządzającej jako osoby prawnej) widnieje w księdze wieczystej, to należy ten wpis wykreślić i dokonać nowego wpisu. Nie wydaje mi się, żeby sąd wieczystoksięgowy przyjął wniosek o zmianę wpisu w KW bez protokołu notariusza. Jeżeli uchwała właścicieli uzyskała wymaganą większość i została zaprotokołowana przez notariusza, to co tu można podważać?
O ile można dyskutować nad legalnością zwykłej uchwały, bez notarialnego protokołu, to udział notariusza wszelkie wątpliwości rozwiewa - o ile oczywiście pozostałe warunki zostały spełnione.
Niezgodność uchwały z prawem może stwierdzić jedynie sąd. Zarządca - jeśli nie jest właścicielem lokalu w tej wspólnocie - nie może zaskarżyć uchwały właścicieli.
Nie ma czego się obawiać. Róbcie swoje: złóżcie wniosek o wykreślenie wpisu w KW o powierzeniu zarządu.
PS.
Nie ma "lokatorskiej" formy zarządzania, jest właścicielska.
"W uzasadnieniu uchwały z dnia 21 stycznia 2009 roku (sygn. akt: III CZP 129/08) Sąd Najwyższy przedstawił pogląd, iż zmiana osoby zarządcy wymaga podjęcia uchwały protokołowanej przez notariusza, ponieważ podmiot zarządzający podlega wpisowi w dziale III księgi wieczystej, dlatego też zdaniem składu orzekającego art. 18 ust. 2 a ustawy o własności lokali znajdzie tutaj zastosowanie.Z powyższym poglądem nie zgodził się katowicki Sąd Apelacyjny, który uzasadniając postanowienie z dnia 29 czerwca 2010 roku (sygn. akt: I Acz 369/10) skonstatował, że dokonanie wpisu dotyczącego zmiany osoby zarządcy nie wymaga dochowania formy aktu notarialnego: „nie zawsze wszak dla dokonania wpisu w księdze wieczystej konieczny jest dokument sporządzony w formie aktu notarialnego, polskie prawo zna bowiem przypadki, gdy wystarczające jest złożenie dokumentu sporządzonego w formie innej niż akt notarialny...". Sąd zwrócił też uwagę, że wymóg zastosowania dla czynności formy szczególnej musi znajdować podstawę w wyraźnym przepisie prawa; nie można go konstruować w oparciu o kryteria pozaustawowe bądź w drodze ryzykownej analogii".
Więcej na ten temat w artykule: "Zmiana osoby zarządcy wymaga wpisu w księdze wieczystej" na stronie czasopisma Zarządca Portal Informacyjny:
http://www.zarzadca.pl/komentarze/896-zmiana-osoby-zarzadcy-wymaga-wpisu-w-ksiedze-wieczystej-
Art. 18. 1.Właściciele lokali mogą w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną, a w szczególności mogą powierzyć zarząd osobie fizycznej albo prawnej.
Jak widać, samo powierzenie zarządu osobie fizycznej lub prawnej jest ustanowieniem sposobu zarządu, konstytuuje tę formę zarządzania nieruchomością wspólną. Również wówczas, gdy nie wprowadza się żadnych regulacji, odbiegających od przepisów ustawy o własności lokali. Stanowisko to znajduje potwierdzenie również w treści art. 33 ustawy: Ustawodawca przewidział, że mogą występować przypadki samego powierzenia zarządu, bez tworzenia oryginalnego (pozaustawowego) sposobu zarządu. W takich przypadkach obowiązują w pełni przepisy rozdziału 4 uwl.
Skoro:
1) samo powierzenie zarządu oznacza ustanowienie umownego sposobu zarządu (art. 18.1),
2) zmiana wcześniej ustanowionego sposobu zarządu wymaga uchwały zaprotokołowanej przez notariusza (art. 18.2a),
to:
3) zmiana osoby zarządcy (osoby fizycznej lub prawnej) wymaga uchwały, zaprotokołowanej przez notariusza.
Argument o trudnościach przy zmianie wpisu w KW jest jedynie argumentem dodatkowym.
Zupełnie wystarczające są przepisy samej ustawy.
Nie ma więc racji Sąd Apelacyjny z Katowic, że nie istnieje wyraźny przepis prawa, mogący być podstawą wymogu formy aktu notarialnego dla uchwały o zmianie osoby zarządcy. Tymi przepisami są art. 18.2a oraz 18.1 uwl.
Jeżeli uchwała właścicieli uzyskała wymaganą większość i została zaprotokołowana przez notariusza, to co tu można podważać?
[/quote]
Na zebraniu rok temu w obecności notariusza nie było większości. Zarządca poinformował że można indywidualnie zgłaszać się do notariusza dogłosowywać uchwałę. Teraz podważa to z powodu nieobecności przedstawiciela zarządcy, podczas tych notarialnych czynności.
Przepraszam ale zapomniałem jak się tu robi cytaty - proszę o pojaśnienie...
Obecność zarządcy lub jego przedstawiciela u notariusza nie jest wymagana, to jakiś wymysł.
Co to znaczy "podważa"? Co konkretnie robi?
Pierwzse jednak co zrobił zarządca to stwierdził że nic o notarialnie zebranej większości nie wie (mimo że rok temu sam zainicjował to zbieranie), a zebrane podpisy w świetle czegoś tam (mieszkańcy nie dali mu nawet przeczytać czego - tak się wkurzyli) są nieważne bo nie było przy ich skłądaniu przedstawiciela zarządcy. Zapowiedział również że zamówi ekspertyzę prawną potwierdzającą jego stanowisko.
Posesja ,Zarządca - rozumiem , że dzialania zarządcy oceniacie negatywnie, jako naruszenie wysokich standardów zawodowych?
:bigsmile:
Tak, oceniam jego działania negatywnie.
O ile się orientuję to notariusz sporządza protokół, jeśli takowy jest to Zarządca może się pocałować z kwestionowaniem tego co sporządził notariusz..
Tak na poważnie to koniecznie napisz jak wam tam poszło, bo jeśli kiepsko to naprawdę mogę poradzić jak to się robi na jednym zebraniu raz, a porządnie i w sądzie " od kopa " zmienia się zapis w dziale trzecim..