Własność a przepisy i orzecznictwo przy pobieraniu kredytu na docieplenie
Krzysztof_cwikla
Użytkownik
Konstytucja RP
Art. 64.
Każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych oraz prawo dziedziczenia.
Własność, inne prawa majątkowe oraz prawo dziedziczenia podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej.
Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności.
Wspólnota na podstawie artykułu (Ustawa o własności Lokali art.Art. 23 ust. 2. Uchwały zapadają większością głosów właścicieli lokali, liczoną według wielkości udziałów, chyba że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono,
że w określonej sprawie na każdego właściciela przypada jeden głos) podejmuje uchwałę o podjęciu kredytu na docieplenie / Podjęcie kredytu przekracza zakres czynności zarządu zwykłego /, który będzie spłacać z funduszu remontowego .
Wspólnota nie ma majątku wspólnego ( uchwała 7 sędziów w sprawie osobowości prawnej wspólnoty i majątku własnego wspólnoty mająca zasadę prawną dopuszcza , ale nie nakłada na wspólnoty posiadania majątku własnego ) ,a podjęta uchwała o Funduszu Remontowym nie określa zadań i celów wykorzystania tego funduszu .
„…Dysponowanie środkami pieniężnymi - które nie są przedmiotem własności wspólnoty, ani nie są objęte współwłasnością, a stanowią wyłączny przedmiot własności właścicieli poszczególnych lokali - w drodze uchwały podjętej przez właścicieli lokali, oznacza dysponowanie cudzym mieniem przez osoby nieuprawnione…” - Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrok z dnia 15 kwietnia 2004r., sygn. akt: I ACa 1382/03).
lub
Po pierwsze, de lege lata przedmiotem współwłasności właścicieli lokali (art. 195 i n. k.c.) może być tylko nieruchomość w rozumieniu art. 46 §1 k.c. i wspólne części budynku, a nie także inne elementy, np. środki pieniężne tworzące fundusz remontowy. wyrok SN z dnia 22 kwietnia 2010 r. Sygn. akt V CSK 367/09
UoWL w Art. 21. ust. 3. Zarząd na podstawie pełnomocnictwa, o którym mowa w art. 22 ust. 2, składa
oświadczenia w celu wykonania uchwał w sprawach, o których mowa w art. 22 ust. 3 pkt 5, 5a i 6, ze skutkiem w stosunku do właścicieli wszystkich lokali.
Moje pytanie czy trzymając się choćby tego ostatniego przytoczonego art 21 ust. 3 UoWL wspólnota ma prawo zaciągnąć w imieniu właściciela kredyt /przecież będzie musiała złożyć oświadczenie woli w imieniu wszystkich właścicieli/ i czy jeżeli nawet go weźmie to zmusza to właściciela do partycypowania w spłacie kredytu albo inaczej czy działa ze skutkiem do wszystkich właścicieli w sprawie uchwały o pozyskaniu i spłacie kredytu . Wspólnota pobierając kredyt nie tylko że postąpiła wbrew woli właściciela ale podała nieprawdę co do woli wszystkich właścicieli .
Konstytucja stwierdza że Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności. ale czy podjęcie uchwały przez WM w sprawie wzięcia kredytu bez zgody wszystkich właścicieli nie narusza istoty prawa własności . Ustawa nigdzie nie określa sprawy kredytu mieszkaniowego a Uchwała to nie ustawa która może ograniczyć własność .
Własność, inne prawa majątkowe oraz prawo dziedziczenia podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej. jak to się ma do małych i dużych wspólnot czy to nie jest właśnie podstawą do tego aby decyzje dotyczące niektórych czynności jak np . Kredyt mieszkaniowy były głosowane na zasadzie jedno głośności lub podpisania umowy gdyż w ten sposób każdy właściciel wyraża zgodę na dysponowanie jego pieniędzmi zgromadzonymi na FR . i w tym momencie jego prawa podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej ?
Art. 64.
Każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych oraz prawo dziedziczenia.
Własność, inne prawa majątkowe oraz prawo dziedziczenia podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej.
Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności.
Wspólnota na podstawie artykułu (Ustawa o własności Lokali art.Art. 23 ust. 2. Uchwały zapadają większością głosów właścicieli lokali, liczoną według wielkości udziałów, chyba że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono,
że w określonej sprawie na każdego właściciela przypada jeden głos) podejmuje uchwałę o podjęciu kredytu na docieplenie / Podjęcie kredytu przekracza zakres czynności zarządu zwykłego /, który będzie spłacać z funduszu remontowego .
Wspólnota nie ma majątku wspólnego ( uchwała 7 sędziów w sprawie osobowości prawnej wspólnoty i majątku własnego wspólnoty mająca zasadę prawną dopuszcza , ale nie nakłada na wspólnoty posiadania majątku własnego ) ,a podjęta uchwała o Funduszu Remontowym nie określa zadań i celów wykorzystania tego funduszu .
„…Dysponowanie środkami pieniężnymi - które nie są przedmiotem własności wspólnoty, ani nie są objęte współwłasnością, a stanowią wyłączny przedmiot własności właścicieli poszczególnych lokali - w drodze uchwały podjętej przez właścicieli lokali, oznacza dysponowanie cudzym mieniem przez osoby nieuprawnione…” - Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrok z dnia 15 kwietnia 2004r., sygn. akt: I ACa 1382/03).
lub
Po pierwsze, de lege lata przedmiotem współwłasności właścicieli lokali (art. 195 i n. k.c.) może być tylko nieruchomość w rozumieniu art. 46 §1 k.c. i wspólne części budynku, a nie także inne elementy, np. środki pieniężne tworzące fundusz remontowy. wyrok SN z dnia 22 kwietnia 2010 r. Sygn. akt V CSK 367/09
UoWL w Art. 21. ust. 3. Zarząd na podstawie pełnomocnictwa, o którym mowa w art. 22 ust. 2, składa
oświadczenia w celu wykonania uchwał w sprawach, o których mowa w art. 22 ust. 3 pkt 5, 5a i 6, ze skutkiem w stosunku do właścicieli wszystkich lokali.
Moje pytanie czy trzymając się choćby tego ostatniego przytoczonego art 21 ust. 3 UoWL wspólnota ma prawo zaciągnąć w imieniu właściciela kredyt /przecież będzie musiała złożyć oświadczenie woli w imieniu wszystkich właścicieli/ i czy jeżeli nawet go weźmie to zmusza to właściciela do partycypowania w spłacie kredytu albo inaczej czy działa ze skutkiem do wszystkich właścicieli w sprawie uchwały o pozyskaniu i spłacie kredytu . Wspólnota pobierając kredyt nie tylko że postąpiła wbrew woli właściciela ale podała nieprawdę co do woli wszystkich właścicieli .
Konstytucja stwierdza że Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności. ale czy podjęcie uchwały przez WM w sprawie wzięcia kredytu bez zgody wszystkich właścicieli nie narusza istoty prawa własności . Ustawa nigdzie nie określa sprawy kredytu mieszkaniowego a Uchwała to nie ustawa która może ograniczyć własność .
Własność, inne prawa majątkowe oraz prawo dziedziczenia podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej. jak to się ma do małych i dużych wspólnot czy to nie jest właśnie podstawą do tego aby decyzje dotyczące niektórych czynności jak np . Kredyt mieszkaniowy były głosowane na zasadzie jedno głośności lub podpisania umowy gdyż w ten sposób każdy właściciel wyraża zgodę na dysponowanie jego pieniędzmi zgromadzonymi na FR . i w tym momencie jego prawa podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej ?
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
Sednem sprawy jest fakt, czy wspólnota (właściciele) mogą podejmować uchwały ze skutkiem do wszystkich właścicieli wykraczające poza zakres zarządu nieruchomością wspólną.
Z orzecznictwa wynika że nie.
"...Podejmuje ona decyzje w formie uchwał, ale tylko w granicach wyznaczonych prawem, a w szczególności ustawą z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. Nr 85, poz. 388 ze zm.). Określa ona precyzyjnie prawa i obowiązki członków wspólnoty i zakres zarządu nieruchomością wspólną i tylko w zakresie określonym przepisami tej ustawy wspólnota może podejmować uchwały wiążące wszystkich jej członków...Sąd Apelacyjny w pełni podziela pogląd, że wspólnota nie może podejmować uchwał w przedmiocie wydatków ponoszonych przez poszczególnych właścicieli na utrzymanie ich lokali na mocy art. 13 ustawy..." - Wyrok SA z dnia 22 lutego 2001 r. I ACa 1309/00
"...podstawowym zadaniem wspólnoty jest zarządzanie nieruchomością wspólną. Nie ma ona jednak żadnych uprawnień do ingerowania w prawa właścicieli. To, że ustawa jest lex specialis, nie wyłącza stosowania art. 140 i 222 par. 2 k.c. Są to bowiem przepisy bezwzględnie obowiązujące..." - wyrok SN z dnia 3 kwietnia 2009 r. Sygn. akt II CSK 600/08
Takie decyzje (wykraczajace) jako niezwiązane z NW wymagają zastosowania art. 1 ust. 2 UoWL czyli podjęcia takiej decyzji wykraczającej poza zarząd zwykły według art. 199 K.c.
Realizacja nowej inwestycji typu: ogrodzenie ozdobne, ocieplenie budynku, basen, "lądowisko dla helikopterów" itp. jest chyba takim klasycznym przypadkiem. - tym bardziej zaciągnięcie kredytu na nowe inwestycje (nie remonty!) czyli obciążenie każdego właściciela (do wysokości udziałów). Powinno to odbywać się za zgodą wszystkich właścicieli. Niestety powinno. Dlaczego nie jest?
Właściciele we wspólnocie podejmują różne uchwały i najczęściej na tym tle dochodzi do nieporozumień i jest to dość łagodne określenie sytuacji jakie się zaczynają wtedy dziać.
Zwrot: "...tylko w granicach wyznaczonych prawem, a w szczególności ustawą..." - jest dość ogólny.
Czy tymi granicami są również wszystkie inne ustawy? Konstytucja też? Czy UoWL jest ważniejsza (lex specialis) od Konstytucji? Czy uchwała ewidentnie niezgodna z Konstytucją obowiązuje? Jest ważna? Wywołuje skutki prawne czy trzeba ją zaskarżać?
Co dokładnie oznacza (w języku zrozumiałym) sformułowanie użyte w UoWL:
"...Art. 21.
3. Zarząd na podstawie pełnomocnictwa, o którym mowa w art. 22 ust. 2, składa oświadczenia w celu wykonania uchwał w sprawach, o których mowa w art. 22 ust. 3 pkt 5, 5a i 6, ze skutkiem w stosunku do właścicieli wszystkich lokali..."
- dlaczego tylko uchwały dotyczące tych konkretnych spraw dotyczą wszystkich? Inne nie? - trochę to absurdalne by było?
Nowy doklejony: 12.06.12 00:29
Darek zgadzam się że absurdalne ale skoro uchwała można zmusić do dysponowania czyimś majątkiem co też uważam za absurd i tu się musisz będąc w mniejszości dostosować do większości bo ustawa tak mówi to wówczas nie mi wnikać dlaczego tylko przy tych uchwałach . Powinno się moim zdaniem konsekwentnie wymagać przestrzegania przepisu który znalazł się w ustawie na zasadzie o której mówi Konstytucja czyli Własność, inne prawa majątkowe oraz prawo dziedziczenia podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej. a skoro tak to dla czego właściciel w wspólnocie małej ma większe prawa do obrony swojej własności niż właściciel w dużej wspólnocie myślę że właśnie dla tego uwzględniono w tej ustawie art 1 ust. 2 który jak się go zastosuje to zrównuje tych właścicieli w ochronie prawnej , jak też że celowo nie uwzględniono w ustawie przepisów dotyczących majątku żeby móc dochodzić swoich praw zgodnie z przepisami kc w świetle których wszyscy właściciele podlegają równej ochronie prawnej .