okres gwarancji i rękojmi

krzychu

Zakupiłem nowe mieszkanie u deweloopera. Okres rękojmi wynosi 3 lata od momentu wydania towaru. Protokół odebrania mieszkania jest w maju 2009r, akt przeniesienia własności w październiku 2009r. ( deweloper nie miał wszystkich dokumentów i podpisanie aktu było duzo pózniej) . Obecnie w lipcu zgłosiłem deweloperowi usterki w mieszkaniu i otrzymałem pismo ze okres rękojmi minął w maju 2012r i usterki są zgłoszone za pózno . Czy deweloper ma rację ? Wiem że budynek został odebrany od nadzoru budowlanego we wrzesniu 2009r. Od jakiej daty jest liczona gwarancja i rękojmia .

a-z

Rękojmię daje wykonawca. Dla niego 3 lata mijają od momentu podpisania protokołu odbioru.

Posesja

[cite] a-z:[/cite]Rękojmię daje wykonawca.

Definicja:

Rękojmia – odpowiedzialność sprzedającego względem kupującego za wady fizyczne oraz prawne sprzedawanej rzeczy. Stosowana przy umowie sprzedaży, ma również odpowiednie zastosowanie do innych stosunków prawnych.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Rękojmia

Odpowiedzialność z tytułu rękojmi jest odpowiedzialnością bezwzględną, gwarantowaną każdemu nabywcy przepisami Kodeksu cywilnego i ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie kodeksu cywilnego: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021411176

Rękojmi się nie "daje" i nie można jej "odebrać".
Odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady lokalu lub nieruchomości wspólnej ponosi deweloper jako sprzedający, a nie wykonawca.
Zauważone wady konsument może zgłosić w ciągu trzech lat od dnia wydania mieszkania kupującemu.

Zarządca

[cite] krzychu:[/cite]Zakupiłem nowe mieszkanie u deweloopera. Okres rękojmi wynosi 3 lata od momentu wydania towaru. Protokół odebrania mieszkania jest w maju 2009r, akt przeniesienia własności w październiku 2009r. ( deweloper nie miał wszystkich dokumentów i podpisanie aktu było duzo pózniej) . Obecnie w lipcu zgłosiłem deweloperowi usterki w mieszkaniu i otrzymałem pismo ze okres rękojmi minął w maju 2012r i usterki są zgłoszone za pózno . Czy deweloper ma rację ? Wiem że budynek został odebrany od nadzoru budowlanego we wrzesniu 2009r. Od jakiej daty jest liczona gwarancja i rękojmia .

Pomocne piśmiennictwo:
"Niezależnie od uprawnień przysługujących kupującemu z tytułu rękojmi może on żądać odszkodowania za szkodę spowodowaną wadami rzeczy (fizycznymi lub prawnymi), na podstawie ogólnych zasad rządzących odpowiedzialnością z tytułu nienależytego wykonania zobowiązań (art. 471 i n. w zw. z art. 566 par. 1 zd. 1 i art. 574 KC), a więc gdy szkoda jest następstwem okoliczności, za które sprzedawca ponosi odpowiedzialność. W szczególności roszczeń tych kupujący może dochodzić także po utracie uprawnień z tytułu rękojmi za wady; por. uchw. SN z 30.1.1970 r. (III CZP 102/69, OSN 1970, Nr 10, poz. 176); uchw. SN (7) z 13.5.1987 r. (III CZP 82/86, OSN 1987, Nr 12, poz. 189). Stanowisko to potwierdza uchw. SN z 28.9.1995 r. (III CZP 125/95, OSN 1996, Nr 1, poz. 11), uznając za ugruntowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego pogląd, w myśl którego kupujący może dochodzić na podstawie art, 471 KC odszkodowania w pełnym zakresie, bez względu na to, czy uprawnienia z tytułu rękojmi wygasły, czy nie. .. Zob. też orz. SA w Warszawie z 23.1.2008 r. (VI ACa 1348/06)."

Zobowiązania - część szczegółowa, Z. Radwański, Janina Panowicz - Lipczyńska, warszawa 2010, s. 45

Pomocne orzecznictwo:

z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 maja 2011 roku, sygn. akt: I ACa 269/11:


"Nie doszło też do obrazy wskazanych w apelacji norm prawa materialnego. Nie mógł się Sąd Okręgowy dopuścić obrazy art. 556§1 k.c., norma ta bowiem w sprawie w ogóle nie znajdowała zastosowania, rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej nie zostało wszak oparte na przepisach o rękojmi za wady fizyczne rzeczy. Z tej samej zresztą przyczyny nie mógł w sprawie znaleźć zastosowania przywołany w motywach zaskarżonego wyroku art. 566§1 k.c. Reguluje on związane z rękojmią roszczenia odszkodowawcze, w szczególności zaś wskazuje na dodatkowe uprawnienia przysługujące korzystającemu z gwarancji kupującemu; wskazuje na to wyraźnie treść zdania pierwszego, zaczynającego się od zwrotu warunkowego: „jeżeli z powodu wady fizycznej rzeczy sprzedanej kupujący odstępuje od umowy albo żąda obniżenia ceny Nie oznacza to jednak, że roszczenia odszkodowawcze przeciwko sprzedawcy kierować może ten jedynie kupujący, który skorzystał skutecznie z wynikających z rękojmi uprawnień. Zawarte w art. 566§1 k.c. unormowanie ustawodawca wprowadził w tym jedynie celu, by podkreślić, że skorzystanie z rękojmi nie wyłącza dochodzenia innych roszczeń wynikających z zawartej umowy, w szczególności zaś roszczeń odszkodowawczych. Nie ma zatem przeszkód, by kupujący, który ani nie odstępuje od umowy, ani nie żąda obniżenia ceny, mógł na zasadach ogólnych wystąpić z roszczeniem przewidzianym w art. 471 k.c. za nienależyte wykonanie umowy sprzedaży. Może ono być nawet tożsame z tym, jakie, między innymi przewidują przepisy o rękojmi, występujące bowiem między nimi różnice dotyczą głównie szerszego w przypadku rękojmi katalogu roszczeń, szerszego zakresu odpowiedzialności (w przypadku rękojmi nawet wykazanie, że szkoda jest następstwem okoliczności, za które sprzedawca nie odpowiada, nie wyłącza jego odpowiedzialności w granicach ujemnego interesu umownego) oraz czasu, w którym można ich dochodzić i skutków upływu terminu. Żadna z tych różnic w sprawie niniejszej nie ma znaczenia dla bytu roszczenia powódki, w szczególności nie ma znaczenia dla bytu płynącego z art. 471 k.c. roszczenia to, że roszczenie z tytułu rękojmi uległo sprekludowaniu."

Orzeczenie na stronie czasopisma Zarządca Portal Informacyjny:
http://www.zarzadca.pl/orzecznictwo-sadowe/1415-i-aca-26911-odszkodowanie-za-wady-budowlane