Przygotowanie uchwał przez Zarząd
yellowboy
Użytkownik
Witam. Mam pytanie. Czy jeśli w akcie notarialnym zawarto takie dwa zapisy:
1. Zarząd nieruchomością powierzono firmie FIRMA na podstawie art 18 ust. 1 UoWL
2. Kupujący udziela spółce pod firmą FIRMA pełnomocnictwa do składania wszelkich oświadczeń dotyczących przedmiotowej nieruchomości..."
Czy w takiej sytuacji gdy wszyscy podpiszą w takiej formie akty notarialne to czy FIRMA będzie mogła sama uchwalać uchwały i tym samym je wykonywać gdyż będzie miała niezbędne pełnomocnictwa do składania oświadczeń i będzie mogła wykonywać te czynności zgodnie z art. 21 ust 3 UoWL:
"....Zarząd na podstawie pełnomocnictwa, o którym mowa w art. 22 ust. 2, składa
oświadczenia w celu wykonania uchwał w sprawach, o których mowa w art. 22
ust. 3 pkt 5, 5a i 6, ze skutkiem w stosunku do właścicieli wszystkich lokali...."
Czy takie coś może mieć miejsce?
1. Zarząd nieruchomością powierzono firmie FIRMA na podstawie art 18 ust. 1 UoWL
2. Kupujący udziela spółce pod firmą FIRMA pełnomocnictwa do składania wszelkich oświadczeń dotyczących przedmiotowej nieruchomości..."
Czy w takiej sytuacji gdy wszyscy podpiszą w takiej formie akty notarialne to czy FIRMA będzie mogła sama uchwalać uchwały i tym samym je wykonywać gdyż będzie miała niezbędne pełnomocnictwa do składania oświadczeń i będzie mogła wykonywać te czynności zgodnie z art. 21 ust 3 UoWL:
"....Zarząd na podstawie pełnomocnictwa, o którym mowa w art. 22 ust. 2, składa
oświadczenia w celu wykonania uchwał w sprawach, o których mowa w art. 22
ust. 3 pkt 5, 5a i 6, ze skutkiem w stosunku do właścicieli wszystkich lokali...."
Czy takie coś może mieć miejsce?
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
To nie jest pełnomocnictwo rodzajowe, tylko ogólne, więc w zasadzie nic nie daje. Na jej podstawie zarządca może składać różne ogólne oświadczenia, dotyczące nieruchomości wspólnej, ale nie może ani wziąć udziału w zebraniu, ani zgłaszać wniosku o zmianę sposobu liczenia głosów czy głosować nad uchwałami w sprawach przekraczających zarząd zwykły (a takich właśnie spraw najczęściej dotyczą projekty uchwał).
Nie mniej jest to zapis dziwny i nawet dość "niebezpieczny" - należy go jaknajszybciej zmienić (anulować).
W waszej wspólnocie, tak jak w każdej "majwyższą władzą" są właściciele lokali (a w zasadzie zebranie właścicieli).
Wybrany lub (jak w waszym przypadku powierzony) zarząd pełni funkcję służebną wobec właścicieli czyli czynności zwykłego zarządu (związane z bieżącym funkcjonowaniem NW) wykonuje samodzielnie natomiast do wszystkich innych czynności tzw. przekraczajacych zarząd zwykły i tak potrzebuje zgody właścicieli czyli odpowiedniej uchwały. Zarząd nie podejmuje uchwał, a tym bardziej jakaś firma - to właściciele podejmują uchwały a zarząd ma je wykonywać z czego powinien być rozliczany przynajmniej raz w roku.
- składania wszelkich oświadczeń dotyczących przedmiotowej nieruchomości, a ponadto wszelkich oświadczeń w przedmiocie ustanowienia na tej nieruchomości dodatkowych służebności bądź użytkowań wyłącznie na rzecz podmiotów, których zadaniem jest działalność w zakresie dostawy mediów, polegających na umożliwieniu dokonania czynności zmierzających do budowy i instalacji urządzeń przetwarzających i przesyłowych jak i późniejszego dostępu do tych urządzeń w celu dokonania niezbędnych napraw, konserwacji i innych czynności związanych z obsługą sieci poszczególnych mediów oraz wszelkich czynności prawnych związanych z uzyskiwaniem a ewentualnych decyzji administracyjnych, a w szczególności występowania i uzyskania od odpowiednich organów pozwoleń na budowę.
Jak zmienić jak juz ponad 50% mieszkańców podpisała takie akty? :/
Oświadczenie o cofnięciu pełnomocnictwa powinno mieć taką samą formę, jak pełnomocnictwo: aktu notarialnego.
- Kupujący wyraża zgodę na dokonanie przez Spółkę stosownie do treści przepisów ustawy o własności lokali – ustalenia i zmiany wysokości udziałów w nieruchomości wspólnej, w tym związanego z wydzielanym tym aktem lokalem i ustanawia pełnomocnikiem Spółkę i upoważnia ją do dokonania wyżej opisanej czynności, w szczególności w sytuacji wydania błędnego dokumentu będącego podstawą wyliczenia udziałów w nieruchomości wspólnej, w tym złożenia związanych z tym wniosków wieczystoksięgowych, z zastrzeżeniem, iż wszelkie koszty związane z powyższym poniesie Spółka, przy czym Kupujący oświadcza, że wyżej opisany pełnomocnik uprawniony będzie do działania w imieniu pozostałych współwłaścicieli oraz może działać jako strona czynności, o których mowa w niniejszym ustępie, jak również będzie uprawniony do ustanawiania dalszych pełnomocników oraz określenia, iż pełnomocnictwo to jest nieodwołalne oraz nie wygaśnie na wypadek śmierci mocodawcy. Pełnomocnictwo niniejsze wygasa z chwilą założenia ksiąg wieczystych dla wszystkich lokali wyodrębnianych z ww. nieruchomości. W przypadku zbycia przedmiotowego lokalu przed założeniem ksiąg wieczystych dla wszystkich lokali wyodrębnianych z ww. nieruchomości Kupujący zobowiązuje się, że nabywca przedmiotowego lokalu wyrazi ww. zgodę i udzieli Spółce pełnomocnictwa o ww. treści.
Zastanawiam się po co taka czynność deweloperowi i nieodwołalne pełnomocnictwo do niej. Poza wskazaną zmianą w wypadku błędnie wydanego dokumentu może tą czynność wykonywać w każdym innym wypadku poprzez wtrącenie słowa "w szczególności"... Czym to może skutkować dla mieszkańców na przyszłość?
W razie wykrycia, że we wzorcu umowy, który podpisaliśmy, są postanowienia tożsame brzmieniem lub treścią z jakąś niedozwoloną klauzulą umowną zamieszczoną w rejestrze prowadzonym przez Prezesa UOKiK, mamy kilka możliwości działania.
Po pierwsze – możemy wystąpić z pozwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o uznanie kwestionowanej przez nas klauzuli umownej za niedozwoloną. To tzw. kontrola abstrakcyjna. Na przeszkodzie takiemu powództwu nie stoi to, że już tożsama klauzula innego przedsiębiorcy została przez sąd zakwestionowana. Tak wynika z uchwały Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2008 r. (sygn. III CZP 80/08).
Po drugie – jeśli nie podejmiemy żadnych kroków prawnych przeciwko przedsiębiorcy, to w razie ewentualnego indywidualnego sporu z firmą przed sądem cywilnym możemy podnosić argumenty o sprzeczności z prawem kwestionowanej klauzuli. Sąd może uwzględnić nasze argumenty i uznać, że zakwestionowana klauzula umowna (np. o odsetkach wyższych od maksymalnych albo zbyt wygórowanej karze umownej) jest niedozwolona, a więc z mocy prawa bezskuteczna. Sąd, wydając wyrok, uwzględnia wszystkie okoliczności indywidualnej sprawy. To tzw. kontrola indywidualna.
Po trzecie – możemy złożyć skargę do UOKiK. Urząd podejmie interwencję, jeśli stwierdzi, że problem nie dotyczy tylko indywidualnego konsumenta, ale dochodzi do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Gdy firma nie dostosuje się do zaleceń UOKiK, może zostać ukarana finansowo na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (DzU z 2007 r. nr 50, poz. 331 z późn. zm.). Stosowanie klauzul niedozwolonych umieszczonych w rejestrze prowadzonym przez Prezesa UOKiK jest bowiem traktowane jako naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2006 r. (sygn. III SZP 3/06) przesądza, że dotyczy to nie tylko przedsiębiorcy, który nie zaprzestał stosowania klauzul sprzecznych z prawem po niekorzystnym dla siebie wyroku sądowym, lecz także innych firm, które stosują postanowienia tożsame z tymi zakazanymi.
wyście jest jedno trzeba zmienić sposób zarządu nieruchomością na właścicielski , wybrać Zarząd WM