ZAŁOŻENIE WSPÓLNOTY A SPÓŁDZIELNIA

mr2owa

Witam. Chcemy założyć WM . Posiadamy 52% udziałów , reszta to lokale spółdzielcze z niewyodrębnioną własnością. Lokali w budynku jest 90 . Ile głosów musimy zdobyć (lub ile% )wśród lokali wyodrębnionych aby mogła powstać WM . Czy możemy głosować 1 głos na 1 lokal , czy musimy głosować procentowo? Bo jak rozumiem 1/1 to SM miała by 1 głos , czy np. 50. Tylko czy SM zgodzi się na 1/1 ???? bo % może mieć nas w garści gdyby wszyscy się nie zgodzili.
-Załóżmy , że głosowanie o WM przebiegło ok. Czy następnie należy społecznie powołać co najmniej trzyosobowy komitet mieszkańców Osoby, które wejdą w jego skład zajmą się praktycznym przeprowadzeniem całej procedury podziału oraz utworzą pierwszy, tymczasowy zarząd nowo powstałej wspólnoty .Powołany społecznie komitet powinien na początek zwołać zebranie spółdzielców z danego bloku, przestrzegając rygorystycznie wymogów dotyczących zwołania zebrania w trybie spółdzielczym. W jego trakcie należy przeprowadzić formalnie głosowanie wg spółdzielczych zasad, czyli podjąć uchwałę Podjęcie tej uchwały de facto wszczyna procedurę wydzielenia. Wspomnianą uchwałę najlepiej sporządzić w 3 egzemplarzach (jeden na własne potrzeby, drugi dla starej spółdzielni i trzeci ewentualnie dla sądu). Należy również zadbać o sporządzenie protokołu z zebrania. Jeden egzemplarz tak podjętej uchwały należy dostarczyć dotychczasowej spółdzielni wraz z wnioskiem o zwołanie nadzwyczajnego walnego zebrania, które ma ostatecznie zatwierdzić podział. Zajmuje się tym komitet mieszkańców. Walne zebranie w takiej sytuacji musi zostać zwołane w ciągu 90 dni od daty złożenia wniosku.
Proszę o opinię , czy wszystko się zgadza. a poza tym proszę o odpowiedź na pyt. CZy do momentu walnego zebrania na którym będzie notariusz to SM nadal zarządza czy my bo z tego co się dowiedziałam dopiero po akcie notarialnym możemy załatwiać sprawy konta, umów, ....
- Co się kryje pod wymogami dotyczącymi zwołania zebrania ,czy informacja wrzucona do skrzynek " zwołujemy zebranie właścicieli lokali wyodrębnionych..." JA KTO ZAPISAĆ ŻEBY NIKT NIE PODWAŻYŁ ZEBRANIA????
POZDRAWIAM

Formoza

Witaj mr2owa
Wspólnotą mieszkaniową to już jesteście ponieważ wspólnota mieszkaniowa powstaje z mocy prawa w momencie wyodrębnienia własności pierwszego lokalu w nieruchomości na rzecz innego niż dotychczasowy właściciel podmiotu.
Rozumiem że do tej pory waszą nieruchomością zarządzała spółdzielnia a teraz chcecie od niej się wypiąć.
Jeżeli mogę Ci coś doradzić to w opcji szukaj wpisz np "powstanie wspólnoty" i oczom Twoim pojawią się różne wątki na ten temat. Zapoznaj się z jednym z nich http://www.zarzadca.pl/pytania-i-odpowiedzi/69-prawo/1170-wspolnota-w-spoldzielni-mieszkaniowej

Posesja

Pierwsza rada: zapoznaj się dokładnie z:
1) ustawą o własności lokali: http://www.zarzadca.pl/prawo/akty-prawne/dzienniki-ustaw/12-ustawa-o-wlasnosci-lokali
2) ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych, przynajmniej z rozdziałem 3 "Prawo odrębnej własności lokalu" (zwłaszcza art. 24 ze znaczkiem 1 do art. 27): http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010040027 (wybierz "Tekst ujednolicony").

[cite] mr2owa:[/cite]Chcemy założyć WM . Posiadamy 52% udziałów , reszta to lokale spółdzielcze z niewyodrębnioną własnością. Lokali w budynku jest 90 . Ile głosów musimy zdobyć (lub ile% )wśród lokali wyodrębnionych aby mogła powstać WM .

Musicie mieć większość głosów, czyli ponad 50%, liczonych udziałami w nieruchomości wspólnej - ale spośród wszystkich właścicieli lokali, a nie tylko lokali wyodrębnionych. Spółdzielnia też jest właścicielem lokali i też bierze udział w głosowaniach. Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych:

Art. 24^1. 1. Większość właścicieli lokali w budynku lub budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości, obliczana według wielkości udziałów w nieruchomości wspólnej, może podjąć uchwałę, że w zakresie ich praw i obowiązków oraz zarządu nieruchomością wspólną będą miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali. Do podjęcia uchwały stosuje się odpowiednio przepisy art. 30 ust. 1a, art. 31 i 32 ustawy o własności lokali.

2. Uchwała, o której mowa w ust. 1, nie narusza przysługujących członkom spółdzielni spółdzielczych praw do lokali.

Przy tak niewielkiej przewadze udziałów lokali wyodrębnionych, zakładając niechętne stanowisko władz spółdzielni wobec Waszych zamiarów (bywa z tym różnie, ale najczęściej SM co najmniej nie pomaga, a często utrudnia przy wydzieleniu wspólnoty), właściciele lokali wyodrębnionych powinni:
1) stawić się w komplecie (100% frekwencja),
2) być jednomyślni.
W przeciwnym razie spółdzielnia Was przegłosuje i niczego nie wskóracie. Musicie się dobrze przygotować: merytorycznie (znajomość przepisów i procedur), motywacyjnie (rozmawiać z ludźmi, przekonać wszystkich właścicieli lokali wyodrębnionych do obecności i głosowania za wydzieleniem wspólnoty), dokumentacyjnie (projekty uchwał, dokumentacja zebrania). Pamiętaj, ze SM ma radcę prawnego, a Wy musicie być lepiej przygotowani od spółdzielni. Jeżeli planujecie zawrzeć umowę z zarządcą nieruchomości, wyszukajcie kandydata już teraz - niech Wam pomoże w przeprowadzeniu całej operacji w zamian za późniejszą współpracę.

[cite] mr2owa:[/cite]Czy możemy głosować 1 głos na 1 lokal

Nie ma do tego podstaw. Zresztą, dopóki nie przejdziecie pod reżim przepisów ustawy o własności lokali, art. 23 ust. 2a Was nie dotyczy.
Czy SM jest wpisana do ksiąg wieczystych wyodrębnionych lokali jako podmiot sprawujący zarząd powierzony na podstawie art. 18.1 ustawy o własności lokali? Jeżeli tak, to na zebraniu (oprócz uchwały, że w zakresie Waszych praw i obowiązków oraz zarządu nieruchomością wspólną będą miały zastosowanie przepisy ustawy o własności lokali), w obecności notariusza powinniście podjąć uchwałę o zmianie sposobu zarządu. Dopiero wtedy możecie podjąć uchwałę o wyborze zarządu wspólnoty. Jeżeli takiego zapisu nie ma, to uchwała o zmianie sposobu zarządu nie jest potrzebna. SM i tak sprawuje zarząd powierzony na mocy przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, ale nie ma wpisu w księdze wieczystej, który trzeba by wykreślać. Zebranie powinna zwołać spółdzielnia jako dotychczasowy zarządca.

mr2owa

Dzięki . Nurtuje mnie temat głosowania . Mamy tylko 52 % udziałów czyli na dobrą sprawę wszyscy muszą się zgodzić . A jeśli głosowalibyśmy 1/1 to czy spółdzielnia musi się też zgodzić no i czy najpierw głosujemy nad sposobem głosowania?

Posesja

Wspólnotą mieszkaniową to już jesteście ponieważ wspólnota mieszkaniowa powstaje z mocy prawa w momencie wyodrębnienia własności pierwszego lokalu w nieruchomości na rzecz innego niż dotychczasowy właściciel podmiotu.

Wspólnotą już są, ale to niczego nie zmienia, ponieważ nie podlegają przepisom ustawy o własności lokali (z pewnymi wyjątkami, określonymi w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych), w tym przepisom dotyczącym praw i obowiązków właścicieli lokali oraz zarządu nieruchomością wspólną.
(...)

KubaP

[cite] mr2owa:[/cite] Chcemy założyć WM .
Posiadamy 52% udziałów , reszta to lokale spółdzielcze z niewyodrębnioną własnością.

Wspólnotę "założycie" ( ona już istnieje od chwili przekształcenia pierwszego spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w prawo własności ),
ale administratorem całej nieruchomości w tym "nowej wspólnoty" będzie nadal Spółdzielnia Mieszkaniowa. Wynika to z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Przecież nie o to wam chodzi ....

mr2owa

A czy 1/1 by nie pomogło??/ Tylko jak doprowadzić do tego , żeby głosowanie mogło się odbyć 1/1 a nie udziałami ,bo udziałowo stoimy dość marnie .W bloku mamy 95% wykupionych lokali ,ale tylko 52% jest wyodrębniona a to dla tego że koszty są dla niektórych nie do przeskoczenia (1500 zl)Czy mamy przeprowadzić najpierw głosowanie nad sposobem głosowania ?

KubaP

popraw błąd w tytule " założenie " ( ZAŁORZENIE WSPÓLNOTY A SPÓŁDZIELNIA) poprzez "edytuj wpis" >> pokaż opcje

Zarządca

[cite] Posesja:[/cite] właściciele lokali wyodrębnionych powinni:
1) stawić się w komplecie (100% frekwencja),

Mogą posłużyć się pełnomocnictwami, jednak trzeba dużą wyagę przyłożyć do ich zredagowania, ponieważ mogą być podważane w postępowaniu sądowym.

Nie możecie na tym etapie głosować według zasady, że na każdego właściciela przypada jeden głos, ponieważ uchwałę dotyczącą przejścia na reżim ustawy o własności lokali podejmuje się większością głosów liczoną według udziałów, co wynika z przepisu, który został już wyżej zacytowany przez Posesję.

Art. 24^1. 1. Większość właścicieli lokali w budynku lub budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości, obliczana według wielkości udziałów w nieruchomości wspólnej, może podjąć uchwałę, że w zakresie ich praw i obowiązków oraz zarządu nieruchomością wspólną będą miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali. Do podjęcia uchwały stosuje się odpowiednio przepisy art. 30 ust. 1a, art. 31 i 32 ustawy o własności lokali.

Należy też sprawdzić zapisy dotyczące zarządu - być może w pierwszych aktach notarialnych jest zapis o sposobie zarządu (że sprawuje go spółdzielnia), wtedy na zebraniu konieczny byłby udział notariusza celem zaprotokołowania uchwały.

Wzór uchwały wraz z komentarzem na stronie czasopisma:

http://www.zarzadca.pl/wzory-uchwal-i-umow/uchwaly/1081-uchwala-ws-zmiany-sposobu-zarzadu-spoldzielnia-mieszkaniowa-

Posesja

[cite] mr2owa:[/cite]A czy 1/1 by nie pomogło??/ Tylko jak doprowadzić do tego , żeby głosowanie mogło się odbyć 1/1 a nie udziałami ,bo udziałowo stoimy dość marnie .W bloku mamy 95% wykupionych lokali ,ale tylko 52% jest wyodrębniona a to dla tego że koszty są dla niektórych nie do przeskoczenia (1500 zl)Czy mamy przeprowadzić najpierw głosowanie nad sposobem głosowania ?

Mam prośbę: jeżeli rzeczywiście chcesz się czegoś nauczyć, to czytaj uważnie odpowiedzi. Na pytanie o głosowanie 1=1 już odpowiedziałem: przepis uwl o możliwości takiego głosowania Was nie dotyczy.

Zapoznaj się z art. 23.2a. Linka do tekstu ustawy podałem.
Nie ma u Was właściciela większościowego (mającego ponad 50% udziałów), nic też nie wspominasz o tym, żeby suma udziałów nie dawała jedności (100%), więc nie zachodzi żaden z warunków, które umożliwiają wprowadzenie głosowania 1 właściciel = 1 głos. Ale to tylko rozważania na przyszłość - dopóki nie podejmiecie uchwały, o której mowa w art. 24^1 ustawy o SM, nie możecie zastosować art. 23.2a uwl.

Nowy doklejony: 30.11.12 09:52
Zarządca:

Mogą posłużyć się pełnomocnictwami

Jeżeli na zebraniu musiałby być notariusz w celu zaprotokołowania uchwały o zmianie sposobu zarządu, to takie pełnomocnictwa musiałyby być w formie aktów notarialnych.

Posesja

[cite] KubaP:[/cite]Wspólnotę "założycie" ( ona już istnieje od chwili przekształcenia pierwszego spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w prawo własności ),
ale administratorem całej nieruchomości w tym "nowej wspólnoty" będzie nadal Spółdzielnia Mieszkaniowa. Wynika to z ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Przecież nie o to wam chodzi ....

Rzeczywiście, nie o to im chodzi. Ale nie dojdzie do tego, jeżeli podejmą uchwałę, o której mowa w art. 24^1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych
(...)

Zarządca

[cite] Posesja:[/cite]
Jeżeli na zebraniu musiałby być notariusz w celu zaprotokołowania uchwały o zmianie sposobu zarządu, to takie pełnomocnictwa musiałyby być w formie aktów notarialnych.

Nie muszą, ponieważ notariusz jedynie protokołuje uchwałę. Przed nowelizacją rzeczywiście z uwagi na to, że uchwała winna mieć formę aktu notarialnego, pełnomocnictwa też musiałyby być sporządzone w takiej formie.

Jednak obecnie pełnomocnictwa winny mieć formę pisemną i to wszystko (oczywiście rodzajowe).

mr2owa

A czy zapis o sposobie zarządu (że sprawuje go spółdzielnia) znajduje się w pierwszych aktach notarialnych ,czy powinien znajdować się w każdym kolejnym, bo brałam pod uwagę własny na którym nic nie ma o sposobie zarządzania .

Posesja

Wystarczy, że taki zapis jest w pierwszym akcie, w następnych może być, ale nie musi:

Art. 18.1. Właściciele lokali mogą w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną, a w szczególności mogą powierzyć zarząd osobie fizycznej albo prawnej.

2. W razie sukcesywnego wyodrębniania lokali przyjęty przez dotychczasowych współwłaścicieli sposób zarządu nieruchomością wspólną odnosi skutek także do każdego kolejnego nabywcy lokalu.

mr2owa

A czy w akcie notarialnym budynku byłby taki zapis, bo słyszałam, że można wyciągnąć takowy z sądu????? Musimy mieć pewność, a trudno nam odnaleźć pierwszy akt notarialny.

Zarządca

Pytanie czytelnika:

jestem właścicielem lokalu wyodrębnionego położonego w nieruchomości sześciolokalowej. Dotychczasowym właścicielem całego budynku była spółdzielnia mieszkaniowa, jednak obecnie oprócz mojego lokalu jeszcze trzy mieszkania zostały wyodrębnione, spółdzielni przysługuje 32 procent udziałów w nieruchomości wspólnej, jednak nadal sprawuje zarząd naszym budynkiem.

Chcemy sami zarządzać nieruchomością, ale w aktach notarialnych wyodrębnienia naszych lokali został ujęty zapis, że zarząd sprawuje spółdzielnia mieszkaniowa.

Jakie kroki powinniśmy podjąć?

Więcej na ten temat w artykule Wspólnota w spółdzielni mieszkaniowej na stronie czasopisma Zarządca Portal Informacyjny:

http://www.zarzadca.pl/pytania-i-odpowiedzi/69-prawo/1170-wspolnota-w-spoldzielni-mieszkaniowej

Nowy doklejony: 01.12.12 11:45

[cite] mr2owa:[/cite]A czy w akcie notarialnym budynku byłby taki zapis, bo słyszałam, że można wyciągnąć takowy z sądu????? Musimy mieć pewność, a trudno nam odnaleźć pierwszy akt notarialny.

Proponuję napisać pismo do spółdzielni żeby wyjaśniła czy doszło do zmiany sposobu zarządu, czy w pierwszym kacie notarialnym są zapisy na ten temat.
W księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości gruntowej, na której wzniesiono budynki, o ile doszło do zmiany sposobu zarządu, byłby wpis.
Zawsze można też zwrócić się do sądu wieczystoksięgowego o udostępnienie aktu, należy wykazać interes prawny.

Posesja

Zarządca:
Więcej na ten temat w artykule Wspólnota w spółdzielni mieszkaniowej na stronie czasopisma Zarządca Portal Informacyjny:

http://www.zarzadca.pl/pytania-i-odpowiedzi/69-prawo/1170-wspolnota-w-spoldzielni-mieszkaniowej

W zalinkowanej uchwale jest mowa tylko o zmianie sposobu zarządu, a wymóg wynikający z art. 24^1.1 usm jest szerszy:

Art. 24^1. 1. Większość właścicieli lokali w budynku lub budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości, obliczana według wielkości udziałów w nieruchomości wspólnej, może podjąć uchwałę, że w zakresie ich praw i obowiązków oraz zarządu nieruchomością wspólną będą miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali.

Pani Beata

mr2owa,
Zapis w aktach notarialnych dotyczący sprawowania "zarządu powierzonego" przez spółdzielnię może być jedynie podstawą do umieszczenia
stosownego wpisu w księdze wieczystej.
Polecam więc nie szukać "pierwszego aktu notarialnego", a zaglądnąć po prostu do KW nieruchomości - http://ksiegi-wieczyste-online.pl/
Zarząd powierzony podlega ujawnieniu w KW.
Odnośnie głosowania 1 na 1 to również uważam, że na razie zapomnij o tym pomyśle, bo tracisz czas (Posesja dokładnie to wyjaśnił).

Jeżeli macie 52% głosów to proponuję:
1/ ustalić, czy właściciele posiadający te 52 % chcą wyłonienia wspólnoty ze spółdzielni - jeżeli powyżej 2% procent jest wciąż niezdecydowana, to cały wysiłek może być stratą czasu...
2/ zebrać jak najwięcej pełnomocnictw przed zebraniem, bo w sytuacji którą opisujesz dosłownie każdy głos się liczy
3/ reszta będzie już dość prosta, moi porzednicy pisali Ci o procedurze podjęcia stosownych uchwał.
Ważne:
Po podjęciu pierwszej uchwały w trybie art. 24 za znaczkiem 1 Ustawy o spóldzielniach mieszkaniowych,
dalej działacie już wyłącznie w oparciu o Ustawę o własności lokali.

KubaP

(...)
Administratorem tej wspólnoty dalej będzie SM.... a to chcecie przecież zmienić

[b]Art. 27.UoSM[/b]

2. [b]Zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni jest wykonywany przez spółdzielnię jak zarząd powierzony, [/b]o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, choćby właściciele lokali nie byli członkami spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 241 i art. 26. 
Przepisów ustawy o własności lokali o zarządzie nieruchomością wspólną nie stosuje się, z zastrzeżeniem art. 18 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i 1a, które stosuje się odpowiednio.

Formoza

KubaP:
(...)
Administratorem tej wspólnoty dalej będzie SM.... a to chcecie przecież zmienić

Art. 27.UoSM

2. Zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni jest wykonywany przez spółdzielnię jak zarząd powierzony, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, choćby właściciele lokali nie byli członkami spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 241 i art. 26.
Przepisów ustawy o własności lokali o zarządzie nieruchomością wspólną nie stosuje się, z zastrzeżeniem art. 18 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i 1a, które stosuje się odpowiednio.

Natomiast w Art 241czytamy...
Większość właścicieli lokali w budynku lub budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości, obliczana według wielkości udziałów w nieruchomości wspólnej, może podjąć uchwałę, że w zakresie ich praw i obowiązków oraz zarządu nieruchomością wspólną będą miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali. Do podjęcia uchwały stosuje się odpowiednio przepisy art. 30 ust. 1a, art. 31 i 32 ustawy o własności lokali.

Ten zapis umożliwia pozbawienie spółdzielni wykonywania zarządu powierzonego.

KubaP

Ten zapis umożliwia pozbawienie spółdzielni wykonywania zarządu powierzonego.

Próbowałeś tego dokonać, że tak autorytatywnie stwierdzasz ....

Pani Beata

Wyłonienie wspólnoty ze spółdzielni (wersja uproszczona na potrzeby wątku):

1) WARUNKI OGÓLNE DO SPEŁNIENIA

a) Spółdzielnia działajaca w oparciu o Ustawę prawo spółdzielcze i Ustawę o spółdzielniach mieszkaniowych (czyli "zwykła spółdzielnia mieszkaniowa" - nie np. post PGR).
b) Spółdzielcza nieruchomość z zabudową wielorodzinną, z własną KW, w której mieszkają spółdzielcy i niespółdzielcy (zwykle są jedni i drudzy chociaż
to akurat bez większego znaczenia- ważne, żeby większość lokali była wyodrębniona).
c) Większość właścicieli posiada na własność wyodrębnione lokale, również większość właścieli (liczona w/g udziałów w nieruchomości wspólnej)
chce zarządzać się samodzielnie, bez pomocy spółdzielni, w oparciu o Ustawę o własności lokali.

2) PROCEDURA

Zwołać zebranie, a na zebraniu:

a) Podjęcie przez właścicieli (spółdzielców i nie spółdzielców będących właścicielami lokali) uchwały na podstawie art. 24 ze znaczkiem 1 Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
"Art. 241. 1. Większość właścicieli lokali w budynku lub budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości, obliczana według wielkości udziałów w nieruchomości wspólnej, może podjąć uchwałę, że w zakresie ich praw i obowiązków oraz zarządu nieruchomością wspólną będą miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r.
o własności lokali. Do podjęcia uchwały stosuje się odpowiednio przepisy art. 30 ust. 1a, art. 31 i 32 ustawy o własności lokali".

- Od momentu podjęcia tej uchwały do zarządu nieruchomością wspólną stosuje się UoWL, a nie UoSM. Zaczyna obowiązywać inny porządek.

b) Podjęcie z udziałem notariusza uchwały właścicieli na podst art. 18 pkt 2a Ustawy o własności lokali o zmianie sposobu sprawowania zarządu nieruchomością wspólną
i odwołania zarządu powierzonego sprawowanego przez spółdzielnię.

- Od momentu podjęcia tej uchwały spółdzielnia jest już obcym podmiotem dla właścicieli w tej nieruchomości. Co najwyżej może być jednym z właścicieli, o ile nadal posiada niewyodrębnione lokale w tej nieruchomości. Nic ponadto.

3/ powołanie "zwykłą" uchwałą właścicieli własnego zarządu osobowego wspólnoty na podst. art. 20 UoWL.
4/ podjęcie innych ważnych dla wspólnoty uchwał - o prowadzeniu ewidencji pozaksięgowej kosztów zarządu nieruchomością wspólną oraz innych stosownie do własnych potrzeb właścicieli.

Po zebraniu:
Nowo wybrany zarząd wspólnoty składa wniosek w sądzie wieczysto ksiegowym wraz z załącznikiem (uchwałą z punktu 2).
Sąd na wniosek zarządu wspólnoty wykreśla zarząd powierzony sprawowany przez spółdzielnię z KW nieruchomości.

Są możliwe indywidualnie przypadki różniące się w szczegółach od opisanego przypadku, ale to raczej wyjątki bez większego znaczenia ...
To chyba wszystko w temacie. Oninęłam procedurę zwołania samego zebrania, bo inni na ten temat już pisali.

Posesja

Wyrok z dnia 23 grudnia 2008 r. Sądu Apelacyjnego w Katowicach, I ACa 540/08:

W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że stan faktyczny niniejszej sprawy ustalony przez Sąd Okręgowy nie jest sporny. Podstawą faktyczną istotnych ustaleń były bowiem przedłożone przez strony dokumenty, których treść nie była kwestionowana. Z tych względów dokonane przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne Sąd Apelacyjny przyjmuje za własne.

Sporne pozostawało natomiast zagadnienie: czy w aktualnym stanie prawnym wspólnota mieszkaniowa wyłoniona z zasobów mieszkaniowych spółdzielni mieszkaniowej może skutecznie pozbawić spółdzielnię mieszkaniową zarządu nieruchomością wspólną w sytuacji gdy w odniesieniu do części lokali mieszkalnych członkom nadal przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu. Sporne również było - przy założeniu, że wspólnota jest władna skutecznie taką uchwałę podjąć - czy zaskarżona uchwała podjęta została we właściwej formie.

Rozstrzygając pierwszą kwestię sporną Sąd Okręgowy, przyjął, że obecnie Wspólnota Mieszkaniowa może podjąć uchwałę, która pozbawi spółdzielnię mieszkaniową zarządu sprawowanego na podstawie art. 1 ust. 3 ustawy z 15 grudnia 2000 r. O spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 z późn. zm. dalej zwana USM, nawet wtedy gdy część lokali spółdzielczych nie została wyodrębniona.

Z powyższym stanowiskiem i argumentacją Sądu I instancji, która legła u podstaw jego przyjęcia, w pełni należy się zgodzić.

W szczególności podkreślić trzeba, że zasadnie Sąd Okręgowy wskazał na zmiany jakie zaszły w ustawie z 15 grudnia 2000 r. O spółdzielniach mieszkaniowych dokonane ustawą z 14 czerwca 2007 r. O zmianie ustawy O spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (DZ. U. Nr 125, poz. 873), a obowiązujące od 31 lipca 2007 r. oraz wcześniej ustawą z 3 czerwca 2005 r. O zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw (DZ. U. Nr 122, poz. 1024), obowiązującą od 22 lipca 2005 r.

W niniejszej sprawie istotne znacznie ma przede wszystkim nowelizacja z 3 czerwca 2005 r., która dodała art. 241. Wspomnieć przy tym jeszcze trzeba, że wcześniej ustawą z 19 grudnia 2002 r. O zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz nielicznych innych ustaw (Dz. U. Nr 240, poz. 2058) został uchylony art. 25 USM który utracił moc z dniem 15 stycznia 2003 r. Dodany nowelizacją z 3 czerwca 2005 r. art. 241 USM stanowi zaś w znacznej części powtórzenie obowiązującego pierwotnie art. 25 USM Przepis ten jednak różni się od art. 25 USM tym, że pozwala właścicielom lokali podjąć uchwałę, że nie tylko w zakresie ich praw i obowiązków, ale także w zakresie zarządu nieruchomością wspólną będą miały zastosowanie przepisy ustawy z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 z późn. zm., dalej zwana: UWL). Nadto przepis ten zawiera odmienności co do obliczania większości i uprawnień do zwoływania zebrania właścicieli lokali w celu podjęcia tej uchwały.

Powołana zmiana oznacza zatem, że w aktualnie obowiązującym stanie prawnym właściciele lokali mogą - co do zasady - podjąć uchwałę, że do zarządu nieruchomością wspólną będą miały zastosowanie przepisy UWL. Poddanie przez właścicieli lokali sytuacji prawnej ustawie o własności lokali skutkuje tym, że w pełnym zakresie zastosowanie znajdują przepisy tej ustawy. Stosownie też do regulacji zawartej w ustawie o własności lokali, niezależnie od tego czy chodzi o wspólnotę z art. 19 czy z art. 20, możliwe jest powierzenie zarządu (administrowania) nieruchomością wspólną zarządcy (art. 18 UWL). W ten sposób więc może dojść do pozbawienia spółdzielni zarządu wykonywanego jako zarząd powierzony - art. 27 ust. 2 USM, skoro regulacja z art. 18 UWL daje właścicielom lokali możliwość wyboru sposobu zarządu, w tym w szczególności co do podmiotu, któremu zostanie powierzony zarząd.

Powyższe stanowisko znajduje także uzasadnienie w nowelizacjach dokonanych w brzmieniu art. 27 ust. 2 USM oraz art. 26 USM. (...)

Reasumując powyższe wywody stwierdzić należy, że wbrew stanowisku prezentowanemu przez skarżącą, w warunkach objętych dyspozycją art. 24(1) USM, wspólnota może pozbawić spółdzielnię zarządu nieruchomością wspólną pomimo, że w nieruchomości pozostała część (czy choćby jeden) niewyodrębnionych lokali.

Do podjęcia przez pozwaną wspólnotę uchwały, że w zakresie praw i obowiązków właścicieli lokali oraz zarządu nieruchomością wspólną będą miały zastosowanie przepisy ustawy o własności lokali, doszło zaś na zebraniu w dniu 17 grudnia 2007 r. Uchwała ta nie została zaskarżona. Z tego względu, z datą podjęcia tej uchwały, do pozwanej wspólnoty w pełni znajdują zastosowanie przepisy ustawy o własności lokali, w tym w szczególności - zgodnie z tym co zostało wyżej wskazane - odnośnie co do sposobu zarządu.
Powyższe oznacza również, że pozwana była uprawniona do podjęcia uchwały w przedmiocie powierzenia zarządu osobie fizycznej albo prawnej i tym samym pozbawienia powodowej spółdzielni sprawowanego zarządu.

http://www.zarzadca.pl/content/view/618/94/

W omawianym wyżej przypadku problemem był fakt, że uchwała została podjęta bez wymaganej szczególnej formy: zaprotokołowania przez notariusza (art. 18 ust. 2a uwl). Tej formy nie dochowano.

Sąd Apelacyjny w Katowicach:
Ta wadliwość w podjęciu zaskarżonej uchwały uzasadniała żądanie jej uchylenia. Uchwała podjęta niezgodnie z wymogami co do formy jej podjęcia jest bowiem uchwałą „niezgodną z przepisami prawa” według określenia z art. 25 ust. 1 UWL (por. wyrok Sądu Najwyższego z 23 lutego 2006 r., sygn. I CK 336/05).

Warto o tym pamiętać, żeby przez błąd formalny nie przegrać całej batalii. Spółdzielnia ma radcę prawnego i aparat administracyjny, który ma dużo więcej możliwości, żeby się przygotować do rozgrywki na zebraniu, niż właściciele lokali. Drugie podejście będzie o wiele trudniejsze.

a-z

A na jakiej podstawie można stosować pełnomocnictwa?
UWL nie obowiązuje. KC?

Posesja

Sprawa udzielania pełnomocnictw, ich rodzajów itp. jest uregulowana tylko w kc.
Kodeks jest tą podstawą - również w sytuacjach, kiedy uwl obowiązuje.

a-z

[cite] Posesja:[/cite]Sprawa udzielania pełnomocnictw, ich rodzajów itp. jest uregulowana tylko w kc.
Kodeks jest tą podstawą - również w sytuacjach, kiedy uwl obowiązuje.

Z tym, że w USM mamy zapis:

Art. 36, § 3
Członek może uczestniczyć w walnym zgromadzeniu przez pełnomocnika, jeżeli ustawa lub statut nie stanowią inaczej.

Ten zapis jest świeży, dawniej mógł brać udział tylko osobiście. I w statutach spółdzielń są właśnie takie zapisy.
Możemy w ciemno założyć, że taki jest zapis w ich statucie.
Zatem czy na pewno można stosować pełnomocnictwa? Bo wg mnie: NIE.

KubaP

[b]Wyrok z dnia 21 grudnia 2006 r., III CSK 218/06[/b]

Wspólnota mieszkaniowa ustanowiona z zasobów spółdzielni mieszkaniowej na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27 ze zm.)
 [b][color=#00f][u]nie mogła pozbawić tej spółdzielni zarządu nieruchomością wspólną.[/u][/color][/b] 


[b]Sąd Najwyższy [/b]w sprawie z powództwa wspólnoty mieszkaniowej "P. 22" w K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "W.C.O." w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2006 r. skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2005 r. [b]uchylił [/b]zaskarżony wyrok w pkt 2 i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

[align=center][b]Uzasadnienie[/b][/align]

Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej "W.C.O." w K. na rzecz powoda - wspólnoty mieszkaniowej "P. 22" w K. kwotę 137 415,89 zł, obejmującej koszty zarządu nieruchomością wspólną, ustalając, że w dniu 18 lutego 2002 r. podjęta została uchwała o utworzeniu wspólnoty mieszkaniowej pod nazwą ,,Wspólnota Mieszkaniowa - P. 22", natomiast w dniu 21 marca 2002 r. podjęte zostały uchwały określające wysokość kosztów zarządzania nieruchomością wspólną i wysokość składki na fundusz remontowy. Strona pozwana korzystała od marca 2002 r. do sierpnia 2003 r. z lokali użytkowych i lokali mieszkalnych. Zarząd nieruchomością wspólną sprawowała ,,S.E.", spółka z o.o. W ocenie Sądu
Okręgowego, możliwe było utworzenie wspólnoty mieszkaniowej na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27 ze zm. - dalej: ,,u.s.m."); w skład takiej wspólnoty wchodzą właściciele wyodrębnionych lokali oraz spółdzielnia mieszkaniowa w zakresie lokali jeszcze niewyodrębnionych. Poddanie wspólnoty mieszkaniowej przepisom ustawy
z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (jedn. tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm. - dalej: "u.w.l.") powoduje także możliwość pozbawienia spółdzielni mieszkaniowej zarządu nieruchomością wspólną. Zastosowanie art. 25 ust. 1 u.s.m. wyklucza stosowanie zasady wyrażonej w art. 27 ust. 1, a tym samym eliminuje przyjęcie stanowiska, że na podstawie art. 27 ust. 2 strona pozwana wykonywała zarząd powierzony wspólną nieruchomością.

[b]Apelacja pozwanej Spółdzielni została oddalona. [/b]

W uzupełnieniu ustaleń faktycznych Sądu Okręgowego Sąd drugiej instancji stwierdził, że zebranie Przedstawicieli Członków z dnia 18 lutego 2002 r. odbyło się na wniosek właścicieli lokali, po dwukrotnej odmowie zwołania tego zebrania przez zarząd Spółdzielni.

Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2002 r. tworzył podstawę do ustanowienia wspólnoty mieszkaniowej; zebranie w dniu 18 lutego 2002 r. odbyło się zgodnie z prawem, a uchwały podjęte podczas tego zebrania nie zostały zakwestionowane. Powstała wspólnota mieszkaniowa miała uprawnienie do dokonania zmiany zarządcy nieruchomością wspólną i tej zmiany dokonała zgodnie z art. 18 u.w.l. Pozwana Spółdzielnia zobowiązana była zatem do ponoszenia kosztów zarządu nieruchomością wspólną, stosownie do wielkości jej udziału wynikającego z usytuowania w budynku czterech lokali spółdzielczych.


W skardze kasacyjnej pozwana Spółdzielnia zgłosiła zarzut naruszenia art. 25 ust. 1 u.s.m.; domagała się zmiany zaskarżonego wyroku oraz wyroku Sądu Okręgowego i oddalenia powództwa.

[b]Sąd Najwyższy zważył, co następuje: (...)[/b]

Z ustaleń wynika, że budynek położony przy ul. P. nr 22 w K. pozostawał w zasobach pozwanej Spółdzielni. Doszło w nim do ustanowienia odrębnej własności większości lokali, przy czym w odniesieniu do dwóch lokali użytkowych oraz dwóch lokali mieszkalnych członkom Spółdzielni nadal przysługiwało spółdzielcze prawo do lokalu. 

Większość właścicieli lokali podjęła uchwałę na podstawie art. 25 u.s.m. (w dniu 18 lutego 2002 r.) o utworzeniu wspólnoty, po czym wspólnota ta ustanowiła nowego zarządcę. Pozwana Spółdzielnia nie zapłaciła kosztów zarządu nieruchomością wspólną (dochodzonych w pozwie), kwestionując skuteczność prawną wspomnianej uchwały, początkowo w zakresie możliwości zmiany zarządcy, a następnie w odniesieniu do możliwości kreowania przez tę uchwałę wspólnoty mieszkaniowej.

Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 15 lipca 2000 r., większość właścicieli lokali w budynku lub budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości, obliczana według liczby lokali, mogła podjąć uchwałę, że w zakresie ich praw i obowiązków będą miały zastosowanie przepisy ustawy o własności lokali. Do podjęcia takiej uchwały stosuje się odpowiednio przepisy art. 31 i 32 u.w.l. Uchwała z dnia 18 lutego 2002 r. podjęta została w czasie obowiązywania art. 25 ust. 1 ustawy (obowiązywał on od dnia 24 kwietnia 2001 r. do dnia 14 stycznia 2003 r.), dlatego może być oceniana w świetle tego przepisu i innych obowiązujących wówczas przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych.

W skardze kasacyjnej podnoszone są dwa zasadnicze zagadnienia: czy art. 25 ust. 1 u.s.m. mógł być podstawą stworzenia wspólnoty mieszkaniowej, wyłonionej w istocie z zasobów mieszkaniowych spółdzielni mieszkaniowej, oraz czy nowo powstająca wspólnota mieszkaniowa, mogła skutecznie i w jakim czasie pozbawić spółdzielnię mieszkaniową zarządu nieruchomością wspólną, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (jedn. tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848 ze zm.) i ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach
mieszkaniowych.

Treść art. 25 u.s.m. wyraźnie wskazuje, że mógł on stanowić podstawę utworzenia wspólnoty mieszkaniowej w razie spełnienia przewidzianych w nim wymogów prawnych. Większość właścicieli lokali w budynku (obliczona według liczby lokali) mogła podjąć skutecznie uchwałę, że w zakresie ich praw i obowiązków będą miały zastosowanie przepisy ustawy o własności lokali; oznacza to w rezultacie zmianę prawnego statusu budynku i nieruchomości wspólnej. W literaturze zasadniczo nie kwestionowano tego, że art. 25 ust. 1 u.s.m. pozwala na wyłonienie wspólnoty mieszkaniowej z zasobów mieszkaniowych spółdzielni mieszkaniowej. Wskazywano przy tym trafnie, że w art. 25 ust. 2 u.s.m. przewidziano także inny sposób prawnego usamodzielnienia się większości będących członkami spółdzielni właścicieli lokali w budynku lub budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości w wyniku utworzenia nowej spółdzielni mieszkaniowej. Z zasobów mieszkaniowych spółdzielni mieszkaniowej mogło dojść do wyodrębnienia się wspólnoty mieszkaniowej także ex lege, a więc wówczas, gdy w określonym budynku lub budynkach została wyodrębniona własność wszystkich lokali, a żaden z właścicieli nie jest już członkiem spółdzielni. W takiej sytuacji - po ustaniu członkostwa ostatniego właściciela - stosuje się przepisy ustawy o własności lokali (art. 26 ust. 1 u.s.m.). Należy także zwrócić uwagę, że w art. 241
ust. 1, zmienionym ustawą z dnia 3 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 122, poz. 1024) i będącym kontynuacją poprzedniego rozwiązania prawnego, przewidziano możliwość ustanowienia wspólnoty mieszkaniowej w razie podjęcia stosownej uchwały przez większość właścicieli lokali w budynku lub budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości.

Zgodnie z art. 25 ust. 1 zdanie drugie u.s.m., do podjęcia uchwały w przedmiocie ustanowienia wspólnoty mieszkaniowej stosuje się odpowiednio przepisy art. 31 i 32 u.w.l. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku trafnie przyjęto, że tryb zwoływania większości właścicieli lokali w celu podjęcia uchwały o utworzeniu wspólnoty nie mógł mieć decydującego znaczenia przy urzeczywistnieniu przewidzianego w art. 25 ust. 1 u.s.m. uprawnienia do wyodrębnienia samodzielnej struktury prawnej z zasobów mieszkaniowych Spółdzielni. Brak reakcji ze strony zarządu w postaci zwołania zebrania właścicieli (por. art. 31 u.w.l.) lub odmowa takiego zwołania nie może prowadzić do wniosku, że wspomniane wyodrębnienie nie mogłoby dojść w ogóle do skutku, jeżeli ostatecznie ukonstytuowało się zebranie większości właścicieli, uprawnionych do podejmowania uchwały na podstawie art. 25 ust. 1 u.s.m., i właścicielom tym znany był cel oraz przedmiot zebrania. Sąd Apelacyjny trafnie zauważył, że w art. 241 ustawy z dnia 3 czerwca 2005 , stanowiącym odpowiednik art. 25 ust. 1 u.s.m., przewidziano wyraźnie, iż do podjęcia uchwały w przedmiocie ustanowienia wspólnoty stosuje się odpowiednio także art. 30 ust. 1a u.w.l. Przepis ten zezwala na zwołanie zebrania przez każdego z właścicieli, jeżeli zarząd lub zarządca nieruchomości wspólnej nie zwoła tego zebrania w stosownym terminie.

Do rozstrzygnięcia pozostaje kwestia druga, tj. [b][color=#f00]wskazanie skutków prawnych powstania nowego tworu prawnego (wspólnoty mieszkaniowej) w zakresie dotyczącym zarządu wykonywanego dotychczas przez spółdzielnię mieszkaniową.[/color][/b]

[b]Nie można podzielić stanowiska Sądu Apelacyjnego[/b], że w okresie po podjęciu przez większość właścicieli uchwały o utworzeniu wspólnoty na podstawie art. 25 ust. 1 u.s.m., wspólnota taka mogłaby powierzyć wykonywanie zarządu nieruchomością wspólną innemu podmiotowi i wyeliminować zarząd tą nieruchomością sprawowany przez spółdzielnię mieszkaniową. Trafnie wskazano w skardze kasacyjnej, że w art. 25 ust. 1 ustawy wyraźnie określono w sensie przedmiotowym odesłanie do odpowiednich przepisów ustawy o własności lokali.

Chodzi tu o odesłanie jedynie do przepisów odnoszących się do praw i obowiązków właścicieli lokali (art. 12-17 ustawy z 1994 r.), ale już nie do przepisów o zarządzie nieruchomością wspólną (art. 18 i nast. ustawy z 1994 r.). Należy zatem przyjąć, że - zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy - zarząd nieruchomością wspólną po powstaniu wspólnoty jest wykonywany nadal przez spółdzielnię jako zarząd powierzony (art. 18 ust. 1 u.w.l.), chociażby właściciele nie byli członkami spółdzielni. Przepisów ustawy z 1994 r. o zarządzie nieruchomością wspólną nie stosuje się, z wyjątkiem art. 18 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i art. 1a, które stosuje się odpowiednio.

[b][color=#00f]Ustanowienie wspólnoty mieszkaniowej[/color][/b] na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 15 marca 2000 r. [b][color=#00f]nie upoważniało wspólnoty do powierzenia zarządu nieruchomością wspólną innemu podmiotowi i pozbawienia spółdzielni mieszkaniowej zarządu tą nieruchomością.[/color][/b] 

Zarząd taki w istocie trwał do czasu pojawienia się sytuacji określonej w art. 26 ust. 1 u.s.m., tj. [u]do czasu, w którym ustało członkostwo ostatniego członka spółdzielni mieszkaniowej (powstanie wspólnoty mieszkaniowej ex lege). [/u]

O definitywnym skutku powstania wspólnoty i eliminacji ex lege zarządu nieruchomością wspólną, wykonywaną dotychczas przez spółdzielnię mieszkaniową, świadczyć może art. 26 ust. 2 ustawy odnoszący się do rozliczeń między właścicielami (członkami wspólnoty) i spółdzielnią mieszkaniową.

Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy, podzielając zarzut kasacyjny w zakresie dotyczącym skutków prawnych ustanowienia wspólnoty mieszkaniowej w odniesieniu do zarządu nieruchomością wspólną, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania (art. 39815 § 1 k.p.c.).

To tak dla równowagi ....

Zatem czy na pewno można stosować pełnomocnictwa? Bo wg mnie: NIE.

Przecież to nie jest zebranie członków spółdzielni, ale zebranie właścicieli lokali którzy tworzą wspólnotę mieszkaniową czy im się to podoba czy nie .
Administrowaniem nieruchomością ( nie mylić ze wspólnotą ) zajmuje się SM .

Uważam, że pełnomocnictwa rodzajowe potwierdzone przez notariusza ( w tym jednym przypadku) są ważne.

Posesja

[cite] a-z:[/cite]Z tym, że w USM mamy zapis:

Art. 36, § 3 Członek może uczestniczyć w walnym zgromadzeniu przez pełnomocnika, jeżeli ustawa lub statut nie stanowią inaczej.

Ten zapis jest świeży, dawniej mógł brać udział tylko osobiście. I w statutach spółdzielń są właśnie takie zapisy.
Możemy w ciemno założyć, że taki jest zapis w ich statucie.
Zatem czy na pewno można stosować pełnomocnictwa? Bo wg mnie: NIE.

A czy my tu rozmawiamy o walnych zgromadzeniach spółdzielni? Przecież mowa jest o zebraniu właścicieli, chcących "powołać" wspólnotę mieszkaniową.
KubaP, nie masz się z czego cieszyć. Udowodniłeś tylko, że nie rozumiesz problemu i chcesz licytować się na orzeczenia, które tak ostentacyjnie lekceważysz zawsze wtedy, kiedy ci nie odpowiadają. Tak dla równowagi, zwróć uwagę na ten istotny drobiazg, że przytoczony przez ciebie wyrok dotyczył stanu prawnego SPRZED nowelizacji ustawy o SM w 2005 roku:

zebranie Przedstawicieli Członków z dnia 18 lutego 2002 r. odbyło się na wniosek właścicieli lokali

W tamtym stanie prawnym wyrok nie mógł być inny. Potem jednak - na co zwraca uwagę Sąd Apelacyjny w Katowicach (I ACa 540/08) - ustawę zmieniono i wprowadzono możliwość podjęcia przez właścicieli uchwały, że nie tylko w zakresie ich praw i obowiązków, ale i zarządu nieruchomością wspólną, poddają się przepisom ustawy o własności lokali. Ta zmiana umożliwiła pozbycie się spółdzielni jako zarządcy i wprowadzenia zarządu właścicielskiego, opartego na art. 20 uwl.:

Dodany nowelizacją z 3 czerwca 2005 r. art. 241 USM stanowi zaś w znacznej części powtórzenie obowiązującego pierwotnie art. 25 USM. Przepis ten jednak różni się od art. 25 USM tym, że pozwala właścicielom lokali podjąć uchwałę, że nie tylko w zakresie ich praw i obowiązków, ale także w zakresie zarządu nieruchomością wspólną będą miały zastosowanie przepisy ustawy z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali

Zmiana przepisów ustawy powoduje zmianę orzecznictwa, które się na tej ustawie opiera, to oczywiste. Nie jest istotne, że wyrok zapadł już po nowelizacji - wydarzenia, których wyrok dotyczy miały miejsce wcześniej, kiedy obowiązywały poprzednie przepisy.

Nie ma więc sensu wyciągać starych orzeczeń jak królika z kapelusza bez sprawdzenia, czy stan prawny nie uległ zmianie. W omawianym przypadku ten stan się zmienił i orzeczenie, które przytoczyłeś, jest już nieaktualne.

KubaP

Posesjo , nie masz się z czego cieszyć.

Udowodniłeś tylko, że nie rozumiesz problemu i chcesz licytować się na orzeczenia, kiedy ci nie odpowiadają.

Nie spodziewałem się innej drwiny z twojej strony , bo deng rolada orzecznictwa ma się dobrze ...
Tobie odpowiada wyrok niższej instancji (Sądu Apelacyjnego ) mnie, jak ty głosisz zasada prawna wyznaczona przez Sąd Najwyższy

Dodany nowelizacją z 3 czerwca 2005 r. art. 241 USM ...
Nie ma więc sensu wyciągać starych orzeczeń jak królika z kapelusza bez sprawdzenia, czy stan prawny nie uległ zmianie. W omawianym przypadku ten stan się zmienił i orzeczenie, które przytoczyłeś, jest już nieaktualne.

Orzeczenie SN z dnia 21 grudnia 2006 ... nowelizacja była 3 czerwca 2005 ...mataczysz Posesja, jak "ten z nawozami "

Wg ciebie Sąd Najwyższy nie znał tej nowelizacji wydając orzeczenie - zasadę prawną ....był ślepy ...

Posesja

zasada prawna wyznaczona przez Sąd Najwyższy

Bzdura, ten wyrok nie jest zasadą prawną.
Poza tym zasady prawne Sądu Najwyższego są wiążące WYŁĄCZNIE dla innych składów orzekających Sądu Najwyższego. Zasada prawna nie jest normą prawną i nie wiąże sądów powszechnych (rejonowych, okręgowych, apelacyjnych).

Orzeczenie SN z dnia 21 grudnia 2006 ... nowelizacja była 3 czerwca 2005 ...
Wg ciebie Sąd Najwyższy nie znał tej nowelizacji wydając orzeczenie - zasadę prawną ....był ślepy ...

Coś się uparł przy tej "zasadzie prawnej"? Skąd to wziąłeś?
Wiedziałem, że nie zrozumiesz. A napisałem wyraźnie:

przytoczony przez ciebie wyrok dotyczył stanu prawnego SPRZED nowelizacji ustawy o SM w 2005 roku (...) Nie jest istotne, że wyrok zapadł już po nowelizacji - wydarzenia, których wyrok dotyczy miały miejsce wcześniej, kiedy obowiązywały poprzednie przepisy.

Zmiana ustawy o SM nie działała wstecz, nie zmieniła stanu prawnego w okresie wcześniejszym.
Jeżeli tego nie rozumiesz, daj sobie spokój z cytowaniem wyroków i zabieraniem głosu na tematy prawne.

Formoza

Ha... W 2002r utworzono wspólnotę mieszkaniową na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych w skład której wchodzili właściciele wyodrębnionych lokali oraz spółdzielnia mieszkaniowa w zakresie lokali jeszcze niewyodrębnionych.
Od tamtej pory spółdzielnia walnęła focha na wspólnotę i pomimo podjętych uchwał określających wysokość kosztów zarządzania nieruchomością wspólną i wysokość składki na fundusz remontowy zaliczek tych nie wpłacała oraz nie zakwestionowała podjętej uchwały w sprawie zmiany zarządcy w tej wspólnocie. Czysta sprawa:bigsmile:
Mijały lata...
Obrażonej spółdzielni rósł dług a kiedy w latach 2005/2006 wspólnota zaczęła walczyć o swoje pieniążki na drodze sądowej spółdzielnia stwierdziła że owszem ale ni hu hu, ponieważ w okresie sprzed nowelizacji ustawy o s.m wspólnota nie mogła zmienić sposobu zarządu nieruchomością.
Być może i nie mogła ale nikt temu sie nie sprzeciwił a kasę trzeba będzie teraz zapłacić:bigsmile:
Od 3 czerwca 2005 art. 241 USM pozwala właścicielom lokali podjąć uchwałę, że nie tylko w zakresie ich praw i obowiązków, ale także w zakresie zarządu nieruchomością wspólną będą miały zastosowanie przepisy ustawy z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali.

Posesja

Większość właścicieli lokali podjęła uchwałę na podstawie art. 25 u.s.m. (w dniu 18 lutego 2002 r.) o utworzeniu wspólnoty, po czym wspólnota ta ustanowiła nowego zarządcę.

W wyniku nowelizacji ustawy o SM w 2005 roku, art. 25 został uchylony. I tak jest do dzisiaj.
Wydanie takiego orzeczenia dzisiaj jest niewykonalne, choćby dlatego, że obecnie wspólnoty powstają z zasobów spółdzielni nie na podstawie art. 25 ustawy o SM (którego nie ma), lecz albo art. 24(1) (czyli po podjęciu uchwały - o czym była mowa wyżej), albo art. 26 (czyli po wyodrębnieniu wszystkich lokali w nieruchomości - już bez uchwały, z mocy prawa).

Jak widać, orzeczenie straciło aktualność i nie ma sensu go dzisiaj przywoływać. To już historia.
Chyba, że dla pokazania, jak to było dawniej. Ale przecież nie dyskutujemy o historii ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

KubaP

[cite]Posesja:[/cite]Bzdura, ten wyrok SN nie jest zasadą prawną.

Poza tym zasady prawne Sądu Najwyższego są wiążące WYŁĄCZNIE dla innych składów orzekających Sądu Najwyższego.
Zasada prawna nie jest normą prawną i nie wiąże sądów powszechnych (rejonowych, okręgowych, apelacyjnych).

jak to teraz pasuje w doktrynie Posesji , SN nie ustanawia zasad prawnych

Nie jest tak jak napisałeś. A w każdym razie stosowanie to nie jest obligatoryjne dla innych Sądów.
Orzeczenia SN wiążą inne Sądy niż Najwyższy tylko w danej sprawie, w której zapadły.

Formoza

Kuba... Czy ty umiesz czasami walnąć się w pierś i przyznać rację? a nie brniesz dalej w bagno wiedząc że racji nie masz i twierdzisz że białe nie jest białe a czarne nie jest czarnym. Nawet w cytowanym przez ciebie wyroku jasno jest napisane że Art 241 może pozbawić spółdzielnię wykonywania zarządu powierzonego.

Posesja

jak to teraz pasuje w doktrynie Posesji , SN nie ustanawia zasad prawnych

Nie napisałem, że nie ustanawia. Napisałem, że ten wyrok nie jest zasadą prawną, bo SN nie nadał mu mocy ZP.

Nie jest tak jak napisałeś. A w każdym razie stosowanie to nie jest obligatoryjne dla innych Sądów.

Jest dokładnie tak, jak napisałem:

zasady prawne Sądu Najwyższego są wiążące WYŁĄCZNIE dla innych składów orzekających Sądu Najwyższego.
Zasada prawna nie jest normą prawną i nie wiąże sądów powszechnych (rejonowych, okręgowych, apelacyjnych).

KubaP:
Orzeczenia SN wiążą inne Sądy niż Najwyższy tylko w danej sprawie, w której zapadły.

A czy ktoś to neguje? Pisałem o zasadzie prawnej, a nie o orzeczeniach SN.
KubaP, w chwili wolnej od pisania głupot przeczytaj ustawę o Sądzie Najwyższym. Dowiesz się, co to jest zasada prawna i dlaczego piszesz na ten temat głupstwa. Do tego czasu nie zawracaj nam głowy swoją ignorancją. EOT.

Formoza

Formoza:
Nawet w cytowanym przez ciebie wyroku jasno jest napisane że Art 241 może pozbawić spółdzielnię wykonywania zarządu powierzonego.

Sprostowanie:

Posesja:Dodany nowelizacją z 3 czerwca 2005 r. art. 241 USM stanowi zaś w znacznej części powtórzenie obowiązującego pierwotnie art. 25 USM Przepis ten jednak różni się od art. 25 USM tym, że pozwala właścicielom lokali podjąć uchwałę, że nie tylko w zakresie ich praw i obowiązków, ale także w zakresie zarządu nieruchomością wspólną będą miały zastosowanie przepisy ustawy z 24 czerwca 1994 r.

Fragment ten pochodzi z wyroku z dnia 23 grudnia 2008 r. Sądu Apelacyjnego w Katowicach, I ACa 540/08: cytowanego przez kolegę Posesja a nie jak wcześniej napisałem z wyroku z dnia 21 grudnia 2006 r., III CSK 218/06 cytowanego przez usera KubeP.
To nie zmienia postaci rzeczy że orzeczenie przytoczone przez KubaP jest nieaktualne ze względu na zmianę stanu prawnego.

KubaP

[cite]Formoza: [/cite] Sprostowanie:
Fragment pochodzi (...) nie jak wcześniej napisałem z wyroku z dnia 21 grudnia 2006 r., III CSK 218/06 cytowanego przez KubęP.

lepiej późno niż wcale ... ciężko ci to szło ...

Formoza

Tobie nie idzie to wcale a trochę cywilnej odwagi by ci się przydało ale chyba wymagam zbyt wiele.

KubaP

[cite] Formoza:[/cite]Tobie nie idzie to wcale a trochę cywilnej odwagi by ci się przydało
ale chyba wymagam zbyt wiele.

ja wiem co mi wolno i kiedy mogę ....
nie mam zamiaru poddawać się presji cywilnej Formozy i jemu podobnym ...

Polska to wolny kraj z początkująca demokracją ...stereotypy myślowe mają się dobrze ...