"Pomiar" aktywności w udzielaniu pomocy innym użytkownikom Forum

elan124

Piękne jest subiektywne zdanie Administracji Forum, dotyczące "pomiaru" aktywności uczestników wspomagających innych uczestników: "staramy się w ten sposób docenić tych użytkowników serwisu, którzy w danym miesiącu wyróżnili się na forum swoją aktywnością w udzielaniu pomocy innym użytkownikom forum". Z niezrozumiałych dla mnie względów wyeliminowano w bieżącym "rankingu' "Praktyka-realistę". Dlaczego ? Za dosadnie pisze... !? Okazuje się, że miarodajnej i "obiektywnej" oceny dokonuje Administracja ? O d..ę potłuc taką "obiektywność" !

a-z

A może dlatego, że niezależnie od ilości nic ważnego nie napisał?
A o ważności decydują użytkownicy a nie admini.

elan124

A-z: A o ważności decydują użytkownicy

Kpiny, przecież jest akurat odwrotnie...

Praktyk-realista

elan124 - dziękuję za wsparcie. Ja tu nie jestem dla rankingów. Uaktywniam się jedynie jak czytam "bajki z mchu i paproci" filozofów tego forum. Nigdy nie przekonam np. a-z , ze WM nie płacą podatków albo np. KubęP nie nauczę prawa Ohma i Kirchhoffa, więc będzie nadal wciskał rady o zmniejszeniu napięcia w piwnicy do 24V.To forum stacza się ze specjalistycznego na forum o d... Maryni, o gruszkach, o święcie zmarłych i wkrótce będzie o polityce. Jeżeli ktoś będzie potrzebował ode mnie rady to służę pomocą na priwie.:bigsmile:

elan124

Praktyk-realista: Uaktywniam się jedynie jak czytam "bajki z mchu i paproci" filozofów tego forum

Okazuje się, że wsparcie i podziękowania użytkowników nic nie znaczą. To po co leguramin ? :bigsmile:

czajnik5

[cite] Praktyk-realista:[/cite]KubęP nie nauczę prawa Ohma i Kirchhoffa, więc będzie nadal wciskał rady o zmniejszeniu napięcia w piwnicy do 24V.

Hm... Ciekawa implikacja, choć dla mnie całkowicie niezrozumiała. Najwidoczniej ja jestem za głupi i nie ogarniam tej potęgi myśli.

To jest ciekawa sprawa. Można prosić o rozwinięcie wątku przywołanego w powyższym cytacie? Zaznaczam, że z uwagi na moje naturalne ograniczenia w pojmowaniu rzeczy, prosiłbym o nie używanie zbyt wielu skrótów myślowych.

Pozdrawiam.

KubaP

Okazuje się, że miarodajnej i "obiektywnej" oceny dokonuje Administracja ?

Wszelkie rankingi na tym forum są jedynie rankingiem popularności (np podziękuj - oceń pozytywnie) - tego lobię, a tego nie bo mi prawdę napisał - i niewiele mają wspólnego z pomocą fachową np. u^sera MiruśL (praktyk-realista)

Cytatologia goni cytatologię byle w tych cytatach użyto słów jakich chce cytujący. Gidzie się podziała praktyka życiowa ?

[b][i]"staramy się w ten sposób docenić tych użytkowników serwisu, 
[color=#00f]którzy w danym miesiącu wyróżnili się na forum swoją aktywnością [/color]
w udzielaniu pomocy innym użytkownikom forum".[/i][/b]

szczytny cel ,ale wykonanie fatalne ...

elan124

KubaP: szczytny cel, ale wykonanie fatalne ...

I o to chodzi. To są czyste kpiny. Jedno się pisze a czyni się drugie. Praktyk-realista miał bardzo dużo podziękowań w poprzednim miesiącu a został niesłusznie pominięty. Swoista dziecinada.

KubaP

[cite] elan124:[/cite]

KubaP: szczytny cel, ale wykonanie fatalne ...

I o to chodzi.

nie kumam ...
o co ci chodzi : o szczytny cel czy o fatalne wykonanie ...

elan124

ale wykonanie fatalne...

KubaP

[cite] elan124:[/cite] ale wykonanie fatalne...

jak się nie ma we krwi odpowiedzialności i brak roztropności, poprawnej wyobraźni to się osiąga takie rezultaty .

No ,ale w takich przyszło nam żyć czasach ... czasach chaosu , braku zdroworozsądkowych zasad.

---

kielonek, Egzo, stonka, elan124

to jest ranking na dzień 2.XI. 2013 g. 17:00 :rolling:

https://forum.zarzadca.pl/dyskusja/5349/pomiar-aktywnosci-w-udzielaniu-pomocy-innym-uzytkownikom-forum/#Item_7

KubaP

Tradycyjnie: błędne odczytanie, błędny wniosek.

czajnik5

Witam,

Ja tak trochę na marginesie głównego tematu (po naszemu powiedzielibyśmy, że off-topic):

Prawo Ohma:

Prawo fizyki głoszące proporcjonalność natężenia prądu płynącego przez przewodnik do napięcia panującego między końcami przewodnika.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Ohma


Pierwsze prawo Kirchoffa:

Dla węzła obwodu elektrycznego suma algebraiczna natężeń prądów wpływających(+) i wypływających(–) jest równa zeru (znak prądu wynika z przyjętej konwencji)
lub
Suma natężeń prądów wpływających do węzła jest równa sumie natężeń prądów wypływających z tego węzła.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pierwsze_prawo_Kirchhoffa


Drugie prawo Kirchoffa:

W zamkniętym obwodzie suma spadków napięć na oporach równa jest sumie sił elektromotorycznych występujących w tym obwodzie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Drugie_prawo_Kirchhoffa

Pozdrawiam.

Haneczka

[cite] czajnik5:[/cite]Witam,

Ja tak trochę na marginesie głównego tematu (po naszemu powiedzielibyśmy, że off-topic):

Witam

Nnnooo, a ja też, tak trochę, na marginesie marginesu głównego tematu.
Prawa prawami - są te pisane i niepisane.
Może jednak mam jakieś prawo dowiedzieć się, a nie pozostawać jedynie w domysłach?
Dziwnie wyglądają te manewry z cięciem wpisów..... Niestety nie mogę pojąć: dlaczego?

Źródło:
https://forum.zarzadca.pl/dyskusja/5358/jak-perfidnie-usmiercono-uzytkownika-forum/#Item_11

[b]Czajnik5[/b], dlaczego usunąłeś stąd swoją odpowiedź na mój post, a dokładniej tylko na jego część, którą napisałeś dzisiaj rano?
Czyżbym nie zmieściła się w przewidzianym (dla mnie) czasie na odzew?

Pozdrawiam

czajnik5

Witaj Haneczko!

rzeczywiście usunąłem mój ostatni wpis, żeby nie przedłużać dyskusji, a jednocześnie nie śmiałem usuwać innych wpisów, chcąc pozostać wiernym doktrynie. : (
Ktoś z obsługi forum uznał, że ten wątek nie zasługuje na kontynuację i ja to rozumiem. Mają takie prawo.

Odpowiadam w rzeczonym miejscu jeszcze raz, ale nie pamiętam poprzedniej odpowiedzi. Mam nadzieję, że to nie jest tym razem coś odwróconego o 180 stopni. : )

Pozdrawiam,

elan124

Czajnik5: Ktoś z obsługi forum uznał, że ten wątek nie zasługuje na kontynuację i ja to rozumiem. Mają takie prawo

A ja tego nie rozumiem, mimo że mają do tego prawo.

Haneczka

Witaj Czajniczku!

[cite] czajnik5:[/cite]
rzeczywiście usunąłem mój ostatni wpis, żeby nie przedłużać dyskusji, a jednocześnie nie śmiałem usuwać innych wpisów, chcąc pozostać wiernym doktrynie. : (

Rozumiem. To jest oczywista oczywistość.

[cite] czajnik5:[/cite]
Ktoś z obsługi forum uznał, że ten wątek nie zasługuje na kontynuację i ja to rozumiem. Mają takie prawo.

Nie wierzę Ci.
Nie. Trochę inaczej...
Wierzę tylko z techniczno-budowlanego punktu widzenia.

Pozdrawiam

czajnik5

[cite] Haneczka:[/cite]Nie wierzę Ci

Nie wierzysz mi tak w ogóle, czy nie wierzysz mi w jakiejś konkretnej sprawie?

[cite] elan124:[/cite]Piękne jest subiektywne zdanie Administracji Forum, dotyczące "pomiaru" aktywności uczestników wspomagających innych uczestników: "staramy się w ten sposób docenić tych użytkowników serwisu, którzy w danym miesiącu wyróżnili się na forum swoją aktywnością w udzielaniu pomocy innym użytkownikom forum".

No więc z dumą ogłaszam, że wg stanu na 9.11.2013, godzina 12:55:00 CET (UTC + 1) najbardziej pomocny w miesiącu jest ... czajnik5.

Hm... jest tylko jeden problem: nie bardzo sobie mogę uświadomić, komu w tym miesiącu pomogłem, nie licząc pewnej pani, której przytrzymałem drzwi w sklepie, bo miała w dwóch rękach dwie torby z zakupami. Na forum w tym miesiącu to raczej kilku osobom zaszkodziłem. : ).

Może należałoby zrezygnować z takiego punktowania, albo przynajmniej zlikwidować powiązanie pomiędzy rankingiem pomocnych użytkowników i podziękowaniami? Jeśli ktoś chce, niech dziękuje drugiemu za dany wpis, nawet po stokroć, ale może niech to się nie przekłada na budowanie autorytetu użytkownika w rankingach.

Pozdrawiam. :cool:

elan124

Czajnik5: No więc z dumą ogłaszam, że wg stanu na 9.11.2013, godzina 12:55:00 CET (UTC + 1) najbardziej pomocny w miesiącu jest... czajnik5

Niestety, ten wynik nic nie znaczy w końcowej "obróbce" (czytaj: końcowym docenieniu użytkowników serwisu), dokonywanej Przez Administrację Forum po zakończeniu miesiąca.

Czajnik5: Na forum w tym miesiącu to raczej kilku osobom zaszkodziłem

Niekiedy jednemu można zaszkodzić a innym pomóc...

czajnik5

[cite] elan124:[/cite]Niestety, ten wynik nic nie znaczy w końcowej "obróbce" (czytaj: końcowym docenieniu użytkowników serwisu), dokonywanej Przez Administrację Forum )

Oooo! To jest dla mnie nowość. Nie miałem pojęcia o istnieniu takich "mechanizmów". Dotychczas myślałem podobnie, jak A-z, czyli że wszystko odbywa się automatycznie i

[cite] a-z:[/cite] o ważności decydują użytkownicy a nie admini.

poprzez właśnie te podziękowania - oceny pozytywne. : (

:sad:

elan124

Czajnik5: Oooo! To jest dla mnie nowość. Nie miałem pojęcia o istnieniu takich "mechanizmów". Dotychczas myślałem podobnie, jak A-z, czyli że wszystko odbywa się automatycznie i (...) poprzez właśnie te podziękowania - oceny pozytywne

Automatycznie czyli pod kontrolą. Wcześniej na początku wątku napisałem: "okazuje się, że miarodajnej i "obiektywnej" oceny dokonuje Administracja ? O d..ę potłuc taką obiektywność" ! Nasz kolega a-z stwierdził:

a-z: A może dlatego, że niezależnie od ilości nic ważnego nie napisał? A o ważności decydują użytkownicy a nie admini.

No to kto w końcu decyduje, kolega a-z, ptaszki-kregolaszki czy użytkownicy ?

czajnik5

Niedobrze. Bardzo niedobrze.

Automatycznie, to rzeczywiście pod kontrolą, ale mogą być różne rodzaje kontroli. Ja w tym konkretnym wypadku bardziej wolałbym automatyczną kontrolę bezdusznego systemu wg kryteriów, na które ma wpływ ogół użytkowników, niż kontrolę, w której występuje czynnik ludzki i trudne do uchwycenia kryteria.

Tylko rodzi się w konsekwencji następne pytanie: na podstawie jakich kryteriów? Podziękowania od użytkowników? Mamy namacalne przykłady, że to nie jest dobry pomysł. Ilość blogów? Może, ale o tym co będzie blogiem, a co nie, również decyduje wąskie grono.
Może w ogóle dać sobie spokój z takimi rankingami? Tak sobie myślę, że jeśli ktoś dyskutuje na forum szukając porady, czy pomocy, to przecież w życiu nie będzie się kierował żadnym rankingiem, tylko sam oceni, czy sugestia jest dla niego przydatna, czy nie.

Myślę również, że te rankingi są głównie po to, żeby zachęcić ludzi do uczestniczenia w dyskusjach i zwiększania ruchu w serwisie. Zawsze znajdzie się pokaźny procent użytkowników, którym zależy głównie na tym, żeby gdzieś figurować. To po prostu wynika ze statystyki. No, taka natura ludzka. : ).

Pozdrawiam.

P.S. Zauważyłem ciekawą rzecz: na przykład ja nieoczekiwanie znalazłem się na ósmej pozycji w rankingu najbardziej aktywnych użytkowników forum w miesiącu i stało się to w ciągu bodajże zaledwie dwóch, albo trzech ostatnich dni, wyłącznie z powodu dyskusji w dwóch wątkach, przy czym nie odnoszę wrażenia, żeby którykolwiek z moich wpisów dodał merytoryczną wartość do tego forum. Nasuwa mi się wniosek taki, że chyba za dużo dyskutujemy o forum i o sobie samych, a za mało o sprawach wspólnot mieszkaniowych. Chociaż z jednej strony budujemy w ten sposób jakieś relacje międzyludzkie, tudzież między-użytkownikowe (niestety, szkoda, że tylko wirtualne), to z drugiej strony cierpi na tym poziom merytoryczny dyskusji o przedmiocie forum.

stonka

A Wy już chyba zapomnieliście jak pewne grono stałych bywalców bawiło się "pozytywnym ocenianiem". KubaP oceniał pozytywnie elan 124 za wypowiedzi a elan 124 - KubęP. Ot taką zabawę sobie znaleźli poważni ludzie bo nie podobał im się nowy system oceniania. Sytuacja miała miejsce jakiś rok temu może trochę mniej.
Bywało i tak że ktoś zakładał konto na forum - zadał pytanie i już miał dwie oceny pozytywne - śmieszne prawda? Ubaw po pachy...
Proszę się teraz nie dziwić panie elan 124, że ktoś to musi jeszcze weryfikować.

Do Czajnik5.
Uważam że w przypadku niektórych użytkowników nie potrzebny jest system pozytywnego oceniania aby uznać kogoś za pomocnego. Wystarczy przeanalizować kilka ostatnich miesięcy aby stwierdzić czyje wypowiedzi są pomocne, rzeczowe, przemyślane i poparte argumentami. Osobiście uważam że Ty się do takich osób zaliczasz więc rozumiem stanowisko admina że umieścił Cię w rankingu. W mojej ocenie jest takie wąskie grono stałych bywalców którzy automatycznie powinni być umieszczani na takiej liście doradców.

elan124

Stonka: Proszę się teraz nie dziwić panie elan 124, że ktoś to musi jeszcze weryfikować

Ja się nie dziwię, zawsze wiedziałem że są na świecie dziwy natury.

Stonka: W mojej ocenie jest takie wąskie grono stałych bywalców, którzy automatycznie powinni być umieszczani na takiej liście doradców

I właśnie dlatego ranking jest - w takiej formie - po prostu zbędny Pani Stonko.

KubaP

[cite] stonka:[/cite]Uważam że w przypadku niektórych użytkowników nie potrzebny jest system pozytywnego oceniania aby uznać kogoś za pomocnego.

masz do tego prawo ...uważać tak, jak inni mają prawo komentować wpisy

Wystarczy przeanalizować kilka ostatnich miesięcy aby stwierdzić czyje wypowiedzi są pomocne, rzeczowe, przemyślane i poparte argumentami.

stwierdzić czyje wypowiedzi są pomocne = wypowiedzi populistyczne, na które oczekuje adwersarz i nie mające nic wspólnego z realem wspólnotowym
poparte argumentami = poparte wyrywkami cytatów , tylko dlatego że znajdują się tam słowa na które oczekuje adwersarz
rzeczowe,przemyślane = oparte na cudzych orzeczenia , wyrokach


dokąd to forum zdąża ?.....

Osobiście uważam że Ty się do takich osób zaliczasz więc rozumiem stanowisko admina że umieścił Cię w rankingu. W mojej ocenie jest takie wąskie grono stałych bywalców którzy automatycznie powinni być umieszczani na takiej liście doradców.

no tak..... po rankingu populistów, kolejna lista.... lista GURU wybrańców narodu...

Pytam: komu , czemu ma to służyć? kłótniom , swarom , jak jest obecnie ...