Zmieńmy prawo! Garaż wielostanowiskowy jest lokalem przynależny
KubaP
Użytkownik
http://forum.gazeta.pl/forum/w,523,148232996,148232996,Zmienmy_prawo_Garaz_jest_lokalem_przynaleznym_.html[cite]100victoria[/cite] [b]Garaż wielostanowiskowy nie jest samodzielnym lokalem- tylko przynależnym! !!!![/b] Prawo z udziału w garażu powinno doliczać się do udział mieszkaniowego. W jaki sposób w garażu 200- tu stanowiskowym można zebrać jednomyślność w głosowaniu. Sądy w tych sprawach wynalazły nadinterpretację przepisów. [b]To trzeba zmienić! [/b] Odezwijcie się wspólnoty, które macie taki sam problem.
*******************************************************************************************************************************************************************
http://forum.gazeta.pl/forum/w,523,148232996,148239406,Re_Zmienmy_prawo_Garaz_jest_lokalem_przynalezny.html[cite]serafin666[/cite] śledź orzecznictwo - [b]idzie ku lepszemu; [/b] ----------------------------------------------------------------------------------------------------- [b]1999.07.28 wyrok NSA w Gdańsku I SA/Gd 2005/98 [/b] Przypisanie garażom w budynkach wielomieszkaniowych przymiotu pomieszczeń przynależnych do lokali mieszkalnych nie znajduje w niczym uzasadnienia. A już na pewno nie w fakcie ich łącznej sprzedaży z lokalami mieszkalnymi w jednej umowie. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ [b]2001.03.22 wyrok SN V CKN 277/00 [/b] 1. Nie można odmówić racji stronie skarżącej, gdy zarzuca naruszenie art. 189 k.p.c. wskutek zaniechania wyjaśnienia okoliczności istnienia po stronie powódki interesu prawnego, będącego niezbędną przesłanką uwzględnienia każdego powództwa o ustalenie. 2. Gdyby okazało się, że sporne pomieszczenie było "pomieszczeniem przynależnym" do lokalu pozwanej Gminy, a oddanego w najem powódce na podstawie umowy najmu, to w takiej sytuacji nie można byłoby wykluczyć istnienia po stronie powódki interesu prawnego w uwzględnieniu zgłoszonego powództwa, który to interes wyrażałby się potencjalną możliwością nabycia lokalu w preferencyjnym ustawowo trybie, wraz z jego częścią składową stanowiącą sporne pomieszczenie przynależne. 3. Konsekwencją powyższego jest uznanie zasadności zarzutu naruszenia art. 58 § 1 k.c., skoro stwierdzona zaskarżonym orzeczeniem częściowa nieważność umowy odnosi się do pomieszczenia przed uprzednim jednoznacznym ustaleniem, którego z wynajętych lokali pozwanej Gminy jest ono częścią składową, jako jego "pomieszczenie przynależne". ------------------------------------------------------------------------------------------------------ [b]2003.03.07 wyrok SN III RN 29/02 Prz.Podat. 2003/7/62 [/b] Definiując pojęcie prawne "samodzielnego lokalu mieszkalnego", ustawodawca czyni wyraźne rozróżnienie pomiędzy pojęciem "pomieszczenia pomocniczego" (art. 2 ust. 2 ustawy z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali), tj. pomieszczeniem, które wraz z "izbą lub zespołem izb przeznaczonych na stały pobyt ludzi" bezpośrednio "służy zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych", oraz pojęciem "pomieszczenia przynależnego", które w sensie prawnym stanowi wprawdzie część składową lokalu mieszkalnego, jednakże w sensie funkcjonalnym nie jest "przestrzenią" przeznaczoną dla bezpośredniego zaspokajania "mieszkaniowych" potrzeb ludzi, natomiast służy zaspokajaniu "innych potrzeb" tych osób, które korzystają z "samodzielnego lokalu mieszkalnego" (art. 2 ust. 4 ustawy o własności lokali). ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Wspólnota mieszkaniowa nie sprawuje zarządu garażem wielostanowiskim stanowiącym odrębną nieruchomość lokalową, dlatego też nie ma uprawnień do dochodzenia roszczeń o usunięcie wad budowlanych w takim lokalu przesądził [u]Sąd Najwyższy [/u]w wyroku z dnia 14 marca 2013 roku, sygn. akt: [b]I CSK 379/12.[/b] ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Sygn. akt[b] I ACa 584/12 z roku 2012[/b] ( jest w internecie ) z uzasadnienia wyroku Powyższe uwagi prowadzą do wniosku, że przyjęty przez Sąd I instancji, w ślad za stanowiskiem wyrażonym przez [u]Sąd Okręgowy we Wrocławiu i Sąd Apelacyjny we Wrocławiu,[/u] [b]pogląd o dopuszczalności oddania przez współwłaścicieli lokalu użytkowego nr (...) odrębnych głosów odnośnie uchwał podejmowanych przez pozwaną Wspólnotę jest prawidłowy.[/b]
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze