A jednak, można żyć na rachunek właścicieli lokali...

KubaP

[b]Sygnatura akt IX C 467/12[/b]

WYROK   W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

W., dnia 19-04-2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IX Wydział Cywilny ...

po rozpoznaniu w dniu 19-04-2013 r. we W.

sprawy z powództwa Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości położonej przy ul. (...) we W.

przeciwko L. W.

- o zapłatę

[b]I.  oddala powództwo,[/b]

[b]II.  zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 1.217 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
[/b]
Sygn. akt IX C 467/12

[b]UZASADNIENIE[/b]

Strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości położonej przy ul. (...) we W. domagała się zasądzenia od pozwanego L. W. kwoty 8.764,70 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. Uzasadniając żądanie pozwu podała, że pozwany od stycznia 1990r. jest właścicielem lokalu nr (...) w budynku położonym przy ul. (...) we W. i członkiem wspólnoty mieszkaniowej funkcjonującej w tym budynku. Powołała art. 13 ust. 1 i 15 ust. 1 ustawy o własności lokali i wskazała, że pozwany nie dokonywał obciążających go opłat zgodnie z ciążącym na nim obowiązkiem , stąd na jego koncie na koniec roku 2011 powstała zaległość w kwocie 8.764,70 zł, na co składa się kwota 6455,41 zł należności głównej i 2309,29 zł skapitalizowanych odsetek. W latach ubiegłych pozwany również uchylał się od zapłaty kosztów zarządu nieruchomością wspólną , przez co strona powodowa zmuszona była dochodzić swych roszczeń na drodze sądowej w sprawie IX Nc 762/05.

[u]W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości. Zarzucił, iż w sprawie istnieją podstawy do odrzucenia pozwu. Nadto podniósł zarzut przedawnienia roszczeń dochodzonych w niniejszej sprawie za okres od września 2005 do 7 marca 2009 powołując się na 3- letni termin przedawnienia roszczeń o świadczenia okresowe, braku udowodnienia roszczeń zarówno co do zasady jak i co do wysokości, zarzut niedopełnienia przez zarządcę obowiązków wynikających z ustawy o własności lokali.[/u]

W szczególności podniósł, iż obciążanie go należnościami dot. zużycia wody w jego lokalu mieszkalnym zostało dokonane w sposób sprzeczny z prawem. Powód bowiem nalicza pozwanemu hipotetyczne bądź symulowane zużycie wody, podczas gdy pozwany ma zainstalowane indywidualne wodomierze, zatem rozliczenie wody w lokalu pozwanego winno nastąpić na podstawie rzeczywistego jej zużycia.

Zarzucił nadto, iż zarządca narusza art. 32 ust. 1 i 2 ww ustawy poprzez nie doręczanie pozwanemu na czas zawiadomień o terminach zebrań wspólnoty, przez co uniemożliwia weryfikację prawidłowości naliczenia świadczeń dot. jego lokalu.

Postanowieniem z dnia 16.01.2013 r. [b]Sąd odmówił odrzucenia pozwu.[/b]

Odnosząc się natomiast do kwestii dot. opłat za wodę dostarczaną do lokalu pozwanego i odbioru ścieków, to [b]same zawiadomienia dot. wysokości zaliczek na te opłaty i rozliczenia załączone do pozwu , w świetle zarzutów zawartych w sprzeciwie i dołączonych do niego umów dot. zainstalowania dwóch wodomierzy [color=#f00]nie są wystarczające[/color] do udowodnienia tych roszczeń co do wysokości,[/b] a pozostałe wnioski dowodowe dot. tego żądania zostały sprekludowane, o czym mowa była wyżej. 

http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155025500004503_IX_C_000467_2012_Uz_2013-04-19_001

Jakub

Jak widać z lektury orzeczenia - jeden z właścicieli od 1994 roku domaga się aby rozliczenia wody, ścieków i śmieci były prowadzone w jego wspólnocie zgodnie z prawem.
Walenie głową w mur. Groch o ścianę.
W ilu wspólnotach też takie "walki" istnieją?
Ocenę moralną takiej postawy (żył kosztem pozostałych!?) pozostawiam innym.
Pytanie: czy miał się poddać i dawać się oszukiwać?
Jego wieloletnia, bezsilna "walka" przybrała postać buntu i niewpuszczania do odczytu, skoro i tak rozliczany był wg widzimisię gminy.
W 2005 roku przegrał bitwę w sądzie ale drugi raz już nie dał się wykiwać i bezlitośnie wykorzystał tępotę zarządzających wspólnotą.
Zwracam uwagę na stwierdzenia sądu:

...nigdy nie dokonywano rozliczenia wody wg odczytanego stanu....
...Pozwany nigdy nie otrzymał od (...) Sp. z o.o.rozliczenia wody wg odczytanego stanu liczników...
...Sp. z o.o.nalicza pozwanemu zaliczkę za dostawę wody i odbiór ścieków wg normatywu 2,4 m 3 za jego osobę, a następnie dokonuje rozliczeń tej zaliczki wg danych symulacyjnych i hipotetycznych...
...Pozwany nie uiszcza opłat za wodę uznając, iż takie naliczanie jest bezprawne...
...nawet w odpowiedzi na sprzeciw (która została i tak złożona po terminie zakreślonym na podst. art. 207 §3 kpc) powód nie podał żadnych swych twierdzeń dot. sposobu rozliczania wody pozwanemu, choć jasno w sprzeciwie podniesiono zarzut nieudowdnienia żądania co do wysokości...

...Sąd podzielił stanowisko pozwanego, że żądanie pozwu nie zostało udowodnione ani co do zasady ani co do wysokości, więc jako nie udowodnione podlegało i tak oddaleniu w całości...

Jak z tego wynika Sąd nie mógł podjąć innej decyzji jak tylko oddalić pozew obnażając przy tym bezwzględnie, kompletną amatorszczyznę pełnomocnika wspólnoty.

...zawiadomienia kierowane do pozwanego o wysokości opłat nie są wystarczające do udowodnienia żądania pozwu. Mianowicie w celu udowodnienia roszczenia o zapłatę zaliczek na koszty zarządu nieruchomością wspólną powodowa wspólnota winna przedstawić uchwały Wspólnoty o wysokości zaliczek. Takie uchwały nie zostały załączone do pozwu, ani nawet do odpowiedzi na sprzeciw...

Jest wiele wspólnot (głównie zarządzanych przez administratorów lub zarządców powierzonych) które również nie podejmują żadnych uchwał o wysokości zaliczek na koszty zarządu NW lecz na podstawie planu gospodarczego rozsyłane są tylko zawiadomienia o wysokości opłat.
Nawet dostarczonych w trakcie procesu (prawdopodobnie "dorobionych") uchwał sąd słusznie nie uznał:

...i tak nie mogły by one być podstawą do udowodnienia co do wysokości roszczenia o zaliczki na koszty zarządu nieruchomością wspólną albowiem są sprzeczne z przepisem o charakterze ius cogens, a to art. 12 ust. 2 ustawy o własności lokali ... Ww przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący i wynika z niego, że tylko w oparciu udział procentowy w nieruchomości wspólnej powinna być ustalana wysokość zaliczek na koszty utrzymania nieruchomości wspólnej./ vide wyrok SA w Warszawie z 11.10.2012 I ACa 331/12 lex nr 1238211 „z art. 12 ust. 2 uwl wynika bezwzględnie obowiązująca zasada , że właściciele ponosza wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej proporcjonalnie do swych udziałów”/ Ustalanie więc zaliczki na koszty zarządu nieruchomością wspólną wg stawki za m2 mieszkania jest nieważne. /vide też sprawa przed SO we Wrocławiu II Ca 1334/11)

Warto to stwierdzenie sądu zapamiętać, bo również i w tej sprawie w wielu wspólnotach naliczanie zaliczek odbywa się także niezgodnie z prawem.

...Nadto zwrócić należy uwagę, że pomimo podania w odpowiedzi na sprzeciw twierdzenia, że pozwany nie wpuszcza nikogo do lokalu w celu odczytu liczników, na tę okoliczność w tym piśmie nie został zgłoszony żaden dowód, a przypomnieć się godzi, że profesjonalny pełnomocnik był zobowiązany do podania w tym piśmie wszystkich twierdzeń, wniosków i dowodów.

Pozwany bezwzględnie wykorzystał "głupotę wspólnoty" i zatrudnionego pełnomocnika - nawet z tak ewidentnego zarzutu wyszedł obronną ręką.

Odnosząc się natomiast do kwestii opłat za wywóz śmieci, żądanie to nie zostało w ogóle udowodnione żadnym dowodem ani co do zasady ani co do wysokości. Strona powodowa nie zgłosiła żadnego dowodu w celu jego udowodnienia, nawet sprekludowanego. Nie wiadomo więc z czego wynika stawka, którą obciążany jest pozwany, czy powodowa Wspólnota ma w ogóle umowę z usługodawcą w tym zakresie, ile za to płaci i jak ta kwota jest rozliczana na poszczególnych członków wspólnoty.

Ten ostatni akapit niech będzie podsumowaniem wspomnianej już "głupoty wspólnoty" (nikt z właścicieli nie zwrócił uwagi na tak rażąco naciągany pozew) i nieudolności prawnika.

elan124

Dziennikarzy zajmujących się taką problematyką, w poczytnych czasopismach nie ma. Wolą pisać sruty pierduty na inne tematy. Szkoda.

Egzo

Zgadzam się z opinią Jakuba, że pozew został słusznie oddalony. Roszczenie nie może opierać się tylko na oświadczeniach jednej ze stron, chyba, że druga strona nie zaprzeczy tym oświadczeniom. Pozwany jednak zaprzeczył roszczeniom, a strona powodowa w odpowiedzi, zamiast przedstawiać poprawne dowody, przedstawiała uchwały wadliwe prawnie i generalnie stanęła na stanowisku dyktatu: "my twierdzimy, że tyle się należy". Na szczęście taki dyktat sądu nie obowiązuje.

KubaP

[cite]Jakub[/cite]Jak widać z lektury orzeczenia - jeden z właścicieli od 1994 roku domaga się aby rozliczenia wody, ścieków i śmieci
były prowadzone w jego wspólnocie zgodnie z prawem.

czyim prawem ? Tworzenie "uciśnionych przez większość" to praktyka bijąca z orzeczeń sądowych , a wiele z nich wyklucza się samych choć zostały wydane w imieniu Rzeczypospolitej ...

[cite]Jakub[/cite]W ilu wspólnotach też takie "walki" istnieją?

Ocenę moralną takiej postawy (żył kosztem pozostałych!?) pozostawiam innym.
Pytanie: czy miał się poddać i dawać się oszukiwać?

czym innym jest żyć na bieżąco na czyjś koszt ( bo wspólnocie nie naliczono odsetek karnych)
a czym innym jest dochodzenie swych praw z sposób czynny, a nie bierny ( od 1994 roku!!!!! - shit)

Każdy czyta to co chce czytać i każdy wysnuwa takie wnioski jakie mu są potrzebne ... subiektywne ...

Ostaniu jest jakaś moda . na dowodach wpłat zaliczek pojawiają się dopiski , zwłaszcza na wpłatach młodych właścicieli lokali :
" za miesiąc styczeń 2014 z możliwością zwrotu" ...
O co to biega ???? może ktoś wie ...

Jakub

Niektórzy byli spółdzielniani i gminni administratorzy są oburzeni tym wyrokiem - co było do przewidzenia.

...czyim prawem ?

["]No właśnie - skoro prawo to ja-administrator a nie UoWL i czytam to co chcę czytać i wysnuwam takie wnioski jakie mi są potrzebne ... subiektywne .. a "uciśniony" ma płacić i nie gadać.["]
Zaiste - mówiąc delikatnie - dziwny sposób rozumowania.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

...zarządzająca Wspólnotą Gmina W. naruszała wobec niego swe obowiązki wynikające z ustawy i nie przedkładała mu sprawozdań z zarządu...
... Sąd zobowiązał stronę pozwaną do złożenia powodowi rachunku z zarządu nieruchomością wspólną ...

Zarządzająca wspólnotą Gmina, nie wykonywała podstawowego, ustawowego obowiązku wobec właścicieli i nawet pomimo nakazującego wyroku również tego wyroku nie chciała wykonać:

...Powód prowadził korespondencję z Gminą W. na temat wykonania tego wyroku, gdyż stoi na stanowisku, iż Gmina tego wyroku nie wykonała...

...Po zawarciu tych umów i zainstalowaniu wodomierzy pozwany ponosił opłaty za wodę wg normatywu na swoje mieszkanie (...)m 3 , choć ilość zużytej wody wg wodomierzy była mniejsza. Domagał się w ROM- (...)rozliczenia wg stanu wodomierzy, ale nigdy takiego nie otrzymał. Stan liczników był odczytywany, ale nigdy nie dokonywano rozliczenia wody wg odczytanego stanu...
...Pozwany nigdy nie otrzymał od (...) Sp. z o.o.rozliczenia wody wg odczytanego stanu liczników...
...Jeżeli faktycznie pozwanemu nalicza się zaliczkę wg najniższej normy zużycia, to po co jeszcze potem są rozliczenia tej zaliczki wg jakiś symulacji czy hipotetycznych odczytów...

Po raz drugi pytam się - czy pozwany miał godzić się na oszukiwanie go przez Gminę, olewającą nawet wyrok sądowy? Miał płacić więcej niż powinien, niż wynikało to z zużycia?

...Powodowa wspólnota nalicza zaliczki na koszty zarządu nieruchomością wspólną wg m 2 powierzchni lokalu, a nie wg procentowego udziału w częściach wspólnych...

Kto tu żył czyim kosztem?

...Ww przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący i wynika z niego, że tylko w oparciu udział procentowy w nieruchomości wspólnej powinna być ustalana wysokość zaliczek na koszty utrzymania nieruchomości wspólnej....

Nawet tak elementarnego prawa ( art. 12 ust. 2 UoWL) zarządzająca Gmina nie potrafiła przestrzegać.

...Brak było bowiem powodów do odmowy wiarygodności zeznaniom pozwanego, na co wskazują zasady doświadczenia życiowego, skoro bowiem pozwany domaga się rozliczeń wody wg wskazań liczników, a nie wg jakieś normy, to logiczne jest, że wpuszczałby odpowiednich pracowników w celu odczytu licznika...

Rzadko trafia się aby jakiś sąd cywilny tak logiczne wnioski wysuwał i stosował do uzasadnienia wyroku - a jednak można jak widać wydawać wyroki zgodne z prawem i logiką.
Nie dla wszystkich jest to zrozumiałe, jak widać poza jednym użytkownikiem forum, Gmina boleśnie się o tym także przekonała.

...Nie wiadomo więc z czego wynika stawka, którą obciążany jest pozwany...

Nawet najprostszego rozliczenia (śmieci) gmina nie prowadziła zgodnie z prawem wrzucając pewnie w stawki wszystkie swoje niedopłaty czy też niedające się rozliczyć kwoty.
No i tak pewnie wiele gmin żyje "kosztem" niegramotnych właścicieli (najemców).

"...Od czasu powstania wspólnoty mieszkaniowej zarząd przedmiotową nieruchomością wspólną sprawowała Gmina , a w jej imieniu komunalna jednostka organizacyjna (ROM nr 4)...
W dniu 4.02.2003. właściciele lokali powodowej wspólnoty w uchwale nr(...)zaprotokołowanej przez notariusza zmienili sposób zarządu nieruchomością wspólną przez powierzenie go osobie prawnej prowadzącej profesjonalną działalność w zakresie zarządzania nieruchomościami... w uchwale nr (...)z tego samego dnia Wspólnota uchwaliła, że osobą prawną, której powierza zarząd jest (...) Sp. z o.o...Mimo treści ww uchwał nie została zawarta umowa o powierzenie zarządu między powodową Wspólnotą a (...) sp. z o.o. .- bezsporne..."

Uderza bezmyślność Gminy a przede wszystkim samych właścicieli w tej wspólnocie.
Po co drugi raz powierzali zarząd NW i to uchwałą notarialną? Sąd uznał, że to "drugie powierzenie" nie nastąpiło i Gmina dalej sprawuje zarząd i to w sposób urągający prawu, bo właściciel aż sądownie musiał się domagać sprawozdań z zarządu.
Jest to też kolejny przykład na niedorośnięcie dotychczasowych lokatorów do roli właścicieli lokali. Dostali od ustawodawcy wreszcie po tylu latach - prawo do samodecydowania, do samorządzenia się - to oni dobrowolnie z tego prawa rezygnują oddając się znowu w niewolę gminie - ot taka mentalność.

KubaP

nie prowadziła zgodnie z prawem wrzucając pewnie w stawki wszystkie
No i tak pewnie

i na takiej to zasadzie domniemania opiera się cała teza Jakuba ... to ja właściciele Pan i władca ustalam "prawo domysłu"

tego nie wiemy jakie będzie rozliczenie wg prawa ... kto komu będzie winien
... sąd jedynie zakwestionował stosowane metody ... a co Pan i władca właściciel lokalu zarobił na odsetkach to zarobił z kwoty 8.764,70 ...
cóż tam potrzeby innych współwłaścicieli nieruchomości, wspólnoty ....

No właśnie - skoro prawo to ja-właściciel lokalu , a nie UoWL i czytam to co chcę czytać i wysnuwam takie wnioski jakie mi są potrzebne ... subiektywne .. a "uciśniony" nie będę płacić jak mi się coś nie podoba , nie będę niczego wyjaśniał , bo to strata czasu .

Zaiste - mówiąc delikatnie - dziwny sposób rozumowania.

Naliczone zaliczki każdy właściciel lokalu ma OBOWIĄZEK płacić, do 10 dnia każdego miesiąca z góry ... i to jest prawo obiektywne
Swoje "domniemania braku sprawiedliwości, rzetelności , zgodności ze sztuką zwartą w UoWL"
w ich naliczeniu ma dochodzić tak jak to robi WM ...w Sądzie ... a nie narażać WM na ewentualne karne odsetki naliczone przez dostawców usług

tajfun

KubaP napisal

cóż tam potrzeby innych współwłaścicieli nieruchomości, wspólnoty ....

O interesach innych ( uczciwie płacących) współwłaścicieli nieruchomości to należy pomyśleć wtedy kiedy płaci się faktury wystawione przez dostawców mediów.

Wspólnoty nie mają ani umów na dostarczanie mediów do lokali , ani narzędzi prawnych do skutecznej egzekucji tych należności.A Uowl w żaden sposób nie odnosi się do tego " obowiązku "wspólnoty jako osoby trzeciej w stosunku do właścicieli lokali.
Sprawy te "regulowane" są przez ustawy okołowspólnotowe .
Orzecznictwo sądowe wyraźnie jednak wskazuje że wspólnoty są zobowiązane wyłącznie do dostarczenia i rozliczenia mediów.
Nie zaś , tu cytat:

I ACa 1592/11 odsetki za nieterminowe wpłaty 

Opłatami z tego ostatniego tytułu są m.in. opłaty za media zużywane w poszczególnych lokalach. Konkluzji tej nie zmienia fakt, że opłaty z tego tytułu, wobec braku indywidualnych umów właścicieli poszczególnych lokali z dostawcami mediów, jako umowę zbiorczą zawarła wspólnota, która w tym przypadku jest jedynie swoistym pośrednikiem pomiędzy członkami wspólnoty, a dostawcami mediów,[color=#f00] [b]nie zaś samodzielnym podmiotem zobowiązanym do ponoszenia kosztów zużycia mediów w omawianym zakresie[/b][/color]

Jeśli do tego przytoczymy:

ACa 1309/00 Wspólnota mieszkaniowa decyduje tylko w sprawach zarządu nieruchomością wspólną I ACa 1309/00 
Na pokrycie powyższych kosztów właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat (art. 15 ustawy), których wysokość ustala w formie uchwały wspólnota (art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy).[color=#f00] [b]Środki uiszczone na tej podstawie mogą być przeznaczone tylko na zarząd nieruchomością wspólną,[/b][/color]

PO raz któryś zadaje to pytanie. Dlaczego wielu zarządców nie chce wykorzystać tych orzeczeń?
Czy postepując wg tych orzeczeń działalibyśmy na szkodę wspólnoty?
Najpierw się płaci za dłużników( niewiadomo dlaczego), a potem się WALCZY PRZED SĄDAMI w imieniu innych uczciwych włascicieli lokali.

KubaP

[cite]tajfun[/cite] Najpierw się płaci za dłużników( niewiadomo dlaczego), a potem się WALCZY PRZED SĄDAMI w imieniu innych uczciwych włascicieli lokali.

z analizy tego co się dzieje w sądach ...nie spotkałem się z sytuacją pozwów w sprawie terminowej, do 10 dnia miesiąca zapłaty zaliczki .....
Wszystkie pozwy windykacyjne dotyczą pokrycia kosztów przypadających na właściciela i dlatego ta materia jest tak skomplikowana ...

tajfun

[cite] KubaP:[/cite]

[cite]tajfun[/cite] Najpierw się płaci za dłużników( niewiadomo dlaczego), a potem się WALCZY PRZED SĄDAMI w imieniu innych uczciwych włascicieli lokali.

z analizy tego co się dzieje w sądach ...nie spotkałem się z sytuacją pozwów w sprawie terminowej, do 10 dnia miesiąca zapłaty zaliczki .....
Wszystkie pozwy windykacyjne dotyczą pokrycia kosztów przypadających na właściciela i dlatego ta materia jest tak skomplikowana ...

A jaki jest zwiazek między tym cytatem a twoją wypowiedzią?
Moim zdaniem wspolnota nie odpowiada za długi właścicieli lokali przed dostawcami mediów.
A właściwie to nie mój pogląd lecz sądu ( patrz cytat)

KubaP

pomyśl , przeczytaj jeszcze raz , pomyśl ... a na pewno znajdziesz odpowiedź... jesteś zdolny ...

Jakub

Naliczone zaliczki każdy właściciel lokalu ma OBOWIĄZEK płacić, do 10 dnia każdego miesiąca z góry ... i to jest prawo obiektywne

To jest oczywista nieprawda - ale tak to jest jak niekumaci czytają co chcą przeczytać.
Po pierwsze:

- ...Na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali uiszczają zaliczki... do 10 - go...

Po drugie:

- ...tylko w oparciu udział procentowy w nieruchomości wspólnej powinna być ustalana wysokość zaliczek na koszty utrzymania nieruchomości wspólnej...

Po trzecie:
- aby OBOWIĄZEK egzekwować, muszą właściciele najpierw zgodnie z prawem czyli z art. 22 ust. 3 ppkt 3, 8 i 10 ustalić wysokość tych zaliczek czyli je naliczyć

...wspólnota winna przedstawić uchwały Wspólnoty o wysokości zaliczek. Takie uchwały nie zostały załączone do pozwu, ani nawet do odpowiedzi na sprzeciw...

Radzę z uwagą, i zrozumieniem, bez zacietrzewienia i naleciałości z dawnych lat czytać uzasadnienie wyroku (cytowanego przez siebie) oraz przepisy UoWL.

KubaP

I znowu wybiórcze cytaty Jakuba z "duża pewnością " wprowadzają w błąd czytających...

- ...Na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali uiszczają zaliczki... do 10 - go...

[b]Art. 15.[/b]
1. [b]Na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca.[/b]
2. Należności z tytułu kosztów zarządu mogą być dochodzone w postępowaniu upominawczym, bez względu na ich wysokość.

[cite]Jakub[/cite]- aby OBOWIĄZEK egzekwować, muszą właściciele najpierw zgodnie z prawem czyli z art. 22 ust. 3 ppkt 3, 8 i 10
ustalić wysokość tych zaliczek czyli je naliczyć

i to robią podejmując uchwalę w sprawie stawek służących do naliczenia zaliczek - uchwała odrębna od uchwały ws Planu Gospodarczego ( na marginesie, bardzo pomaga w sądzie przy windykacji - sprawdzone)

[cite]Jakub[/cite]Radzę z uwagą, i zrozumieniem, bez zacietrzewienia i naleciałości

czas zacząć od siebie Jakub ...

co ma wspólnego koszt zarządu nieruchomością wspólna z opłatami za media ? zaliczki trzeba płacić do 10 dnia miesiąca

tajfun

[cite] KubaP:[/cite]pomyśl , przeczytaj jeszcze raz , pomyśl ... a na pewno znajdziesz odpowiedź... jesteś zdolny ...

No, raczej to jest poza zasięgiem mojej inteligencji.Ale forum jest własnie po to żeby sobie pomagać. Może ty wyjaśnisz to "zawiłe" zagadnienie.

KubaP

[cite] tajfun:[/cite]

[cite] KubaP:[/cite]

[cite]tajfun[/cite] Najpierw się płaci za dłużników( niewiadomo dlaczego),
a potem się WALCZY PRZED SĄDAMI w imieniu innych uczciwych włascicieli lokali.

z analizy tego co się dzieje w sądach ...nie spotkałem się z sytuacją pozwów w sprawie terminowej, do 10 dnia miesiąca zapłaty zaliczki .....
Wszystkie pozwy windykacyjne dotyczą pokrycia kosztów przypadających na właściciela i dlatego ta materia jest tak skomplikowana ...

A jaki jest zwiazek między tym cytatem a twoją wypowiedzią?
No, raczej to jest poza zasięgiem mojej inteligencji.
Ale forum jest własnie po to żeby sobie pomagać.
Może ty wyjaśnisz to "zawiłe" zagadnienie.

A taki , aby nie tworzyć dodatkowych kosztów dla ogółu właścicieli lokali , niezależnie kto je ostatecznie zapłaci... dłużnik czy ogól właścicieli lokali
podmioty budżetowe mogą sobie prowadzić takie gierki - tworzenie dodatkowych kosztów dla WM

tajfun

A w jaki to sposób zacytowane sentencje wyroków generują dodatkowe koszty dla wspólnoty?

KubaP

Ja nie odnoszę się do zacytowanych przez ciebie wyroków , bo one nie dotyczą mnie , są jedynie ciekawostką w życiu mojej wspólnoty ...

tekst usunięty [quote][cite]tajfun[/cite][b]Przecież płacenie za dłuzników, a sa to sumy sięgające kilkadziesiąt tysięcy [/b], i wiecej to sa właśnie dodatkowe koszty dla ogółu właścicieli. 
[b]Mój udział w tych dodatkowych kosztach[/b] na dzień dzisiejszy wynosi około 300zł.[/quote]

to zależy od prowadzonej ewidencji pozaksięgowej wspólnoty czy jest memoriałowa czy kasowa ...

tajfun

KubaP napisał:

to zależy od prowadzonej ewidencji pozaksięgowej wspólnoty czy jest memoriałowa czy kasowa ...

Co zależy?

KubaP

[cite] tajfun:[/cite]Co zależy?

czy to są twoje koszty ..

Haneczka

[cite] KubaP:[/cite] to zależy od prowadzonej ewidencji pozaksięgowej wspólnoty czy jest memoriałowa czy kasowa ...

Kubuś, Ty wytłumacz mi, kobiecie przejętej głębią dnia 14 lutego, dlaczego to zależy od sposobu ewidencji pozaksięgowej?

KubaP

[cite] Haneczka:[/cite]Kubuś, Ty wytłumacz mi, kobiecie przejętej głębią dnia 14 lutego,
dlaczego to zależy od sposobu ewidencji pozaksięgowej?

może poniższy link oderwie ciebie od 14 dnia lutego ( https://forum.zarzadca.pl/komentarz/73956/ )

http://forum.infor.pl/topic/11341-metoda-kasowa-czy-memorialowa-w-kpir/