Opłata roczna za dozór techniczny niezgodna z konstytucją

KubaP

[b]Opłata roczna za dozór techniczny niezgodna z konstytucją[/b]

Wielokrotnie miałam okazję orzekać w sprawach dotyczących przekroczenia delegacji ustawowej i jeszcze nigdy nie spotkałam się z taką rozbieżnością pomiędzy uprawnieniem zawartym w ustawie a tym, co ostatecznie znalazło się w rozporządzeniu – mówiła, uzasadniając wyrok, sędzia Małgorzata Pyziak-Szafnicka.

Chodzi o przepisy, na podstawie których Urząd Dozoru Technicznego (UDT) pobiera opłatę roczną za sprawowanie nadzoru nad urządzeniami technicznymi eksploatowanymi przez przedsiębiorców.
 Zostały one określone w rozporządzeniu ministra gospodarki w sprawie wysokości opłat za czynności jednostek dozoru technicznego (Dz.U. z 2010 r. nr 229, poz. 1502). Trybunał Konstytucyjny uznał, że ustanawiając opłatę roczną, minister przekroczył upoważnienie wynikające z art. 34 ustawy o dozorze technicznym (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 963 ze zm.). [b]Tym samym są one niezgodne z konstytucją i nielegalne.[/b]

Zdaniem TK ustawodawca upoważnił ministra gospodarki do określenia wysokości opłat za poszczególne czynności wykonywane przez jednostki dozoru technicznego, a nie do wprowadzenia zryczałtowanej opłaty rocznej. Nie dość, że została ona wydana bez upoważnienia ustawowego, to jeszcze, zdaniem TK, minister nie określił stawek za poszczególne czynności wykonywane przez inspektorów dozoru technicznego, tylko przyjął godzinowe stawki obowiązujące niezależnie od tego, jakiego urządzenia to dotyczyło.

Wyrok zapadł w odpowiedzi na pytanie prawne skierowane przez Sąd Rejonowy w Łodzi. 
Prowadzi on sprawę, w której [b]UDT domagał się opłaty rocznej od przedsiębiorcy, który rok wcześniej nie tylko sprzedał urządzenia podlegające dozorowi, ale nawet zakończył prowadzenie działalności gospodarczej.[/b] Jednak z uwagi na to, że nie zgłosił sprzedaży urządzenia, a opłata naliczana jest z góry, UDT zgodnie z rozporządzeniem mógł domagać się wniesienia zapłaty.

Sąd Rejonowy w Łodzi powziął wątpliwość, czy UDT [u]może pobierać opłaty jeśli faktycznie nie wykonuje na rzecz przedsiębiorcy żadnych czynności poza prowadzeniem ewidencji.[/u] Przedstawiciele Ministerstwa Gospodarki dowodzili jednak przed trybunałem, że samo objęcie dozorem urządzenia eksploatowanego przez przedsiębiorcę jest działaniem na jego rzecz. Zdejmuje to z niego odpowiedzialność za ewentualne wady urządzenia.

To wszystko nie przekonało jednak trybunału, który uznał również, że minister nie miał prawa nakładać na przedsiębiorców obowiązku składania rokrocznie deklaracji o dalszym korzystaniu z urządzeń technicznych. Tym bardziej nie mógł nakładać sankcji w postaci obłożenia ich opłatą za niedopełnienie tego obowiązku.[b] TK uznał, że par. 2 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia tracą moc 30 listopada.[/b] Do tego czasu Ministerstwo Gospodarki będzie musiało wydać nowe, zgodne z ustawą, rozporządzenie.

ORZECZNICTWO - [b]Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 24 maja 2014 r., sygn. akt P 51/13. [/b]
http://edgp.gazetaprawna.pl/index.php?act=mprasa&sub=article&id=482992