WAŻNOŚĆ UCHWAŁ WSPÓLNOTA DUŻA
onz3000
Użytkownik
Mam ogromną prośbę o interpretacje i wskazanie słuszności prawnej:
1.Deweloper buduje budynki mieszkalne w 3-ch etapach: Etap I, Etap II, Etap III (różny termin oddania lokali)
2.zgodnie z Ustawa o własności lokali art. 3 pkt 7 który mówi :
" w budynkach, w których nastąpiło wyodrębnienie własności co najmniej jednego lokalu i ustalenie wysokości udziałów w nieruchomości
wspólnej bez uwzględnienie powierzchni przynależnych lub w sposób inny niż określony w ust. 3, a przy wyodrębnieniu kolejnych lokali
ustalono wysokość udziałów w nieruchomości wspólnej w taki sam sposób, do czasu wyodrębnienia ostatniego lokalu stosuje się zasady obliczania udziału w nieruchomości wspólnej takie jak przy wyodrębnieniu pierwszego lokalu. Przepisu zdania poprzedzającego nie stosuje się, jeżeli wszyscy właściciele lokali wyodrębnionych i dotychczasowy właściciel nieruchomości dokonają w umowie nowego ustalenia wysokości udziałów w nieruchomości wspólnej"
wyodrębnia jeden lokal mieszkalny, udziały wynoszą:
Deweloper:9979 udziałów
Wyodrębniony lokal mieszkalny:21 udziałów
co daje razem 10000 udziałów w nieruchomości wspólnej
3.Deweloper mający 9979 udziałów oraz osoba, dla której został wyodrębniony lokal mieszkalny posiadająca 21 udziałów podjęły uchwałę
udziałami zgodnymi z księgą wieczystą zmieniając naliczenia udziałów w inny sposób niż wynika to z księgi wieczystej.
Treść Uchwały:
Właściciele lokali nieruchomości położonej w ....... przy ul. ........... blok 1, 2, 3, 4, dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy dla ............
Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr .................... oraz KW ................... („Nieruchomość”), działając na
podstawie art.22 ust.2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz.903 z późn. zm.),
wyrażają zgodę na zmianę , do czasu uzyskania pozwolenia na użytkowanie Etapu 2 i Etapu 3 Osiedla, sposobu głosowania na zebraniach oraz w drodze indywidualnego zbierania głosów Właścicieli Lokali Wspólnoty Mieszkaniowej „.......” w ten sposób, że głosowanie odbywać się będzie z wyłączeniem udziałów odpowiadających powierzchni użytkowej niezakończonych Etapów 2 i 3, co oznacza że:
- za 100% głosów przyjmuje się Etap 1 do czasu uzyskania pozwolenia na użytkowanie Etapu 2, a po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie tapu 2,
– za 100% przyjmuje się Etap 1 i 2 do czasu uzyskania pozwolenia na użytkowanie Etapu 3.
Deweloper do czasu uzyskania pozwolenia na użytkowanie Etapu 2 będzie wyłącznie ponosił całość kosztów Etapu 2 i 3, a po uzyskaniu pozwolenia na
użytkowanie Etapu 2 będzie ponosił wyłącznie całość kosztów Etapu 3.
Przepis Ustawa o własności lokali art. 3 pkt 7 mówi, że udziały można zmienić tylko w szczególnych przypadkach jeżeli natomiast udziały w KW są
wyliczone prawidłowo zgodnie z wytycznymi pkt art. 3 pkt. 3 w/w/ ustawy i nie ma tu potrzeby zastosowania fikcyjnych udziałów.
Deweloper wymyślił taką uchwałę tylko po to żeby nie ponosić kosztów zarządzania nieruchomością wspólną budynków które były w budowie
PYTANIA:
1.Udziały w księdze wieczystej wyliczane są prawidłowo zgodnie z ustawą o własności lokali - CZY ZMIANA UDZIAŁÓW MIAŁA PODSTAWĘ PRAWNĄ?
2.Ustawa mówi o zmianie udziałów umową a nie uchwałą - CZY POWINNA TO BYĆ UMOWA W FORMIE AKTU NOTARIALNEGO Z WPISEM DO KSIĘGI WIECZYSTEJ(bo przecież każda zmiana powinna mieć odzwierciedlenie
wpisem w Księgach Wieczystych). CZY WIĘC UCHWAŁA JAKA POWSTAŁA O ZMIANIE UDZIAŁÓW JEST POPRAWNĄ FORMĄ CZY NIE?
3.Czy jeśli uchwały zostały przegłosowane błędną ilością udziałów to "czy uchwała nie jest uchwała NIEISTNIEJĄCĄ?"
1.Deweloper buduje budynki mieszkalne w 3-ch etapach: Etap I, Etap II, Etap III (różny termin oddania lokali)
2.zgodnie z Ustawa o własności lokali art. 3 pkt 7 który mówi :
" w budynkach, w których nastąpiło wyodrębnienie własności co najmniej jednego lokalu i ustalenie wysokości udziałów w nieruchomości
wspólnej bez uwzględnienie powierzchni przynależnych lub w sposób inny niż określony w ust. 3, a przy wyodrębnieniu kolejnych lokali
ustalono wysokość udziałów w nieruchomości wspólnej w taki sam sposób, do czasu wyodrębnienia ostatniego lokalu stosuje się zasady obliczania udziału w nieruchomości wspólnej takie jak przy wyodrębnieniu pierwszego lokalu. Przepisu zdania poprzedzającego nie stosuje się, jeżeli wszyscy właściciele lokali wyodrębnionych i dotychczasowy właściciel nieruchomości dokonają w umowie nowego ustalenia wysokości udziałów w nieruchomości wspólnej"
wyodrębnia jeden lokal mieszkalny, udziały wynoszą:
Deweloper:9979 udziałów
Wyodrębniony lokal mieszkalny:21 udziałów
co daje razem 10000 udziałów w nieruchomości wspólnej
3.Deweloper mający 9979 udziałów oraz osoba, dla której został wyodrębniony lokal mieszkalny posiadająca 21 udziałów podjęły uchwałę
udziałami zgodnymi z księgą wieczystą zmieniając naliczenia udziałów w inny sposób niż wynika to z księgi wieczystej.
Treść Uchwały:
Właściciele lokali nieruchomości położonej w ....... przy ul. ........... blok 1, 2, 3, 4, dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy dla ............
Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr .................... oraz KW ................... („Nieruchomość”), działając na
podstawie art.22 ust.2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz.903 z późn. zm.),
wyrażają zgodę na zmianę , do czasu uzyskania pozwolenia na użytkowanie Etapu 2 i Etapu 3 Osiedla, sposobu głosowania na zebraniach oraz w drodze indywidualnego zbierania głosów Właścicieli Lokali Wspólnoty Mieszkaniowej „.......” w ten sposób, że głosowanie odbywać się będzie z wyłączeniem udziałów odpowiadających powierzchni użytkowej niezakończonych Etapów 2 i 3, co oznacza że:
- za 100% głosów przyjmuje się Etap 1 do czasu uzyskania pozwolenia na użytkowanie Etapu 2, a po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie tapu 2,
– za 100% przyjmuje się Etap 1 i 2 do czasu uzyskania pozwolenia na użytkowanie Etapu 3.
Deweloper do czasu uzyskania pozwolenia na użytkowanie Etapu 2 będzie wyłącznie ponosił całość kosztów Etapu 2 i 3, a po uzyskaniu pozwolenia na
użytkowanie Etapu 2 będzie ponosił wyłącznie całość kosztów Etapu 3.
Przepis Ustawa o własności lokali art. 3 pkt 7 mówi, że udziały można zmienić tylko w szczególnych przypadkach jeżeli natomiast udziały w KW są
wyliczone prawidłowo zgodnie z wytycznymi pkt art. 3 pkt. 3 w/w/ ustawy i nie ma tu potrzeby zastosowania fikcyjnych udziałów.
Deweloper wymyślił taką uchwałę tylko po to żeby nie ponosić kosztów zarządzania nieruchomością wspólną budynków które były w budowie
PYTANIA:
1.Udziały w księdze wieczystej wyliczane są prawidłowo zgodnie z ustawą o własności lokali - CZY ZMIANA UDZIAŁÓW MIAŁA PODSTAWĘ PRAWNĄ?
2.Ustawa mówi o zmianie udziałów umową a nie uchwałą - CZY POWINNA TO BYĆ UMOWA W FORMIE AKTU NOTARIALNEGO Z WPISEM DO KSIĘGI WIECZYSTEJ(bo przecież każda zmiana powinna mieć odzwierciedlenie
wpisem w Księgach Wieczystych). CZY WIĘC UCHWAŁA JAKA POWSTAŁA O ZMIANIE UDZIAŁÓW JEST POPRAWNĄ FORMĄ CZY NIE?
3.Czy jeśli uchwały zostały przegłosowane błędną ilością udziałów to "czy uchwała nie jest uchwała NIEISTNIEJĄCĄ?"
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
Ad 3. Nie zawsze. O tym czy uchwała jest uchwałą istniejącą decyduje to, czy faktycznie uzyskała większość głosów, a sam fakt, że niektóre udziały biorące udział w głosowaniu zostały błędnie policzone, nie przesądza automatycznie o nieistnieniu uchwały. Dopiero ustalenie, że przy prawidłowo policzonych udziałach uchwała nie osiąga większości powoduje, że uchwałę należy uznać za nieistniejącą.
Nie mniej, zmiana zasad głosowania, taka jak w opisanej uchwale, jest całkowicie sprzeczna z uwol. Pozbawianie jakichś udziałów prawa głosu jest absurdalne. Tyle teoria. W praktyce jednak trudno odmówić praktyczności takiemu postępowaniu dewelopera. Ponieważ lokale etapu I i II nie istnieją (nie mają waloru samodzielności), to w zasadzie nie powinny być brane pod uwagę jako elementy składowe wspólnoty, ale w takim przypadku "dołączanie" kolejnych budynków (etap I i II) do wspólnoty, powodowałoby konieczność systematycznego korygowania udziałów pozostałych członków wspólnoty, wobec tego przyjęto takie a nie inne rozwiązanie. Nie jest ono może zbyt zgodne z literą ustawy, ale dla wszystkich jest bardziej praktyczne niż dwukrotne zmiany udziałów w księgach wieczystych po oddaniu każdego etapu. Deweloper niczego nie zyskuje tą nieszczęsną uchwałą, jedynie dostosowuje się do stanu faktycznego.
Powyższe zdania wzajemnie się wykluczają.
Jak ja kocham wirtualne udziały ... powierzchnia z dokumentacji rożni się z tego co jest w realu ...
Pierwszy raz słyszę ze takie coś funkcjonuje w realu .
na wstępie chciałbym serdecznie podziękować za udzieloną poradę. Korzystając z możliwości oraz z uprzejmości chciałbym zapytać jeszcze o kilka nurtujących mnie tematów powiązanych z tą kwestią.
Rada Osiedla, która sie powołała wniosła na zebraniu całorocznym do porządku obrad bez możliwości powiadomienia członków wspólnoty ze względu na czas kilka uchwał między innymi odwołanie istniejącego zarządcy, który został ustalony przez dewelopera i umocowany w aktach notarialnych w trakcie wydzielania poszczególnych lokali mieszkalnych. Przeprowadzono głosowanie przy udziale Notariusza oraz dokończono w trybie indywidualnego zbierania głosów udostępniając możliwość podpisania dokumentów przez Notariusza, który był obecny na terenie wspólnoty w jednym z mieszkań. Następnie Rada O. dostarczyła wyniki głosowania, z których wynika, że uzyskali nieznacznie ponad 50% głosów nad uchwaleniem uchwały odwołującej dotychczasowego zarządcę. Dostarczono również wypowiedzenie rozwiązania umowy oraz przekazano informację, że przejmuje wspólnotę nowy zarządca. Według udziałów w nieruchomości wspólnej liczonej na podstawie Ksiąg Wieczystych biorąc pod uwagę udziały z etapu I i etapu II inwestycji oddanej w użytkowanie oraz etapu III, która jest na ukończeniu nie uzyskali wymaganej większości głosów. Rada przyjęła, że uzyskała na podstawie uchwały, która przytoczyłem, że głosy są liczone wg przyjętej uchwały.
PYTANIA:
1.Czy powyższe oznacza, że uchwały nie mają mocy prawnej i należy w tym celu złożyć do Sądu POZEW O USTALENIE NIEISTNIENIA UCHWAŁY WSPÓLNOTY MIESZKANIOWEJ
jeśli tak to co z dotychczasowym zarządcą czy to On nadal jest umocowany prawnie do pełnienia tej funkcji czy musi przekazać całą wspólnotę dokumenty, konta bankowe itp nowemu zarządcy?!
2.Czy powyższe oznacza, że uchwały mają moc prawną przy takim sposobie obliczania udziałów w nieruchomości wspólnej - jeśli tak to co należy zrobić
CHODZI O TO ABY NADAL POZOSTAŁ STARY ZARZĄDCA - jeśli powyższe nic nie wnoszą w tym temacie to co należy zrobić aby tak właśnie było
PROSZĘ O PILNĄ ODPOWIEDŹ. DZIĘKUJĘ
UoWL nie przewiduje takiego podmiotu w strukturach Wspólnoty Mieszkaniowej...
Czy wszystkie etapy deweloper zakończył ?
Wg mnie, to jest jakiś wałek z tym zarządzaniem w twojej wspólnocie ...
jak brzmi uchwała i zmianie sposobu zarzadu nieruchomością "podejmowana" przy udziale notariusza ...
W obiegu prawnym nie istnieje takie coś jak Rada Osiedla a więc siłą rzeczy - nie ma żadnej siły sprawczej ani możliwości prawnych aby cokolwiek dyktować właścicielom lokali w danej wspólnocie (budynku). Trochę to dziwne, że deweloper mając zdecydowaną większość w udziałach (jak wynika z dotychczasowych wpisów) pozwala aby "jego człowieka" (jego firmę zarządzającą) jakaś nic nieznacząca grupa separatystów (rada osiedla) odwołała i wyznaczała kogoś innego? Bo jak rozumiem nie zmieniono jakąś uchwałą zaprotokołowaną przez notariusza sposobu zarządu lecz tylko zmieniono firmę (osobę) sprawującą zarząd?!
Niejasna jest sytuacja prawna tych wszystkich budynków na osiedlu - czy to jest jedna wspólnota? Za mało danych i za dużo wątpliwości aby kategorycznie to stwierdzić. Deweloper powinien wiedzieć co zrobić i rzadko się zdarza taki deweloper, który nie zabezpiecza sobie swoich interesów w budowanych dla wspólnot budynkach - dziwne to wszystko.
Działania właścicieli mogą mieć charakter indywidualny lub zorganizowany. Rada Osiedla nie dziwi bo to powszechna nazwa robocza dla zorganizowanych inicjatyw właścicielskich działających w określonym celu, tutaj usunięcie zarządu narzuconego przez dewelopera.
Uchwała jest ważna jeżeli za uchwałami głosowała większość udziałów wynikających z księgi wieczystej nieruchomości.
Brak większości oznacza, że uchwały nie ma i nic się nie zmieniło.Stary zarząd działa nadal.
Obecny zarząd powinien pozbyć się z obiegu uchwały o głosowaniu i kosztach, tj. złożyć pozew o nieistnienie uchwały o głosowaniu i partycypacji w kosztach.
Mam jeszcze w związku z powyższym pytania:
1.Czy zgodnie z otrzymana informację tylko i wyłącznie maja ważność udziały wynikające z KW ?!
2.Co zrobić jeśli rada mieszkańców została powołana na zabraniu również nieprawidłowymi udziałami nie osiągając przy tym większości wręczyła wypowiedzenie zarządcy, który je podpisał! Czy należy uznać, że wypowiedzenie to nie odnosi skutków prawnych, co powienien zrobić zarządca jak nowy pojawi sie na przekazaniu?!
3.Co zrobić jeśli Notariusz, który brał udział w zebraniu sporządził akt notarialny o zmianie zarządcy, który jest obliczony złymi udziałami i nie stanowi większoći przesłał taki Akt Notarialny do KW w celu dokonania zmian w dziale III wpisując nowego zarządcę?!
Proszę o odpowiedź. Dziekuje
2. Zdanie pierwsze: to zależy co się chce osiągnąć. Zdanie drugie do przecinka: nie odnosi, ale żeby wyciągać z tego skutki prawne należałoby złożyć do sądu pozew o ustalenie nieistnienia uchwały. Zdanie drugie po przecinku: to zależy co chce osiągnąć.
3. To zależy co się chce osiągnąć.
Proponuję nie formułować pytań wielokrotnie złożonych, to uniemożliwia udzielenie precyzyjnej odpowiedzi. Na pytania quizowe typu "co ma zrobić" też nie wiadomo jak odpowiadać, wariantów są tysiące, zależy do czego się zmierza.
przyznaję rację co do pytań i mogę przeprosić za skomplikowaną formę.
1.Chciałbym aby obecny zarząd został
2.Przez jedną z osób należąca do wspólnoty złożony został pozew do Sądu, który popiera zarząd i chce aby nadał zarządzał o: Pozew o uchylenie uchwał wspólnoty wraz z zabezpieczeniem przez wstrzymanie wykonania uchwał.
Sąd odrzucił zabezpieczenie podając, że strona nie uprawdpopodobniła roszczenia, informując, że można w terminie wnieść dodatkowe dowody do pozwu
CO TERAZ ZROBIĆ
3.Zarządca otrzymał wypowiedzenie, gdzie pod koniec miesiąca ma przekazać zarządzanie wspólnota nowemu, który został umocowany poprzez Akt Notarialny spisany w trakcie zebrania oraz indywidualnego zbierania głosów (oczywiście na podstawie błędnych udziałów, niezgodnych z KW) - CZY JEST ZOBOWIĄZANY PRZEKAZAĆ ZARZĄDZANIE WSPÓLNOTĄ NOWEMU ZARZĄDCY, CZY NIE - jeśli nie to co powinien oznajmić i w jakiej formie nowemu zarządcy, który przyjdzie w ustalonym terminie zgodnym z wypowiedzeniem po dokumenty
4.CZY NALEŻY WNIEŚĆ DO ZŁOŻONEGO POZWU rozszerzenie pozwu lub zmianę zamiast uchylenia to "Pozew o ustalenie nieistnienia uchwał we Wspólnocie z uwagi na nieprzegłosowanie skarżonych uchwał wymaganą większością głosów, czyli przez co najmniej 50,01% głosów"
PROSZĘ O INTERPRETACJĘ. DZIĘKUJĘ
- Jeżeli nie jest to zarząd wspólnoty, to czy u was w ogóle istnieje taki zarząd i czy podjął jakieś kroki w tej sprawie?
- Na osiedlu może znajdować się kilka wspólnot, czy jesteś pewien, że rada osiedla występuje (i liczy głosy) tylko jednej, twojej wspólnoty mieszkaniowej?
- Pisząc, że chcesz aby pozostał "obecny zarząd" masz na myśli kogo? Zarząd wspólnoty, radę osiedla, administratora? Zarząd, zarządca, administrator, rada osiedla to różne pojęcia.
- zarząd powierzony we wspólnocie sprawuje licencjonowany zarządca, który został ustanowiony w trakcie sprzedaży pierwszego z mieszkań. Zarządca został wówczas umocowany do pełnienia tej funkcji w Akcie Notarialnym;
- właściciele nieruchomości czyli Etapu I i Etapu II bez Etapu III, który jeszcze nie został oddany powołuje Radę Mieszkańców w ilości 5 osób; - ta Rada Mieszkańców została już wybrana dawno temu a przy ostatnim głosowaniu zmienił się tylko skład;
- kolejna uchwała upoważnia trzy osoby z Rady Mieszkańców do rozwiązania umowy z obecnym zarządcą powierzonym aktem notarialnym oraz podpisania umowy z nowym zarządcą
- w Aktach Notarialnych jest zapisane, żę bloki wchodzące w skład JEDNEJ wspólnoty to budynki z Etapów I, II, i III
- mam na myśli aby pozostał obecny Zarządca, który sprawuje od samego początku swoją funkcję poprzez ustanowienie go w Akcie Notarialnym przez developera.
Proszę o odpowiedź. Dziękuję
Zasady, które tutaj obowiązują są niejasne, nieczytelne i po prostu pokrętne.
Odnośnie uchwały w sprawie głosowania - to moim zdaniem jest bezwzględnie nieważna, nie powinna wywoływać skutków prawnych, bo narusza przepisy bezwzględnie obowiązujące. Jeżeli chodzi o lokale, które nie zostały wybudowane - to wszystko stoi na głowie - deweloper nie ma lokali, wiec nie ma też udziałów, są orzeczenia dotyczącego takiego "etapowania" - to tak na marginesie.
Moim zdaniem tylko sąd może ustalić jednoznacznie jakie u Was są zasady.
- co zrobić aby obecny Zarządca ustanowiony Aktem Notarialnym sprawował nadal swoją funkcję we wspólnocie?!;
- czy należy wydać dokumenty nowemu zarządcy na podstawie uchwał, które zostały policzone niezgodnie z KW?!?!;
- Zarządca obecny podpisał miesiąc temu wypowiedzenie, które dostarczyła Rada Osiedla?!, co z tym zrobić? - jak prawnie powinno się nie wydać dokumentów nowemu zarządcy?!
- sprawa została złożona przez jednego z właścicieli wspólnoty o uchylenie uchwał, które powstały na podstawie liczenia niezgodnych udziałów wraz z wnioskiem o zabezpieczenie wstrzymania uchwał. Sąd oddalił zabezpieczenie, sprawa w toku zapewne odbędzie się rozprawa
ale co zrobić aby Zarządca obecny nie wydał dokumentów nowemu, który pojawi się za chwilę
Proszę o odpowiedź. Dziekuje
Nic nie da się zrobić skoro zabezpieczenie oddalono - uchwała podlega wykonaniu, być może sąd przyjmie, że nie została podjęta, bo ustalenie zasad głosowania było bezwzględnie nieważne, ale tego nie wiemy, zbyt skomplikowana sprawa żeby zatrzymywać dokumenty.
Sąd napisał w uzasadnieniu, że powód nie uprawdopodobnił roszczenia, dlatego cofa zabezpieczanie.
Napisał również taką informację, która być może jest wskazówką "Na marginesie należy zaznaczyć, że brak wymaganej większości głosów jest przesłanką do ustalenia nieistnienia
uchwał, a nie do ich uchylenia. Tak rażące naruszenie przepisów prawa sprawia, iż uchwała która nie uzyskała większości głosów od samego początku nie posiada tytułu prawnego"
Może na podstawie tej informacji składając uzupełnienie o "Pozew o ustalenie nieistnienia uchwał we Wspólnocie z uwagi na nieprzegłosowanie skarżonych uchwał wymaganą większością głosów, czyli przez co najmniej 50,01% głosów" można
im nie wydać tych dokumentów?
Proszę o interpretację. DZiękuję
- Pozew o uchylenie uchwały a pozew o stwierdzenie nieistnienia uchwały to dwie różne sprawy. W waszym przypadku należało złożyć pozew o stwierdzenie nieistnienia uchwały. Sąd odrzucił wniosek o zabezpieczenie, ponieważ uzasadnienie rozmijało się z żądaniem pozwu. Pozew dotyczył uchylenia uchwały, a uzasadnienie opierało się na podważaniu jej istnienia. Sąd w uzasadnieniu odmowy właściwie już sam napisał wam co należy zrobić (rzadko trafia się taki sympatyczny sąd).
- W omawianej sytuacji nie należy uzupełniać pozwu, ale należy dokonać zmiany żądania pozwu na pozew o stwierdzenie niestnienia uchwały wraz z ponowionym wnioskiem o zabezpieczenie. Tym razem uzasadnienie do zabezpieczenia będzie korelowało z treścią żądania pozwu. Tylko należy zaznaczyć, że zmiana powództwa dotyczy tej samej spornej kwestii, czyli tej samej uchwały (wymienionej z numeru, nazwy i daty).
- Jeżeli wasze udziały liczy się do 10.000, to uchwała nie istnieje, jeżeli nie uzyskała 5.001/10.000 głosów - nie 50,01% głosów. Tak to należy uzasadniać. Ponieważ wasza znajomość strony jurydycznej jest kiepska, a czas was goni, to radzę odżałować 100 zł i pilnie udać się do adwokata/radcy prawnego po poradę lub nawet żeby napisał zmianę pozwu, będzie drożej ale skutecznie.
- Zachowanie odnośnie przekazania spraw nowemu zarządcy: można powiedzieć, że skoro uchwała nie ma większości, to wola zwolnienia zarządcy nie zostały wyrażona. Zarządca nie przekazując spraw wspólnoty nowemu zarządcy, o ile ma ku temu jakieś racjonalne uzasadnienie (brak większości głosów), nie popełnia żadnego przestępstwa ani wykroczenia. Uważam więc, że stary zarządca, będąc pewnym, że uchwała nie została podjęta, może nie przekazywać spraw nowemu zarządcy. Wiadomo co to oznacza: niezadowolenie części członków wspólnoty i "wojna domowa".
Mnie się nie podoba to w jaki sposób wylicza się udziały, skoro nie są wybudowane budowle z Etapu 2 i 3 ...
dzień bez ...to dzień stracony ...
Nowy doklejony: 16.06.14 16:22
Już odnalazłem opcję :)