zaliczka na C.O.

kemilson

Mam pytanie, czy zaliczki na poczet centralnego ogrzewania przedawniają się po 3 latach jako świadczenia okresowe? Jeżeli tak, to jaka jest podstawa prawna...

gecon

"...Ustawodawca na mocy bezwzględnie obowiązującego przepisu nadał zaliczkom charakter świadczeń okresowych miesięcznych, płatnych z góry do 10 dnia każdego miesiąca, a zatem roszczenia o ich zapłatę przedawniają się z upływem 3 lat... stosownie do art. 118 kodeksu cywilnego..."

więcej tutaj:
- http://www.administrator24.info/artykul/id5451,co-nowego-w-orzecznictwie-bledy-wspolnoty-przy-wykonaniu-zastepczym-przedawnienie-zaliczek-brak-rozliczenia-co-do-udzialow-i-brak-udowodnienia-roszczen?p=2

kemilson

Dziękuję za link, ale bardziej chodzi mi o orzeczenie sądowe, bowiem w moim przypadku wg sądu sprawa nie jest jednoznaczna.

Zarządca

Wszelkie zaliczki, które należy płacić w góry określonych odstępach czasu to świadczenia okresowe.

Świadczenie okresowe to świadczenie powtarzające się cyklicznie z góry określonych odstępach czasu.
" Z reguły polegają one na periodycznym spełnianiu świadczeń pieniężnych lub rzeczy zamiennych, np. świadczenie rentowe (art. 659 KC). Czynnik czasu wyznacza nie tylko treść świadczenia, lecz także globalny ich rozmiar, im dłużej trwa stosunek zobowiązaniowy tego rodzaju, tym więcej świadczeń powinien otrzymać wierzyciel od dłuznika"

Zobowiązania - część ogólna Z. Radwański, A. Olejniczak, Warszawa 2008,s. 49


Świadczenia, jeżeli chodzi o czynnik czasu dzielimy na jednorazowe, ciągłe i okresowe - zaliczka płatna co miesiąc nie jest ani jednorazowym, ani ciągłym.

Moim zdaniem różnie można rozważać kwestię tego przedawnienia - moim zdaniem 2 lata - ze względu na przepis szczególny - Art. 751 par. 1 k.c.:
"Z upływem lat dwóch przedawniają się:
roszczenia o wynagrodzenie za spełnione czynności i o zwrot poniesionych wydatków przysługujące osobom, które stale lub w zakresie działalności przedsiębiorstwa trudnią się czynnościami danego rodzaju; to samo dotyczy roszczeń z tytułu zaliczek udzielonych tym osobom;"

Wspólnota występuje jako pośrednik, a przepis ten jest szczególnym w stosunku do przepisu, który określa trzyletnie termin przedawnienia dla świadczeń okresowych.

Jeżeli sądy uznają, że nie należą się wspólnocie odsetki , bo jest tylko pośrednikiem, to równie dobrze mogą też uznać, że termin jest 2 letni - choć to trochę pokręcone.

kemilson

Dziękuję, to dużo wyjaśnia, niemniej poszukuję uzasadnienia jakiegoś wyroku w tej sprawie, bo te są dobrym argumentem w sądzie/

KubaP

[cite] kemilson:[/cite]Dziękuję, to dużo wyjaśnia, niemniej poszukuję uzasadnienia jakiegoś wyroku w tej sprawie,
bo te są dobrym argumentem w sądzie/

oj naiwny, ty naiwny , czyżby w Polsce obowiązywał precedens ? że wyroki innych podmiotów obwiązują w twojej wspólnocie ....

gecon

poszukuję uzasadnienia jakiegoś wyroku w tej sprawie, bo te są dobrym argumentem w sądzie/

Zwracam uwagę na fakt, iż sądy "cholernie" nie lubią gdy im strona (zwłaszcza pozwana) przytacza wyroki jakiś innych sądów.
Większość sędziów uważa to wręcz za "obrazę majestatu" - takie już mają ego.

kemilson

Niezupełnie prawda. Nie chodzi o przytaczanie wyroków, ale o wykorzystanie uzasadnień we własnych pismach procesowych. Natomiast często powołuję się na uchwały SN, a te są nie do podważenia.

gecon

Z czym niezupełnie prawda? Że sądy (sędziowie) nie lubią ....?

wykorzystanie uzasadnień we własnych pismach procesowych

często powołuję się na uchwały SN,

Co to za wspólnota, że "nic nie robi" tylko pisma procesowe tworzy i to często?

KubaP

[cite] gecon:[/cite] Co to za wspólnota, że "nic nie robi" tylko pisma procesowe tworzy i to często?

[cite] kemilson:[/cite]Niezupełnie prawda.
Nie chodzi o przytaczanie wyroków, ale o wykorzystanie uzasadnień we własnych pismach procesowych.
Natomiast często powołuję się na uchwały SN, a te są nie do podważenia.

to jest jakiś "prawnik", który uczy się obsługiwać wspólnoty mieszkaniowe .... szuka żywca, który poda mu na tacy czego on oczekuje...

- Taka III liga, Obywatela Piszczyka (film)...:bigsmile:

tajfun

Kemilson napisal:

Natomiast często powołuję się na uchwały SN, a te są nie do podważenia.

Tak myslisz???
Sygn. akt III CZP 129/08
...Nie podzielając poglądu przedstawionego w przytoczonej uchwale należy w ocenie Sądu Najwyższego w obecnym składzie przywołać następujące argumenty. Nie ma podstaw do stosowania art. 21 ust. 1 u.w.l. dla określenia kompetencji zarządcy, któremu powierzono zarząd na podstawie art. 18 ustawy

cdn

Nie tylko Sąd Najwyższy kwestionował orzeczenia innych składów SN, zdarza się to również sądom powszechnym:

Stosownie natomiast do treści art. 18 § 3 u.w.l., jeżeli sposób zarządu nie został określony w trybie wyżej przewidzianym, wówczas obowiązuje regulacja ustawowa przewidziana w dalszych przepisach rozdziału 4 ustawy, przy czym zdaniem Sądu Apelacyjnego, który nie podziela poglądu wyrażonego przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14.09.2005 r., III CZP 62/05, LEX nr 171751, z art. 33 u.w.l. upoważnienia zarządcy, ustanowionego na podstawie art. 18 ustawy, do działania w imieniu właścicieli lokali tworzących wspólnotę mieszkaniową nie można wyprowadzać z ustawy. Odpowiednie stosowanie przepisów ustawy, o którym mowa w art. 33, może się jedynie odnosić do zakresu, ram działania zarządcy, którego umocowanie, co wynika z istoty pełnomocnictwa, musi wynikać z umowy.

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 31 maja 2006 r. I ACa 290/2006