Montaż nietrwały na elewacji a obowiązek uchwały

jansobol

Pomóżcie, bo nic znaleźć nie mogę.
Sąsiad zamocował na dachu kamerę, ale bez wyrządzania jakichkolwiek szkód, tzn na opaski zaciskowe. Nic nie wiercił.
Czy takie coś wymaga uchwały? Na chodzenie po klatce, zostawianie w niej rowerów czy wózków żadna uchwała potrzebna nie jest. Zwyczajowo jeśli cokolwiek ma być montowane do elewacji naruszając ją to potrzebna jest uchwała. Gdzie jest granica wymagalności uchwały?

KubaP

[cite] jansobol:[/cite] Zwyczajowo jeśli cokolwiek ma być montowane do elewacji naruszając ją to potrzebna jest uchwała.
Gdzie jest granica wymagalności uchwały?

Tam gdzie granica logiki się kończy,
a rozpoczyna obszar zdrowego rozsądku....
na montaż uchwytów pod flagi też będziesz żądał uchwały ?

jansobol

Oczywiście, że nie. Ja stoję na stanowisku, że taki montaż kamery nie wymaga uchwały. Ale reszta zarządu już myśli inaczej.
Poza tym jakby ktoś np też nietrwale zamontował jakiś wielki baner reklamowy to tutaj już pewnie uchwała byłaby konieczna.

Więc pytam, bo może są do tego jakieś specyficzne przepisy, których nie znam.

koziorozka

A dlaczego zarządowi przeszkadza ta kamera?

Jak narusza czyjąś prywatność to nie jest sprawa wspólnoty tylko zainteresowanych.

jansobol

Dostaliśmy zgłoszenie, że jeden z właścicieli sobie nie życzy być nagrywanym i że kamera nie mogła być zamontowana bez uchwały.
Jak wspomniałem moje stanowisko jest takie, że jeśli montaż nie naruszył dachu, to nie potrzebował uchwały. I w tym momencie rola wspólnoty się kończy, a jak się komuś nie podoba to niech cywilnie pozwie sąsiada.
Natomiast reszta zarządu twierdzi nie dość, że uchwała powinna być to jeszcze na dodatek, że wspólnota ma legitymację, żeby się tym tematem zajmować (pod kątem legalności nagrywania ludzi).
Nie jestem w stanie przekonać. Są jakieś pomysły, żeby zasięgać porady prawnika (zarówno pod kątem czy potrzebna była uchwała jak i czy nagrywanie jest legalne) - ja się nie chcę zgodzić na wydawanie wspólnotowych pieniędzy na ten cel.
Nie wiem już czym argumentować.

wp44

[cite] jansobol:[/cite]moje stanowisko jest takie, że jeśli montaż nie naruszył dachu, to nie potrzebował uchwały. I w tym momencie rola wspólnoty się kończy, a jak się komuś nie podoba to niech cywilnie pozwie sąsiada.

Moje stanowisko jest tożsame z Twoim. Nic dodać, nic ująć. Taki montaż można przyrównać do umieszczenia kamery na statywie, albo na gumowej przyssawce, jak to się często robi w pojazdach (nawigacja, telefon, inne gadżety). WM nic do tego, ponieważ to jest sprawa cywilna do rozstrzygnięcia pomiędzy poszczególnymi ludźmi.

gecon

i czy nagrywanie jest legalne

Nie ma na takie pytanie prostej i jasnej odpowiedzi ponieważ monitoring nie jest prawnie uregulowany.
Poniżej dwa rozbieżne orzeczenia sądów bo u nas na wzór USA, w każdym województwie (okręgu) obowiązuje inne prawo i w jednym sądzie okręgowym zakazują monitorowania żeby uszanować prawo do prywatności a w innym okręgu zezwalają na nieszanowanie tego prawa.
I tak w ten sposób sądy łamią konstytucyjną zasadę jednolitości stosowanego prawa a ty obywatelu bądź tu mądry, chociaż nie masz nic do gadania, bo sąd orzekł jak orzekł.

"...Zdaniem Sądu Okręgowego, skoro powódka jako zarządca nieruchomości wspólnej, to jest klatki schodowej w przedmiotowym budynku, nie posiada zgody wszystkich właścicieli lokali, którym przysługuje udział w tej nieruchomości wspólnej jako prawo związane z własnością lokalu, na ograniczenie prawa do poszanowania swojego życia prywatnego rozumianego chociażby jako prawo do określonego, nie ujawnianego osobom trzecim stanu emocji, stanu zdrowia, stanu zamożności, posiadanych znajomości, czasu wykonywania czynności życiowych lub zawodowych, poprzez monitorowanie tej wspólnej klatki schodowej, to jej roszczenie o nakazanie pozwanym, aby usunęli kamerę zainstalowaną na drzwiach prowadzących z klatki schodowej do lokalu mieszkalnego położonego przy ul. (...) w K. oraz aby zaniechali oni montażu jakichkolwiek urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk na klatce schodowej tego budynku bądź też atrap takich urządzeń jest zasadne, a zarzut apelacji powódki naruszenia przez Sąd Rejonowy art. 222 § 2 k.c. w zw. z art. 206 k.c. jest trafny..."

- II Ca 638/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Świdnicy z 2013-10-17 http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155020000001003_II_Ca_000638_2013_Uz_2013-10-17_001

Zarządca
16-09-2013
Orzecznictwo wskazuje, że sądy rozpoznając sprawy dotyczące monitoringu uznają prawo do monitorowania nieruchomości wspólnej, o ile nagrania nie są udostępniane publicznie.
Sąd Apelacyjny w Lublinie sygn. akt. I ACa 107/12) uznał, że nawet sąsiad może zamontować monitoring na klatce schodowej, „klatka schodowa jest miejscem publicznym i każdy może przyglądać się temu, co dzieje się w tym miejscu, np. poprzez wizjer w drzwiach. Korzystanie z wizjera nie rodzi natomiast odpowiedzialności za naruszenie jakiegokolwiek dobra. Kamera zamontowana na klatce – gdyby nie możliwość zapisywania danych – pełniłaby podobną funkcję jak wizjer. Ponadto, działanie właścicielki kamery miało na celu wyłącznie obronę przed działaniami bezprawnymi i zasługującymi na silniejszą ochronę niż dobra osobiste, jak kradzieże i niszczenie mienia” argumentował uzasadniając orzeczenie.
Więcej na ten temat na stronie czasopisma Zarządca Portal Informacyjny:

- http://www.zarzadca.pl/komentarze/1729-monitoring-wlasciciele-maja-prawo-dostepu-do-nagran

Chociaż nie można się zgodzić z tym, że:

klatka schodowa jest miejscem publicznym

- jeżeli jest to blok wspólnoty, prywatny gdzie wszystkie lokale są wykupione a wejście jest zamykane na klucz i dodatkowo zabezpieczone domofonem. Hol w domu jednorodzinnym jest prywatny mimo że nie ma domofonu a i drzwi często otwarte są - i tu i tam dostęp ma ograniczona liczba osób a nie nieograniczona.

jansobol

Nie ma na takie pytanie prostej i jasnej odpowiedzi ponieważ monitoring nie jest prawnie uregulowany.

Znalazłem też taki artykuł http://e-prawnik.pl/artykuly/prawo-cywilne-1/-prywatny-monitoring--w-prawie-polskim-.html
Generalnie chodzi mi o to, że to nie jest sprawa wspólnoty.

KubaP

[cite] jansobol:[/cite]Dostaliśmy zgłoszenie, że jeden z właścicieli sobie nie życzy być nagrywanym i że kamera nie mogła być zamontowana bez uchwały.

Niech poda podstawy prawne zakazujące nagrywania ( nie mylić z rozpowszechnianiem)

ja sobie nie życzę, aby ten właściciel absorbowała takimi duperelami Zarząd WM

koziorozka

jeden z właścicieli sobie nie życzy być nagrywanym i że kamera nie mogła być zamontowana bez uchwały.

Jak sobie nie życzy, to niech to załatwia z właścicielem kamery.
Kiedyś był tu podobny temat. Człowiek zainstalował kamerę swoimi drzwiami, by widzieć kto do niego puka/dzwoni i siłą rzeczy obserwował drzwi sąsiada z naprzeciwka.