Odpowiedzialność zarządu - różnica zdań wśród członków zarządu

EDDIE

Wiadomo, że zarząd ponosi odpowiedzialność przed wspólnotą i jest to odpowiedzialność solidarna.

Co w przypadku, gdy jeden z członków zarządu uważa, że decyzja podejmowana przez zarząd jest niezgodna z UWL? Niestety jest w mniejszości i nie ma wpływu na wprowadzenie tej decyzji w życie.
Czy na fakt odpowiedzialności solidarnej nie ma wpływu to, że sporządzi się notatkę z głosowania zarządu nad podjęciem tej decyzji?

koziorozka

Odpowiedzialność zarządu wm jest czysto teoretyczna.
Nie znam przypadku, by zarząd za coś odpowiedział. Ktoś by musiał pozwać? Jak się taką odpowiedzialność egzekwuje?

Nie mówię o zwykłej kradzieży z konta, tylko odpowiedzialności za wspólne decyzje

Kowal

niestety EDDIE za swoją niewiedzę odpowiesz solidarnie z innymi. Ale później możesz na drodze powództwa cywilnego dochodzić sprawiedliwości

Egzo

[cite] EDDIE:[/cite]Wiadomo, że zarząd ponosi odpowiedzialność przed wspólnotą i jest to odpowiedzialność solidarna.

Co w przypadku, gdy jeden z członków zarządu uważa, że decyzja podejmowana przez zarząd jest niezgodna z UWL? Niestety jest w mniejszości i nie ma wpływu na wprowadzenie tej decyzji w życie.
Czy na fakt odpowiedzialności solidarnej nie ma wpływu to, że sporządzi się notatkę z głosowania zarządu nad podjęciem tej decyzji?

Moim zdaniem ma wpływ. Posiłkowo można wskazać na rozwiązania ustawowe dotyczące spółek handlowych, gdzie wymaga się, aby protokołować votum separatum zgłoszone przez członków zarządu. Celem takiego rozwiązania jest właśnie uchylenie odpowiedzialności solidarnej osób nie zgadzających się na rozwiązania sprzeczne z prawem lub z zasadami prawidłowego zarządzania.

Na marginesie można dodać, że w przypadku wspólnoty mieszkaniowej rzadko można mówić o odpowiedzialności karnej członków zarządu, a jeżeli w ogóle o jakiejś to raczej o odszkodowawczej - a taka odpowiedzialność zachodzi tylko wtedy, gdy dojdzie do powstania realnej szkody z winy zarządu. Sam fakt działania niezgodnie z u.w.l. wcale nie oznacza automatyczne powstanie jakiejś odpowiedzialności - brak szkody, to brak odpowiedzialności.

EDDIE

Tutaj nie chodzi o szkodę dla wspólnoty z powodu jakiejś decyzji zarządu.
Jedynymi konsekwencjami będzie to, że część wspólnoty będzie płacić większą zaliczkę na utrzymanie NW, a druga część będzie płacić mniej.
Ewentualna korekta w przypadku żądań o zwrot nadpłaty będzie powodować, że ci co niedopłacili będą zobowiązani oddać tym co nadpłacili.

Egzo

Zadałeś pytanie o odpowiedzialność solidarną zarządu i na to pytanie odpowiedziałem.

EDDIE

Pytanie jest czy to co piszesz:

Posiłkowo można wskazać na rozwiązania ustawowe dotyczące spółek handlowych, gdzie wymaga się, aby protokołować votum separatum zgłoszone przez członków zarządu. Celem takiego rozwiązania jest właśnie uchylenie odpowiedzialności solidarnej osób nie zgadzających się na rozwiązania sprzeczne z prawem lub z zasadami prawidłowego zarządzania.

obowiązuje z całą pewnością we wspólnocie?

KubaP

[cite] EDDIE:[/cite]
Jedynymi konsekwencjami będzie to,
że część wspólnoty będzie płacić większą zaliczkę na utrzymanie NW,
a druga część będzie płacić mniej.

czym to jest podyktowane????, z czego to wynika????? , że pewna grupa bliżej nie określona właścicieli lokali ma płacić więcej?

Egzo

[cite] EDDIE:[/cite]Pytanie jest czy to co piszesz:
obowiązuje z całą pewnością we wspólnocie?

Do wspólnoty i jej organów, posiłkowo stosuje się przepisy dotyczące podmiotów mających osobowość prawną i ich organów. Nikt nie da ci 100% pewności, bo nie ma żadnego przepisu, który regulowałby tę kwestię konkretnie we wspólnotach mieszkaniowych.

EDDIE

[cite] KubaP:[/cite]

[cite] EDDIE:[/cite]
Jedynymi konsekwencjami będzie to,
że część wspólnoty będzie płacić większą zaliczkę na utrzymanie NW,
a druga część będzie płacić mniej.

czym to jest podyktowane????, z czego to wynika????? , że pewna grupa bliżej nie określona właścicieli lokali ma płacić więcej?

Garażowicze nie płacą na koszty utrzymania NW bo ich udział pochodzący od posiadania garażu nie jest doliczony do ich całkowitego udziału.

KubaP

[cite] EDDIE:[/cite]

[cite] KubaP:[/cite]

[cite] EDDIE:[/cite]
Jedynymi konsekwencjami będzie to,
że część wspólnoty będzie płacić większą zaliczkę na utrzymanie NW,
a druga część będzie płacić mniej.

czym to jest podyktowane????, z czego to wynika????? , że pewna grupa bliżej nie określona właścicieli lokali ma płacić więcej?

Garażowicze nie płacą na koszty utrzymania NW bo ich udział pochodzący od posiadania garażu nie jest doliczony do ich całkowitego udziału.

czyli chodzi o zaliczki ... te powinny być naliczane odrębnie wg zasady :
kwota miesięczna przypadająca na utrzymanie NW razy udział przypisany do garażu wielostanowiskowego razy 1/X ,
gdzie X to ilość miejsc postojowych.

np
Energia elektryczna NW
120 zł /m-c X 0,30 ( udział garażu w NW to 30 %) X 1/36 ( 36 to ilość miejsc postojowych) = 1,00 zł/m-c
Sprzątanie NW
2600 X 0,30 X 1/36 = 21,67 zł/m-c

itd
itd
itd

EDDIE

Ja to wiem.

Problem w tym, żeby to skorygować i liczyć prawidłowo. Jestem w zarządzie w mniejszości, stąd moje pytanie wątkowe odnośnie odpowiedzialności.

Kolejne pytanie - jak wyegzekwować przy tym stanie rzeczy (mniejszość w zarządzie), by liczyć prawidłowo. Coś mi się wydaje, że przyjdzie mi pisać pozew do Sądu...

KubaP

[cite]Eddie[/cite]Coś mi się wydaje, że przyjdzie mi pisać pozew do Sądu...

czasami warto zrobić pokazówkę z udziałem Sądu, aby Członkowie zarządu i nie tylko , populiści czy nawiedzeni zboczyli, że z prawem nie warto pogrywać w kulki i bycie członkiem Zarządu to nie tylko krytyka wszystkich i wszystkiego, ale efekty ich działalności.

U mnie we WM była kiedyś taka jedna sprawa , pokazówka w Sądzie sprawiła, że wszytko wróciło do normy. Wymieniono skład Zarządu , amatorów i tych co chcieli robić pod publiczkę, odstawiono na boczny tor, niech dojrzewają na własny rachunek.

Do Zarządu wrócili ci, dla których interes ogółu właścicieli lokali jest przed interesem jednostki.
Pożytki wzrosły o 100 % ( do kwoty rocznie 80000 zł) , remonty NW ruszyły pełna parą , skończyła się wegetacja.

EDDIE

czasami warto zrobić pokazówkę z udziałem Sądu, aby Członkowie zarządu i nie tylko , populiści czy nawiedzeni zboczyli, że z prawem nie warto pogrywać w kulki i bycie członkiem Zarządu to nie tylko krytyka wszystkich i wszystkiego, ale efekty ich działalności.

Może to i argument jakiś...

Zarządca

Za szkodę odpowiada ten członek zarządu, który ją wyrządził z własnej winy, jeżeli zatem inny członek nie brał w tym udziału i nie można mu przypisać zarzutu braku należytej staranności - nie odpowiada.

Konstrukcja solidarnej odpowiedzialności moim zdaniem odnosi się wyłącznie do tych członków zarządu wieloosobowego, którzy odpowiadają na zasadzie winy.
Według mnie zastosowanie ma w takim przypadku art. 441 § 1 k.c. Jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna.

EDDIE

Pisałem wcześniej, że w tym przypadku szkoda będzie rozumiana jako nadpłata pewnej grupy właścicieli z zawyżonymi zaliczkami na koszty utrzymania NW, natomiast będzie ona mogła być naprawiona poprzez zwrot niedopłat właścicieli, którzy mieli zaliczki zaniżone.
Sprawa odpowiedzialności to jeszcze inny temat i dziękuję za jego wyjaśnienie.

Zarządca

To nie jest szkoda, , ci którzy bezpodstawnie otrzymali nadpłatę wzbogacili się kosztem innych i muszą zwrócić.