Co wolno Zarządowi WM bez uchwały właścicieli lokali
KubaP
Użytkownik
Jakie czynności członkowie Zarządu mogą robić bez uchwały właścicielei lokali?.
Z UoWL lokali wynika, że czynności zwykłego zarzadu . I tu zaczyna być pod górkę.
Ustawodawca nie sprecyzował, jakie to są te czynności zwykłe zarzadu, nawet się nie pokusił o podanie "wzorcowego katalogu" o jakie to czynności chodzi.
Każdy członek Zarządu sam sobie ustala, co mu wolno, a czego nie , według własnego uznania...
Każdy sobie rzepkę skrobie .
Zwolennicy władzy absolutnej twierdzą, że wszystko to co nie zostało wyszczególnione w art. 22 pkt. 3 UoWL .
To jest jednak błąd . Katalog ten jest katalogiem otwartym i właściciele lokali podejmując stosowne uchwały , mogą ten katalog uzupełniać o czym świadczy użyte słownictwo "Czynnościami przekraczającymi zakres zwykłego zarządu są w szczególności:" np. o wybór administratora.
Z ustawy o WL wynika, że członkowie Zarządu powinni posiadać pełnomocnictwa do wielu czynności .
Tak wynika z art. 22 pkt.2
czy art. 21 pkt.2
Nowy doklejony: 09.05.15 13:11
Jeżeli komuś się nie podoba (członkowi Zarządu, bo to te osoby krzyczą najwięcej ws ograniczania ich "władzy" we WM) ewentualne rozszerzenie , mogą oddać sprawę do Sądu, a ten rozstrzygnie, czy dane rozszerzenie czynności jest uzasadnione czy nie . Decyzja Sądu będzie obowiązkowe dla danej wspólnoty.
Z UoWL lokali wynika, że czynności zwykłego zarzadu . I tu zaczyna być pod górkę.
Ustawodawca nie sprecyzował, jakie to są te czynności zwykłe zarzadu, nawet się nie pokusił o podanie "wzorcowego katalogu" o jakie to czynności chodzi.
Każdy członek Zarządu sam sobie ustala, co mu wolno, a czego nie , według własnego uznania...
Każdy sobie rzepkę skrobie .
Zwolennicy władzy absolutnej twierdzą, że wszystko to co nie zostało wyszczególnione w art. 22 pkt. 3 UoWL .
To jest jednak błąd . Katalog ten jest katalogiem otwartym i właściciele lokali podejmując stosowne uchwały , mogą ten katalog uzupełniać o czym świadczy użyte słownictwo "Czynnościami przekraczającymi zakres zwykłego zarządu są w szczególności:" np. o wybór administratora.
Z ustawy o WL wynika, że członkowie Zarządu powinni posiadać pełnomocnictwa do wielu czynności .
Tak wynika z art. 22 pkt.2
Do podjęcia przez zarząd czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu potrzebna jest uchwała właścicieli lokali wyrażająca zgodę na dokonanie tej czynności oraz [b]udzielająca zarządowi pełnomocnictwa do zawierania umów [/b]stanowiących czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu w formie prawem przewidzianej.
czy art. 21 pkt.2
[b]Zarząd na podstawie pełnomocnictwa[/b], o którym mowa w art. 22 ust. 2, składa oświadczenia w celu wykonania uchwał w sprawach, o których mowa w art. 22 ust. 3 pkt 5, 5a i 6, ze skutkiem w stosunku do właścicieli wszystkich lokali.
Nowy doklejony: 09.05.15 13:11
jest to nieprawda. Nie ma jednej zasady/reguły która by obejmowała wszystkie WM . Każda WM może dowolnie uaktualniać katalog opisany w art. 22. pkt 3 , które czynności w jej wspólnocie są czynnościami zwykłymi zarzadu .[cite]gecon[/cite]Ale po co ja to piszę? - to elementarz i każdy o tym powinien wiedzieć.
Ad rem.
Przyjmuje się że wszystkie te czynności które nie dotyczą rozporządzania (zbycia i obciążenia) rzeczą wspólną, zmiany przeznaczenia rzeczy, sposobu gospodarowania rzeczą, inwestycji współwłaścicieli na tą rzecz itp. oraz te niewymienione w art 22 ust. 3 UoWL w dużych wspólnotach (pamiętając o słowie "w szczególności") - są czynnościami zwykłymi.
https://forum.zarzadca.pl/dyskusja/6438/czynnosci-zwyklego-zarzadu-i-niezwyklego/#Item_1
Jeżeli komuś się nie podoba (członkowi Zarządu, bo to te osoby krzyczą najwięcej ws ograniczania ich "władzy" we WM) ewentualne rozszerzenie , mogą oddać sprawę do Sądu, a ten rozstrzygnie, czy dane rozszerzenie czynności jest uzasadnione czy nie . Decyzja Sądu będzie obowiązkowe dla danej wspólnoty.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
Zarząd Wspólnoty zgodnie z uchwałą o montażu monitoringu (przegłosowane za bez określenia sposobu funkcjonowania ) podpisał umowę z wykonawcą na montaż tego monitoringu w której ujęte są dodatkowe opłaty za usługę dostępu do internetu w formie abonamentu o których to opłatach nie poinformował członków wspólnoty.
Czy Zarząd Wspólnoty może podejmować decyzję bez poddania tematu do głosowania bądź uchwały narażając wszystkich członków na dodatkowe opłaty miesięczne ?
Z tego co zrozumiałem do obraz z kamer jest dostępny przez wszystkich właścicieli lokali , po zalogowaniu się do internetu (sieci monitoringu), to chyba dobrze .
Poza tym instalacja monitoringu potrzebuje bieżącego serwisu , to przecież jest zrozumiałe .
Moim zdaniem zarząd przekroczył swoje kompetencje.
Pewnie powstał wniosek grupy właścicielei lokali aby sygnał tego monitoringu był dostępny dla każdego właściciela lokalu ..Zarząd w ramach czynności zwykłego zarządu wg zasady..Utrzymania nieruchomości w stanie nie pogorszonym " podjął decyzje zgodnie z wolą grupy właścicieli lokali
Uważam, że nie , bo podjął decyzje w ramach "zwykłych czynności" czyli własnych kompetencji.
Czy Zarząd powinien poinformować wszystkich członków wspólnoty o fakcie, że monitoring będzie zamontowany ( zainstalowany ) ale aby mieć stały podgląd dla każdego mieszkańca ( z czym nie wszyscy się zgadzają ) wszyscy członkowie będą musieli liczyć się z dodatkową opłatą za usługę internetową ( zbędną jeżeli ogół nie wyrazi zgody na stały podgląd ) bo koszty utrzymania - konserwacji są nieuniknione i tu niema dyskusji.
Zarząd nie zabrał opinii wszystkich członków czy ma być stały podgląd przez każdego mieszkańca do kamer monitoringu ( opinie są podzielone )
Zarząd nie poinformował, że ze stałym podglądem każdy członek zostanie obciążony częścią abonamentu internetowego ( opłata miesięczna ) nie mówimy tu o opłacie na konserwację.
I w jaki sposób powinno to być uregulowane, głosowanie kto za a kto przeciw czy też powinna być utworzona uchwała.
Bo moim zdaniem Zarząd swoją decyzję naraził każdego członka Wspólnoty na dodatkowe koszty bez ich zgody.
Jedyną znaną mi sankcją jest odwołanie z funkcji. O innych w realu nie słyszałam.
Jak monitoring stał się częścią wspólną to należy wg udziału pokrywać jego bieżące utrzymanie w tym abonament internetowy.
Zarząd na chwilę obecną bez otrzymania uprawnienia do podejmowania spraw które podnoszą koszty każdego członka wspólnoty może mi narzucić opłaty w dowolnej kwocie, którą będę musiał miesięcznie płacić bo tak zadecydował zarząd ?
Chyba jest tu coś nie halo ?
Każdy wyraził zgodę na montaż monitoringu, jednakże nie było żadnej mowy o abonamencie i w ty momencie uważam, że powinienem zostać poinformowany nie o kosztach utrzymania bo to zrozumiałe, ale o kwocie abonamentowej z zapytaniem wszystkich członków czy wyrażają na to zgodę TAK ?
Też uważam, że podgląd monitoringu w telewizorze to fanaberia, ale są tacy, którzy uważają, że to podnosi bezpieczeństwo.
Zarząd ewidentnie sp ...ł projekt uchwały.Jesli miał być wgląd przez internet to w projekcie powinno to być jasno ujęte podobnie jak i koszty abonamentu. Teraz można podjąć uchwałę o rezygnacji z abonamentu internetowego. Nie ma sytuacji bez wyjścia. Bo sankcje wobec zarządu nic nie dadzą.
Uważam też że zarząd nie przekroczył uprawnień, a jedynie spartaczył uchwałę.
Taka uchwała to małe piwo. Tysiące wspolnot w Polsce maja nieprawidłowo powierzone zarządy NW na podstawie art 18.1 i nikt ani tego nie widzi ( raczej nie chce widzieć) i nikt nic w tej sprawie nie robi. Życie toczy sie dalej.A w sumie taka opłata za monitoring to nie duże pieniądze.
Duże nowe wspólnoty mają po kilka takich abonamentów.
a jaka to jest kwota która przypadnie na ciebie?
??????????????????????????????:shocked::shocked::shocked:
słuchaj to że trzeba pokryć koszty konserwacji i utrzymania tego monitoringu to jest bezsporne.
Moim zdaniem powinniście doprowadzić do zebrania i wnieść o renegocjacje z usługodawcą w sprawie usługi dostępu do podglądu na zasadzie że jeżeli chodzi o ten dostęp do podglądu to obciążeni są tylko Ci właściciele którzy wyraża chęć na tą usługę . Koszty całej tej usługi ponoszą tylko chętni bez obciążania pozostałych.
Natomiast jeżeli ktoś się zdecyduje na tą usługę w trakcie trwania umowy to zarząd w imieniu chętnego ( to zarząd na zewnątrz reprezentuje wspólnotę) lub zainteresowany indywidualnie podpisuje abonament z usługodawcą informując wspólnotę , żeby koszty rozbić na wszystkich i żeby były tej osobie naliczane koszty abonamentu .
Takie załatwienie sprawy powinno satysfakcjonować Ciebie i pozostałych.
Co do kosztów tej usługi słuchaj równie dobrze koszt abonamentu się nie będzie zmieniał, a tylko koszty utrzymania konserwacji i co wtedy .
Uchwała została podjęta, zdaje się że okres zaskarżenia już minął zresztą jak wynika z twoich postów nie negujesz tej uchwały, jest już wykonana, nie negujesz również możliwości podwyżek utrzymania monitoringu więc chodzi tylko o opłatę za dostęp do podglądu.
Jeżeli macie zarząd z którym można się dogadać to moja propozycja wydaje się być rozsądna, a usługodawca jeżeli będzie miał nadal te same pieniądze z abonamentu wydaje mi się że nie będzie robił żadnych problemów z podpisaniem np. aneksu do umowy w kwestii abonamentu .
To forum staje się miejscem narzekań dla frustratów.
KubaP chyba mnie nie zrozumiałeś nie chodzi mi o wykonanie monitoringu chodzi mi tylko o usługę dostępu do podglądu, gdzie piszę o płaceniu za wykonanie monitoringu ta sprawa jak zrozumiałem dankox-a została przegłosowana i nie podlega żadnej dyskusji .
Poruszany jest tutaj tylko abonament do płacenia którego się ludzi zmusza. Wiesz mamy zresztą nie tylko my we wspólnocie telewizję kablową i co tylko dla tego że ją mamy to wszyscy muszą płacić za nią abonament nie płaci ten kto chce korzystać z usług kablówki bo inni na ten przykład kupili satelitę nie wiem pol..... lub n........
Każdy kto chce z kablówki korzystać sam podpisuje umowę abonencką i sprawa załatwiona nie dyskutuję na temat ceny bo to tak jak napisał kowal z który nie zawsze się zgadzam .
Tajfun moja wina że nie zrobiłem tam ciągu kropek .Czytając ten wątek gdzieś tam wyczytałem o
z powyższego wynika że zarząd dankox-a w ramach czynności zarządu zwykłego podpisał z usługodawcą umowę o dostarczeniu podglądu dla każdego właściciela, a abonament za ta usługę wynosi około 1 zł.
Po raz drugi piszę że na temat ceny nie dyskutuję jak tez nie dyskutuję na temat czy to mieści się w zakresie zarządu zwykłego natomiast
po pierwsze z całego wątku wynika że zarząd w ramach czynności zarządu zwykłego podpisał tą umowę czyli w imieniu wspólnoty
po drugie nie rozumiem przepisałeś jota w jotę to co ja napisałem
po trzecie jeżeli to zarząd w imieniu wspólnoty podpisał umowę no to w ramach reprezentowania w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami zarząd w imieniu tego chętnego może wystąpić o tą usługę .
Art. 21 UoWL
1. Zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali.
Mam tylko jedno małe ale
jeżeli właściciele odmawiają płacenia za windę lub za sprzątanie i np na zebraniu podniosą tą kwestię a wspólnota podejmie uchwałę że się zgadza żeby nie płacili
to co im zrobisz ?
to jacy to pieniacze ?
Monitoring na osiedlu to rzecz kontrowersyjna, ale niewątpliwie przydatna. Ale nie w formie telewizji osiedlowej, to jest wg mnie poroniony pomysl, chyba ,że następnym pomysłem będzie Straż osiedlowa monitorująca 24 godziny teren. Gdzie jest to osiedle na warszawskiej Pradze czy Powiślu, a może w jakimś Chinatown? Jeżeli rzeczywiście dostępna była tylko taka opcja z podglądem w sieci, to jedyny dostęp powinna mieć jedna osoba w Zarządzie (admin) odpowiedzialna za monitoring. Oplata abonamentowa bylaby taka sama , ale nie drażniła by co poniektórych. I w rozliczeniu rocznym byłaby pod pozycją - opłaty abonamentowe, tak samo jak przy wodzie i ściekach, EE itp.
I nie wolno tak pisać Oczywiście w demokracji większość zmusza mniejszość, łatwiej jest w totalitaryzmie - tam jeden dyktator zmusza pozostałych.
zdaje się, że nie dobrze oceniasz sytuacje .
W uchwale nie sprecyzowano co rozumie się przez "wykonanie monitoringu" , czy jest to tylko okablowanie i powieszenie kamer,
czy jest to też, udostępnienie obrazu kamer w sieci internetowej ? Tego nie wiemy ....
Ja się wyraziłem, że koszty utrzymania urządzeń zaliczanych do części wspólnych ponosi się niezależnie, czy właściciel lokalu z tego korzysta czy nie.
Obciążenie jakie przypada na właściciela lokalu wyliczony jest zgodnie z posiadanym udziałem w NW ( koszt utrzymania X udział w NW).
Jeżeli chcą ograniczyć te koszty o wartość abonamentu internetowego powinni podjąć uchwałę, że rezygnują z udostępniania obrazu z kamer w sieci internetowej.
Kuba wydaje mi się że nie ma o co kopie kruszyć bo to nie kto inny jak dankox napisał powyższy post i to on napisał że
- ............ zarząd wspólnoty zgodnie z uchwał o montażu monitoringu....................
oraz
- ...............podpisał umowę o montażu monitoringu ...........................
i tu tak jak pisałem wnoszę że dankox nie ma nic przeciwko tej ucwałe odnośnie samego monitoringu być może nawet sam głosował "za" . To co dalej wynoszę z jego postu to fakt że
uchwała dotyczyła tylko montażu monitoringu a nie również sposobu i zasad funkcjonowania tego monitoringu
- ..................bez określenia sposobu funkcjonowania ...............
oraz
- ........dodatkowe opłaty za usługę dostępu do internetu w formie abonamentu o których to opłatach nie poinformował członków wspólnoty.
Moim skromnym zdaniem zgodnie z art 21 ust 3 UoWL
Właściciele podjęli uchwałę w której udzielili pełnomocnictwo na wykonanie tego monitoringu . Z całego postu dankox-a wnoszę że zarząd nie uzyskał pełnomocnictwa na coś takiego jak "określenie sposobu funkcjonowania" jak też na "ustalenie dodatkowych opłat w ogóle czy też wysokości tych opłat"
i w tym momencie się zgadzam z Tobą że powinni się zebrać ustalić warunki dotyczące dodatkowych opłat tych nie związanych z użytkowaniem monitoringu i podjąć w tej kwestii uchwałę udzielająca pełnomocnictwa chyba że jest to czynność zarządu zwykłego ale w tej kwestii się nie wypowiadam bo uważam że moja wiedza nie jest jeszcze na tyle ugruntowana aby móc stanowczo twierdzić czy jest to czynność zarządu zwykłego czy nie.
Piastowska zgadzam się z Tobą tyle że sami twierdzicie że uchwały tworzą jakby wewnętrzne prawo wspólnoty i bez względu na to czy jest ona zgodna z obowiązującym prawem czy nie, to obowiązuje bo została przegłosowana większością właścicieli dopiero skuteczne zaskarżenie takiej uchwały może spowodować uznanie jej za ustawę nieobowiązującą
Żeby była jasność: prawdą jest, że "uchwały tworzą jakby wewnętrzne prawo wspólnoty".
Jako członek zarządu wspólnoty muszę dbać, by podejmowane uchwały były zgodne z obowiązującym prawem. Szczęśliwie u mnie nie było takiej sytuacji, by zaproponowano głosowanie tak bezsensownej uchwały , jak napisałeś, tzn. "właściciele odmawiają płacenia za windę lub za sprzątanie i np na zebraniu podniosą tą kwestię a wspólnota podejmie uchwałę że się zgadza żeby nie płacili". Gdyby jednak tak sie zdarzyło, to bym zupełnie taką uchwałę zignorowała i wyliczała zaliczki wg obowiązującego prawa. I spokojnie czekała aż "mundrala" co wymyślił taki idiotyzm pozwał mnie do sądu. I byłabym pewna wygranej
Można zwiększyć opłaty (lokalom użytkowym, w uzasadnionych warunkach), ale nikomu nie można zmniejszyć opłat ani zwolnić od opłat. Żaden właściciel nie płaci za korzystanie, tylko za posiadanie. Każdy jest współwłaścicielem windy i klatki schodowej, więc nie uwolni się od ponoszenia kosztów utrzymania swojej współwłasności. Żaden sąd nie zgodzi się z uchwałą, żeby zamiast Kowalskiego płacili jego sąsiedzi.
Piastowska dobrze piszesz że jako członek zarządu postąpiłabyś w ten sposób a nie inny, cdn też dobrze piszesz ale powiedzcie jak się mają Nasze wszystkie wywody do sytuacji w której taka uchwała zapadnie . Wielokrotnie były przytaczane przez osoby które proszą Was czy też nas o pomoc równie absurdalne uchwały . Problem dotyczy nie absurdalnych uchwał tylko tego że takie to uchwały nie wiem na zasadzie załatwienia indywidualnych interesów zapadają. Jeszcze większy problem to to że takie uchwały funkcjonują we wspólnotach i to od wielu lat tylko dla tego że większość się na to godzi, jak też że mniejszość jest bierna.
no i dobrze, że masz swoje skromne zdanie, ja też mam .... choć odmienne ...
- dankox wykłóca się o jakąś uchwałę na skutek której okazuje się, że skala problemu jest 1zł/miesięcznie/lokal i martwi się, że jakieś hipotetyczne przyszłe decyzje mogą dotyczyć wyższych kwot
- Krzysztof_cwikla martwi się, że w jakichś wspólnotach są podejmowane głupie i niezgodne z prawem uchwały.
Czy Wy nie macie większych problemów? Sprawa jest prosta. Jeżeli jakaś uchwała jest niezgodna z prawem i mimo to funkcjonuje we wspólnocie, powinna być jak najszybciej zmieniona uchwałą prawidłową. W przypadku przegłosowania ewidentnie niezgodnej z prawem uchwały, zarząd niech po prostu niech nie wprowadza jej w życie, a nie - wprowadza i czeka że ktoś zaskarży tę uchwałę.
Aha - i nie uważam, że we wspólnocie sprawiedliwości nie ma. UoWL jest jedną z bardziej przejrzystych ustaw a pokrywanie kosztów zarządu nieruchomością wspólną zgodnie z posiadanymi udziałami jest jednym z lepszych systemów. "Sprawiedliwie" nie oznacza "równo dla wszystkich"
:shocked: dopiero teraz się o tym dowiedziałaś czyli nie czytałaś całego wątku tylko ostatnie posty , a tak poza tym według Ciebie jakiej wysokości powinna być skala problemu żeby w ogóle miała jakikolwiek sens bo rozumiem ze nie liczy się treść tej uchwały i nurtujące dankox-a problemy takie jak poniżej
:sad: Generalnie mógłbym powiedzieć że mi to dynda i nie odpowiadać , ale Krzysztof Ćwikła się martwi właśnie takim podejściem do sprawy gdzie o tym czy wątek jest warty jakiejkolwiek dyskusji stanowi wysokość skali problemu to znaczy za niska wartość tej skali. Tak na marginesie według Ciebie to że we Wspólnotach są podejmowane głupie i nie zgodne z prawem uchwały nie stanowi o problemie no to życzę powodzenia w tak postrzeganym świecie Wspólnot . Teraz już wiem że nie mam co liczyć na Waszą o przepraszam na Piastowskiej pomoc w sytuacji jeżeli będę miał problem z głupią i niezgodną z prawem uchwałą tylko dla tego że skala problemu tej uchwały to zaledwie 1 zł . Piastowska nie oszukujmy się i nie zaklinajmy świata sama Wiesz że :
po pierwsze - żeby tak było to trzeba być w zarządzie ,
po drugi - trzeba mieć trochę poukładane w głowach albo rzetelną pomoc z Waszej czy tam naszej strony. Pomoc która pozwoli ustalić odpowiedzi na nurtujące tą osobę pytania i czy roszczenia tej osoby mają swoje pokrycie w UoWL
po trzecie - lub trzeba mieć najzwyczajniej w świecie większość .
Co zrobić jeżeli tego nie mamy zaskarżyć uchwałę .
Nie rozumiem o co Tobie w tej części Twojego postu chodzi nie podważam twojego pojmowania sprawiedliwości , przejrzystości tej ustawy jak też systemu zarządu zgodnie z posiadanymi udziałami .
We wspólnotach zazwyczaj "obowiązuje" "sprawiedliwość" Kalego... ( wniosek życiowy),
dorozumiany przez właścicieli lokali "jak korzystam to płacę" jak "nie korzystam to nie płace" :bigsmile:
przykład : opłaty za dźwigi osobowe , opłaty utrzymania NW wg m2 pul ( bez pomieszczeń przynależnych) ...
No bo przecież bardzo ciężko jest odpowiedzieć na dwa lub trzy proste pytania.
Czy Zarząd morze w swoim gronie podjąć decyzję za wszystkich członków wspólnoty (podpisanie umowy na dostawę internetu, która do funkcjonowania monitoringu nie jest niezbędna )?
Czy Zarząd może narzucić wszystkim członkom wspólnoty stały podgląd do obrazu z kamer jeżeli większa część sobie tego nie życzy ( nie chcą być w OKU Wielkiego Brata i być 24/h oglądani przez sąsiadów )?
1. wspólnota uchwałą zdecydowała, że chce monitoringu. Tak więc większość (udziałów) uchwałą stwierdziła, że nie ma nic przeciwko temu, by "być w OKU Wielkiego Brata i być 24/h oglądani". To o oglądaniu. To jest zgodne z prawem.
2. Teraz nagrywanie. Dopóki nikt nagrań (z tego monitoringu) nie upowszechnia wszystko nadal jest zgodne z prawem.
3. Internet. Czy "jest w pakiecie"? Czy zarząd wybrał taki "zintegrowany model" monitoringu, czy jest to usługa dodatkowo płatna?
1. Zasadniczo może, ale w twoim wypadku na pewno nie powinien.
2. Tak samo. Może, nie powinien.
Nie powinien, bo w uchwale nie było mowy o podglądzie. Zarząd nadużył zaufania niektórych właścicieli wykonując uchwałę w zakresie większym niż uzgodniony z wolą większości właścicieli w dniu zapadnięcia uchwały. Nie naruszono przepisów, lecz zasady życia społecznego.
Bez przesady z 24/h. Monitoruje się nieruchomość, a nie życie mieszkańców.
Najkrócej mówiąc: zarząd mógł zrobić jak zrobił, ale nie powinien był.
Instalacja całego monitoringu przeszła uchwałą i słusznie - można tę czynność zakwalifikować jako przekraczającą zakres czynności zwykłego zarządu.
Pomysł z podglądem za 1 zł można zakwalifikować jako zwykłą czynność zarządu, czyli jak najbardziej w kompetencji zarządu.
Istotą problemu było to, że skoro zapadła uchwała regulująca kwestię, w której osiągnięto konsensus i wolę większości to zarząd nie powinien wykonywać więcej niż było w tej uchwale. A zarząd wykonał nie tylko uchwałę ale w bonusie również wniosek mniejszości. Takie wyjście poza treść uchwały to rodzaj naruszenia zasad współżycia społecznego, ale nie przepisów ustawy o własności lokali.
Sąd pochwaliłby nawet zarząd za dobre chęci, może nawet numer z podglądem oceniłby jako działanie zasadniczo zgodne z ogólnym interesem właścicieli, ale jednocześnie pouczyłby z powodu braku profesjonalizmu.
Uważam, że jak nie ma określonych zasad, to nie ma żadnych ograniczeń , każde rozwiązanie jest prawidłowe i poprawne.
https://forum.zarzadca.pl/dyskusja/6437/co-wolno-zarzadowi-wm-bez-uchwaly-wlascicieli-lokali/#Item_46
Nowy doklejony: 08.06.15 14:28
.
Większość członków wspólnoty opowiada się aby nie robić tak zwanego "Big Brothera" a jest brane pod uwagę głosowanie tylko zarządu 4 do 1 że podgląd ma być przez 24/h dla wszystkich z możliwością przeglądania zapisu wstecz i zgrywania bez ograniczeń.
Większość członków uważa, że powinny być osoby wyznaczone jako uprawnione do przeglądania i zgrywania materiału zapisanego na dysku HDD w obecności osoby zainteresowanej i w przypadku potwierdzenia zdarzenia na obrazie z kamer wydawały by zgrany fragment do celów złożenia zawiadomienia o przestępstwie, wykroczeniu w Policji, Sądzie czy Prokuraturze.
Wynik sondażu we wspólnocie na 61 lokali:
stały podgląd to - 11 lokali
brak podglądu ( osoba uprawniona do przeglądania i zgrywania ) - 36 lokali
reszta nie udzieliła odpowiedzi.
Zaznaczam, że to sondaż a nie głosowanie uchwały ( zamierzam zgłosić fakt do utworzenia uchwały w celu moim zdaniem oficjalnego przegłosowania tematu )