fundusz celowy

WMP9

Witam wszystkich

Szukam odpowiedzi na następujące pytanie:
Chcemy wydzielić na podstawie uchwały właścicieli z funduszu remontowego - fundusz celowy. Kwota wydzielona ma posłużyć do dofinansowania inwestycji wykraczającej poza część wspólną, jak wiadomo fundusz remontowy może być spożytkowany tylko na część wspólną. Konsultowaliśmy się z prawnikiem i osobą posiadającą licencję zarządcy, do tego pracującą w zawodzie i z obu źródeł otrzymaliśmy info, że takie działanie jest zgodne z prawem. Chciałbym jednak dodatkowo się upewnić, może ktoś miał już styczność z takim działaniem. Będziemy wdzięczni za wszelką pomoc w tym temacie.

Pozdrawiamy

Kowal

Czyli szukacie problemów?
WM nie zajmują się "terenami poza częścią wspólną". Jeżeli grupa właścicieli chce sobie taki fundusz stworzyć, to niech podpiszą ze sobą umowę - dobrowolną. Jak US się o tym dowie to wam te pieniądze - OPODATKUJE.

citizen

[cite] WMP9:[/cite]Chcemy wydzielić na podstawie uchwały właścicieli z funduszu remontowego - fundusz celowy. Kwota wydzielona ma posłużyć do dofinansowania inwestycji wykraczającej poza część wspólną, jak wiadomo fundusz remontowy może być spożytkowany tylko na część wspólną. Konsultowaliśmy się z prawnikiem i osobą posiadającą licencję zarządcy, do tego pracującą w zawodzie i z obu źródeł otrzymaliśmy info, że takie działanie jest zgodne z prawem.

Takie działanie jest bezprawne. Zarządzanie (nie tylko fundusz remontowy) może dotyczyć tylko części wspólnej i żadna uchwała właścicieli tego nie może zmienić - obydwa źródła wprowadzają Was w błąd.
Czego ma dotyczyć ta inwestycja? Bo jeśli np parkingu na nieswoim terenie, to nawet jak będziecie mieć zgodę 100% właścicieli w swojej wspólnocie, to inwestowanie w wybudowanie parkingu przez wspólnotę na nieswoim terenie jest bezprawne. Z własnego doświadczenia wiem, że wtedy dobrze jest by zainteresowane osoby założyły stowarzyszenie, które podpisze umowę na dzierżawienie terenu od właściciela tego terenu. Wspólnoty nie nalezy do tego mieszać

misiek1111

Czyli na ocieplenie elewacji budynku, pieniądze też nie mogą pochodzić z fund. remontowego, bo to inwestycja, a nie remont?

citizen

[cite] misiek1111:[/cite]Czyli na ocieplenie elewacji budynku, pieniądze też nie mogą pochodzić z fund. remontowego, bo to inwestycja, a nie remont?

Nie wiem na jakiej podstawie wyciągnąłeś ten wniosek. Elewacja JEST nieruchomością wspólną.
Jeszcze raz: wspólnota zarządza nieruchomością wspólną, a nie własnością obcych podmiotów

cdn

WMP9

Kwota wydzielona ma posłużyć do dofinansowania inwestycji wykraczającej poza część wspólną, jak wiadomo fundusz remontowy może być spożytkowany tylko na część wspólną. Konsultowaliśmy się z prawnikiem i osobą posiadającą licencję zarządcy, do tego pracującą w zawodzie i z obu źródeł otrzymaliśmy info, że takie działanie jest zgodne z prawem.

Takie rady powinieneś wyrzucić do kosza. Prawnik, jak i zarządca, którzy tak Ci doradzają, nie mają pojęcia, o czym mówią. Podmiotowość prawna wspólnoty mieszkaniowej jest ograniczona wyłącznie do nieruchomości wspólnej. W tej sprawie przepisy są jasne, a orzecznictwo sądowe jednolite.

Fundusz celowy można założyć, ale musi on służyć finansowaniu kosztów nieruchomości wspólnej.

WMP9

precyzując kwota wydzielona ma posłużyć na postawienie ogrodzenia dookoła bloku na wydzierżawionym przez wspólnotę terenie

cdn

Jeżeli wspólnota teren dzierżawi (w jakim celu?), to nie jest on częścią nieruchomości wspólnej. Czyli ani koszty bieżącego utrzymania tego terenu, ani koszty inwestycji na cudzym gruncie, nie są kosztami nieruchomości wspólnej.

koziorozka

WMP9 - budując ogrodzenie wokół terenu, który do was nie należy złamiecie prawo. Nie miej co do tego żadnych wątpliwości.

ANNAMARIA

Wspólnota podjęła uchwałę, że ma fundusz remontowo-inwestycyjny czy może wykonać miejsca postojowe na terenie dzierżawionym.

koziorozka

Powtórzę, bo albo nie zrozumiałaś, albo nie czytasz:
Wydawanie pieniędzy na cokolwiek, co nie jest częścią wspólną jest łamaniem prawa.
Czasem wspólnoty prawo łamią. Właściciele wydają wspólne pieniądze na różne fanaberie.
Dopóki wszyscy się na to godzą nic tego nie zmieni.

waldemar58

Witam wszystkich.... dopiero raczkuję tak więc proszę o wyrozumiałość...

Niedawno wpadł mi artykuł z waszego forum i bardzo mnie to wszystko zainteresowało, ale o tym moze napisze w innym temacie... tutaj chciałbym się podpiąć pod temat...
Mieszkam na byłym "po pegierowskim" osiedlu, wiadomo jak na nich jest... "najważniejsze" ze ktoś kiedyś utworzył na nim SM... która po blisko ponad 20 letniej historii dalej prosperuje albo jak kto woli kuleje i kroi wszystkich mieszkańców az głowa boli....
Może jednak do konkretów- ostatnio zarząd SM wymyślił - fundusz celowy na remont komina kotłowni, wzięto na ten cel pożyczkę a kosztami obciążono wszystkich mieszkańców, sory kazdy lokal mieszkalny. Fundusz celowy jest jednym z punktów dostarczanych nam co miesiąc faktur.
Na osiedlu nie ma prawnie działających WM... w blokach zamieszkują najemcy jak i właściciele mieszkań.
Czy któryś z forumowiczów - mógłby coś dopowiedzieć do tematu funduszu celowego.

piastowska

do waldemar58: Jak wnioskuję z Twojego wpisu - masz mieszkanie w spółdzielni. Praktycznie nie masz wpływu na to, jakie fundusze celowe zostają "powoływane" w spółdzielni.
Jeżeli np. rada nadzorcza podjęła taka uchwałę, że jest tworzony fundusz celowy na remont komina kotłowni i nakazała realizację uchwały zarządowi, to zarząd nie ma innej możliwości, jak obciążyć wszystkie lokale kosztami, a właściciele lokalu muszą wnosić te opłaty.

Prawdę mówiąc nie masz realnego wpływu na nic, co się dzieje w spółdzielni i dopóki budynek nie wydzieli sie spod zarządu spółdzielni jako wspólnota, to będziesz płacił za wszystkie pomysly spółdzielni

ANNAMARIA

A to ci heca koziorozka, moja wspólnota ma grunt po obrysie budynku a wyjście ma na grunt prywatny nawet niema wpisu do księgi wieczystej drogi służebnej. Właściciele gruntu przyległego remontowali drogę i śmietnik i wystąpili o partycypacje w kosztach bo zamkną nam wyjście nie mówię o dojeździe. Wiem, że zadaję dziwne pytania jestem tylko członkiem wspólnoty to co mamy zrobić aby np. wyjść z domu. Może mają to być różne konta. Uważam więc, że to gmina sprzedając mieszkania dopuściła się łamania prawa.

blazejh

Nie dopuściła się złamania, bo kiedyś wyodrębnianie lokali w budynkach z gruntem po obrysie było dozwolone.
Wyjścia zamknąć nie mają prawa, to tylko środek nacisku w sprawie partycypacji. Partycypować możecie jako osoby fizyczne, nie z kasy wspólnoty, nie z funduszu celowego.

Sąsiedzi mogli się do was zwracać przed remontem. Teraz to trochę późno i tak bym im odpisał. Późno, mamy fundusz ale nie mamy prawa wydawania z niego środków na cudzy grunt, zamknąć nie możecie.

ANNAMARIA

Istotnie sąsiedzi wystąpili do zarządu z pismem ale zapłacone zostało z funduszu remontowego decyzją właścicieli. Urzędy jednak dzierżawią wspólnotą miejsca pod śmietnik czy parking na dwa lata po czym przedłużają dzierżawę. Gminy i ustawa śmieciowa mam wrażenie, że stawiają wspólnoty pod "ścianą".

blazejh

No to jeśli już dołożyliście się do remontu, to chociaż podpiszcie dzierżawę na czas nieokreślony, a nie na dwa lata.

misiek1111

Oraz z

[cite] citizen:[/cite]

[cite] misiek1111:[/cite]Czyli na ocieplenie elewacji budynku, pieniądze też nie mogą pochodzić z fund. remontowego, bo to inwestycja, a nie remont?

Nie wiem na jakiej podstawie wyciągnąłeś ten wniosek. Elewacja JEST nieruchomością wspólną.
Jeszcze raz: wspólnota zarządza nieruchomością wspólną, a nie własnością obcych podmiotów

Wyczytałem z orzeczenia:

http://orzeczenia.elblag.so.gov.pl/content/$N/151010000000503_I_C_000176_2012_Uz_2012-12-13_001

"Środki gromadzone na funduszu remontowym mają określone przez ustawę przeznaczenie na przyszłość – remont nieruchomości wspólnej. Wskazania wymaga, iż wydzielenie we wspólnocie odrębnego funduszu na cele remontowe, na który członkowie uiszczają zaliczki w wysokości ustalonej przez wspólnotę, powoduje, że środki tam zgromadzone nie mogą zostać rozdysponowane przez wspólnotę w inny sposób niż zgodnie z ich przeznaczeniem. Wykorzystanie środków z funduszu remontowego na inwestycję, niezależnie od stopnia jej użyteczności, nie tylko narusza art. 14 pkt 1 ustawy o własności lokali, lecz nadto godzi w interes wspólnoty, gdyż częściowo pozbawia ją środków zabezpieczających możliwość poniesienia kosztów prac niezbędnych do utrzymania nieruchomości wspólnej w należytym stanie, także w wypadku nagłych i nieprzewidywalnych awarii czy usterek. Inwestycje i wszelkie prace zwiększające użyteczność nieruchomości wspólnych winny być pokrywane z odrębnych środków (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 18 czerwca 2008 r., I ACa 119/08, (...) Prawnej Lex (...) nr (...)). "

blazejh

Na tle tego orzeczenia na ocieplenie z fr wydatkować można, ale na płot już nie, ponieważ (w uproszczeniu) budowa płotu nie jest remontem. Sąd nazwał ją inwestycją.
Wnosić można chyba, że położenie ocieplenia nazwałby remontem.

na marginesie:
W uzasadnieniu nie widzę, żeby sąd brał pod uwagę wolę większości właścicieli i ich determinację żeby ten płot postawić (i to częściowo zrzutką do kapelusza, a tylko częściowo z fr!).
Sąd nie argumentuje tutaj przekonująco, że budowa płotu był niezgodna z interesem wspólnoty. Raczej wygląda na to że interesy właścicieli nie zostały należycie wyważone. Nad racjami ludzi przeważyły względy formalne. Bardzo interesujące ponieważ moja wspólnota planuje budowę płotu z fr.

Kowal

Ludzie jak chcą mieć problemy to je mają. Jedynie we WM zarządzanych przez fachowców z "licencjami" kwitnie radosne "uchwalodawstwo".Czym więcej uchwal tym lepiej, admin jest kryty. Jeżeli już wymyślono sobie powstanie FR ( co uważam za sprzeczne z uowl, niestety sądy mają inne zdanie) to należało tam wpisać jedno słowo : inwestycje. A tak remont dachu za 2 mln można wykonać, a budowę nowego 2 mb chodnika nie. I na ten chodnik musi być jednomyślność.
Sądy działają tu jak automaty, bo nie mają wyjścia.

blazejh

Niestety słaby sędzia nie wie co to wspólnota i idzie najłatwiejszym tokiem rozumowania i wykładni językowej. On ma wyjście, tylko go nie zna, nawet nie próbuje rozważyć interesów, jak prawdopodobnie w rozprawie przed wyrokiem co powyżej. W rezultacie ludzie wychodzą na idiotów, bo nie rozróżnili remontu od inwestycji i wydali swoje własne pieniądze no coś innego niż wskazał ustawodawca. Ten wyrok powyżej to nipotrzebne karanie ludzi za dobre chęci. A co tym wyrokiem uzyskał powód to zupełnie nie rozumiem. Chyba tylko dziką satysfakcję, że sąd przyznał mu rację, bo płot stoi do dzisiaj.

misiek1111

A co tym wyrokiem uzyskał powód to zupełnie nie rozumiem.

Wydaje mi się, że może żądać zwrotu wydanej kwoty z FR w części jego udziału. Wydana kwota była niezgodna z prawem.

blazejh

Musiałby skierować kolejny pozew, bo w pierwszym przegapił okazję na odzyskanie pieniędzy. Zwykle przy takich sprawach do sądu idzie się po pieniądze, ale tutaj tak nie było i potrzebny byłby kolejny pozew w sprawie tego samego płotu. Trochę tej strategii nie rozumiem.

Krzysztof_cwikla

Przepraszam za pytanie być może jest to już jakoś wyjaśnione w tym wątku, ale pytanie kieruję po przeczytaniu kilku pierwszych postów tego wątku .
Czyli jeżeli chcą zrobić to na terenie dzierżawionym, ale z pieniędzy funduszu remontowego dotyczy to
- chodnika ujęte w planie gospodarczym finansowane z FR
- żywopłotu zamiast ogrodzenia ujęte w planie gospodarczym finansowane z FR
- współuczestniczyć z PEC-em w przyłączu CO właśnie zgodziliśmy się w formie uchwały finansowane z FR
to też jest to nie zgodne prawem ?

Nowy doklejony: 29.05.15 09:34

Czyli jeżeli chcą zrobić to na terenie dzierżawionym, ale z pieniędzy funduszu remontowego dotyczy to
- chodnika ujęte w planie gospodarczym finansowane z FR
- żywopłotu zamiast ogrodzenia ujęte w planie gospodarczym finansowane z FR
- współuczestniczyć z PEC-em w przyłączu CO właśnie zgodziliśmy się w formie uchwały finansowane z FR

Przepraszam trochę jestem w gorącej wodzie kompany przeczytałem wszystkie posty zostaje tylko ten PEC odnośnie dwóch pierwszych pozycji uzyskałem już odpowiedź właśnie tu w wątku. Odnośnie tej trzeciej biorąc pod uwagę Wasze wypowiedzi plus załączony wyrok prawdopodobnie też nie jest to zgodne z prawem podpowiedzcie mi tylko jak to wygląda z tym

[cite] Kowal:[/cite]Czyli szukacie problemów?
WM nie zajmują się "terenami poza częścią wspólną". Jeżeli grupa właścicieli chce sobie taki fundusz stworzyć, to niech podpiszą ze sobą umowę - dobrowolną. Jak US się o tym dowie to wam te pieniądze - OPODATKUJE.

Wszystkie wątpliwości nurtujące nas (dotyczy przyłącza CO)zostały nam wyjaśnione, PEC otrzymał zielone światło po przez decyzję o lokalizacji inwestycji celu publicznego podpisaną przez prezydenta miasta , tylko to jedno że zdecydowaliśmy się sfinansować z FR jeżeli podpiszemy umowę to znowu trzeba doliczyć podatek poradźcie jak wyjść z tego.

blazejh

Gdzie miałby tutaj wystąpić przychód? Gdzie dochód? Gdzie tu rola US?

Sfinansowanie przyłącza jest kosztem. Jego wysokość zasadniczo będzie uzależniona od:
1) Długości przyłącza tj. odległości pomiędzy przyłączanym budynkiem, a istniejącą siecią ciepłowniczą, do której nastąpi wpięcie
2) Średnicy przyłącza tj. średnicy rur, z których zostanie wykonane przyłącze do budynku.

W konkretnych przypadkach koszty inwestycyjne poniosą obydwie strony i będą uzależnione również od zakresu prac uzgodnionego pomiędzy dostawcą ciepła a wspólnotą.
NP wspólnota może finansować wg umowy:
- Opracowanie projektu technicznego instalacji wewnętrznej w budynku
- Budowa instalacji wewnętrznej w budynku lub przystosowanie istniejącej instalacji do potrzeb ciepła systemowego
- Przygotowanie pomieszczenia pod względem budowlanym (prąd, wentylacja, odwodnienie) do zabudowy węzła cieplnego (z reguły jest to pomieszczenie piwniczne w przyłączanym budynku)
- uiścić tzw. opłatę przyłączeniową.

Krzysztof_cwikla

Blazejh
słuchaj nie chodzi o finansowanie wewnątrz chodzi o pociągnięcie nowej magistrali, a następnie z tej magistrali przyłącze do węzła w naszym budynku i tu jest problem taki jak w temacie zgodziliśmy się na współfinansowanie tyle że koszt tego ma być pokryty z FR i tu jest problem bo przecież magistrala i przyłącze nie stanowi części wspólne a tylko na "remont" takich można wykorzystać FR" chodzi mi o to aby jakoś wybrnąć z sytuacji

blazejh

Ale przedłużenia magistrali nie współfinansujecie chyba? Tylko przyłącze? Samo przyłącze funkcjonalnie połączone będzie z instalacją wspólną CO. A magistrala to zawsze majątek PEC-u.
Przyłącze nie jest czw ale jest funkcjonalne powiązanie z czw i będzie obsługiwać wspólną instalację CO , więc przeszkód nie ma. Przecież do kapelusza się nie zrzucicie skoro są pieniądze na koncie.

cdn

Samo przyłącze funkcjonalnie połączone będzie z instalacją wspólną CO. A magistrala to zawsze majątek PEC-u.

Przyłącze też.

Krzysztof_cwikla

Blazejh według propozycji PEC płacimy fifty fifty za samo przyłącze.
cdn - ale jeżeli przyłącze top majątek PEC-u to zgodnie z tematem podjętym w wątku możemy spokojnie finansować to z FR .

cdn

jeżeli przyłącze top majątek PEC-u to zgodnie z tematem podjętym w wątku możemy spokojnie finansować to z FR .

Dość karkołomny wniosek.
Na cudzym gruncie budują przyłącze, które będzie własnością dostawcy ciepła (czyli nie będzie częścią nieruchomości wspólnej). I twierdzisz, że mogą finansować to z funduszu remontowego, który można wydać tylko na remonty w nieruchomości wspólnej. Gdzie tu logika?

Krzysztof_cwikla

cdn nie neguję tego co napisałeś. Trochę wcześniej napisałem że my czyli moja wspólnota podjęliśmy taką uchwałę że finansujemy z FR i teraz jestem ciekaw jak to wyjdzie na razie cisza ale uchwała podjęta w drodze indywidualnego zbierania głosów, a tu nawet nie mamy informacji z jakim dniem ją podjęto no i oczywiście do puki nie zostaniemy skutecznie powiadomieni to termin stoi w miejscu a gdzie jeszcze 6 tygodni boję się że ktoś ją zaskarży z tego co piszesz ma ogromne szanse aby taką uchwałę uwalić . Dzięki z informację .

blazejh

Jeśli budowa przyłącz z fr jest w interesie wspólnoty, to sąd tego raczej nie uchyli.

Krzysztof_cwikla

[cite] blazejh:[/cite]Jeśli budowa przyłącz z fr jest w interesie wspólnoty, to sąd tego raczej nie uchyli.

słuchaj Blazejh ja nie mogę gdybać chcę mieć pewność bo przecież na tej zasadzie o której piszesz
- chodnik który mamy i chcemy zrobić z pol bruku
- czy też żywopłot który w pewien sposób będzie zabezpieczał tereny zielone przyległe - dzierżawione
naszym zdaniem również leżą naszym interesie i co z tego jak konkretne orzeczenie dotyczące ogrodzenia, płotu, żywego płotu - żywopłotu to jednak jest to ogrodzenie lub ma spełniać warunki ogrodzenia poniżej niektóre cytaty z tego orzeczenia (pozwoliłem sobie na podzielenie na jakby odzielne punkty) i co tam czytamy że prawo wskazuje jak korzystać z FR i wskazuje przepisy które ograniczają nas w dysponowaniu tym funduszem.

[ulist][li]Środki gromadzone na funduszu remontowym mają określone przez ustawę przeznaczenie na przyszłość – remont nieruchomości wspólnej.[/li][/ulist][ulist][li]Wskazania wymaga, iż wydzielenie we wspólnocie odrębnego funduszu na cele remontowe, na który członkowie uiszczają zaliczki w wysokości ustalonej przez wspólnotę,powoduje, że środki tam zgromadzone nie mogą zostać rozdysponowane przez wspólnotę w inny sposób niż zgodnie z ich przeznaczeniem. [/li][/ulist][ulist][li]Wykorzystanie środków z funduszu remontowego na inwestycję, niezależnie od stopnia jej użyteczności, nie tylko narusza art. 14 pkt 1 ustawy o własności lokali, lecz nadto godzi w interes wspólnoty, [/li][/ulist][ulist][li]gdyż częściowo pozbawia ją środków zabezpieczających możliwość poniesienia kosztów prac niezbędnych do utrzymania nieruchomości wspólnej w należytym stanie, [/li][/ulist][ulist][li]także w wypadku nagłych i nieprzewidywalnych awarii czy usterek.[/li][/ulist][ulist][li]Inwestycje i wszelkie prace zwiększające użyteczność nieruchomości wspólnych winny być pokrywane z odrębnych środków (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 18 czerwca 2008 r., I ACa 119/08, (...) Prawnej Lex (...) nr (...)).[/li]
[/ulist]

słuchaj w jednym zdaniu i bez zająknięcia się (hehehehe)Sąd stwierdza to o czym pisałeś w sprawie interesu wspólnoty poniżej ponownie przytaczam cytat i ponownie zaznaczam go na czerwono
"........na inwestycję niezależnie od stopnia jej użyteczności nie tylko narusza art. 14 pkt 1 ustawy o własności lokali, lecz nadto godzi w interes wspólnoty,"

blazejh

Pewności mieć nie możesz i mieć nie będziesz. W kontekście tego co opisujesz nie obawiałbym się uchylenia uchwały o wydatkowaniu z fr. Odczekajcie 6 tyg i do roboty bo czas szybko zleci, a w październiku chcecie mieć przyłącze.

Krzysztof_cwikla

Witam trzy dni temu wspólnota podjęła uchwałę w sprawie budowania miejsc postojowych dla wszystkich lokatorów . Czytałem cały wątek i znane mi jest Wasze stanowisko jak i orzecznictwo w tego rodzaju sprawach. Nie będę kłamał że sam nie jestem zainteresowany możliwością "posiadania" takiego miejsca . Moje pytania dotyczy teraz ewentualnych skutków takiej a nie innej decyzji Naszej wspólnoty.
1. Czy każdy, a więc nie tylko właściciel Naszej wspólnoty może prawnie zareagować na Naszą decyzję powiedzmy w formie donosu czy inny "sygnalista" ?
2. Jakie mogą być konsekwencje takiej niezgodnej z prawem Naszej decyzji ?
3. Mamy we wspólnocie "posiadacza samoistnego", którego według interpretacji prawnej administratora pozbawiono praw do głosowania do zabierania głosu na zebraniach przy czym są uchwały w których oddawał on głos i był ten głos liczony przy innego głos ten mu zabierano. Czy może on skutecznie nasze uchwały mówiąc potocznie "uwalić" ?
4. Czy "posiadacz samoistny" musi udowodnić swój status prawny ?

W innym wątku chciał bym poruszyć instytucję "posiadacz samoistny".