Pełnomocnictwo do głosowania nad uchwałami

Plzarzadca

Pełnomocnictwo do głosowania nad uchwałami:
rodzajowe: http://www.zarzadca.pl/content/view/84/49/

ogólne: http://www.zarzadca.pl/content/view/85/49/

owner

Uważam, że pełnomocnictwo ogólne nie powinno być zalecane jako podstawa do udziału w głosowaniach we wspólnotach.
Pełnomocnictwo ogólne nie uprawnia do głosowania nad uchwałami właścicieli lokali. Do czynności przekraczających zarząd zwykły konieczne jest pełnomocnictwo rodzajowe, a przecież uchwały właścicieli są wymagane wyłącznie w sprawach przekraczających zarząd zwykły. Jeśli nawet zdarzy się głosowanie nad uchwałą w sprawach zwykłego zarządu (vox populi), to ze zwykłej ostrożności należy się wystrzegać propagowania pełnomocnictwa ogólnego i zalecać stosowanie w każdym przypadku pełnomocnictwa rodzajowego.

owner

Pełnomocnictwo musi być sporządzone na piśmie. Nie musi być poświadczone notarialnie. Powinno to być tzw. pełnomocnictwo rodzajowe, a nie ogólne. Należy wymienić rodzaje czynności, do których mocodawca upoważnia swojego pełnomocnika.

Proponuję stosować poniższy wzór, który znalazłem w Internecie (podaję wersję nieco zmodyfikowaną).
Wzór chyba uniwersalny:

[align=center]PEŁNOMOCNICTWO[/align]
Ja, niżej podpisana/y ............... będąc właścicielem lokalu mieszkalnego nr ..... położonego w budynku przy Idealna 1 w Warszawie, dysponując udziałami w nieruchomości wspólnej w wysokości ............ %, upoważniam:
panią / pana .........................................................
numer ewidencyjny PESEL ........................., do reprezentowania mnie na zebraniu właścicieli lokali w nieruchomości Idealna 1 w Warszawie w dniu .......... oraz do:

1) zabierania głosu,
2) zgłaszania wniosków,
3) głosowania w moim imieniu nad wszystkimi podejmowanymi uchwałami objętymi porządkiem zebrania oraz nad uchwałami zgłoszonymi na zebraniu właścicieli,
udziału w głosowaniach w sprawie:
a) wyboru przewodniczącego zebrania i innych organów zebrania,
b) zmiany proponowanego porządku zebrania,
c) zmiany treści projektu uchwały,
d) zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną,
e) powołania zarządu lub poszczególnych jego członków
f) zawieszenia albo odwołania zarządu lub poszczególnych jego członków
g) zmiany sposobu głosowania,
h) innych zgłoszonych na zebraniu wniosków,
i) we wszystkich sprawach, które zostaną poddane pod głosowanie na zebraniu.

Pełnomocnictwo obejmuje wyrażenie mojej zgody na kandydowanie do organów Wspólnoty a także oddanie głosu w trybie indywidualnego zbierania głosów w głosowaniu nad uchwałą, rozpoczętym na zebraniu i kontynuowanym w drodze indywidualnego zbierania głosów.


"Udzielone przez właściciela lokalu umocowanie do głosowania nad zmianą sposobu liczenia większości głosów, o jakim mowa w art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jedn. Dz. U. nr 80 z 2000 r., poz. 903 ze zm.) wymaga dla swej skuteczności pełnomocnictwa rodzajowego." - wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2002 r., sygn. II CKN 1479/00.

owner

Ustawa o własności lokali nie normuje kwestii pełnomocnictwa udzielanego przez poszczególnych właścicieli lokali. Dlatego w tym przedmiocie zastosowanie mają przepisy kodeksu cywilnego (art. 1 ust. 2 u.w.l.), z czym związana jest kwestia charakteru przedmiotowych pełnomocnictw występujących w sprawie.

Artykuł 98 k.c. stanowi, że pełnomocnictwo ogólne obejmuje umocowanie do czynności zwykłego zarządu, do czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu potrzebne jest pełnomocnictwo określające ich rodzaj, chyba że ustawa wymaga pełnomocnictwa do poszczególnej czynności.

Przepisy kodeksu cywilnego nie definiują pojęcia pełnomocnictwa rodzajowego, natomiast w piśmiennictwie i judykaturze przyjmuje się, że kryterium rozróżnienia między pełnomocnictwem ogólnym a rodzajowym jest zakres umocowania do działania w imieniu mocodawcy. Pełnomocnictwo ogólne nie określa ani nie wyodrębnia czynności prawnych, do jakich pełnomocnik został umocowany, natomiast pełnomocnictwo rodzajowe powinno określać rodzaj czynności prawnej objętej umocowaniem oraz jej przedmiot. Jeżeli rodzaj czynności prawnej nie jest w pełnomocnictwie określony w sposób wyraźny, dla ustalenia rzeczywistej woli reprezentowanego mają zastosowanie reguły interpretacyjne obowiązujące przy tłumaczeniu oświadczeń woli (art. 56 i 65 k.c.) (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 1998 r., II CKN 866/97, OSNC 1999, nr 3, poz. 66).

Według treści przedmiotowych pełnomocnictw, Bohdan W. i Ewa N. zostali upoważnieni do reprezentowania swoich mocodawców "w pełnym zakresie przepisów ustawy o własności lokali w dwóch przypadkach: mojej nieobecności na zebraniach wspólnoty mieszkaniowej i przy podejmowaniu uchwał w trybie indywidualnego zbierania podpisów przez zarząd". Tak sformułowane umocowanie świadczy o tym, że przedmiotowo odnosi się ono do wszystkich czynności zarządu przysługujących właścicielowi lokalu (faktycznych, prawnych i "procesowych"), wynikających nie tylko z ustawy o własności lokali, ale także - przez art. 1 ust. 2 u.w.l. - z kodeksu cywilnego, nie świadczy zaś o tym - nawet przy zastosowaniu reguł interpretacyjnych obowiązujących przy tłumaczeniu oświadczeń woli (art. 56 i 65 k.c.) - że mamy do czynienia z pełnomocnictwem rodzajowym, albowiem brakuje określenia rodzaju czynności prawnej objętej umocowaniem oraz jej przedmiotu. Pełnomocnictwa te nie wymieniają konkretnego zebrania właścicieli lokali i przewidzianego na nim porządku obrad. (...)

Skoro uchwała właścicieli lokali w przedmiocie zmiany sposobu liczenia większości głosów, przewidziana w art. 23 ust. 2 u.w.l., była czynnością przekraczającą zwykły zarząd nieruchomością wspólną, to do udziału w głosowaniu nad nią wymagane było pełnomocnictwo rodzajowe (art. 98 k.c.). Przedmiotowe pełnomocnictwa nie spełniają tego wymagania, przeto wymieniona uchwała i pozostałe uchwały podjęte na zebraniu właścicieli lokali w dniu 27 marca 1999 r., nie zostały uchwalone większością głosów liczoną według wielkości udziałów. Uchylenie tych uchwał nie narusza zatem art. 23 ust. 2 u.w.l. (...)

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2002 r., II CKN 1479/00

gonia

jeżeli głosowanie odbyło się na spotkaniu(nie zebraniu) właścicieli zwołanym przez burmistrza miasta( nie protokołowanym) i na tym spotkaniu odbyło się głosowanie za udzieleniem zgody na powierzenie administrowania wspólnoty przez ADM, bez sprawdzenia pełnomocnictw( głosowali ludzie nie mający prawa własności lokali) to czy taka uchwała ma moc prawną?

owner

Protokół zebrania nie jest wymagany przez prawo.
Jaki jest dowód na przebieg i wyniki głosowania?
Czy sporządzono protokół z głosowania?
Czy uchwała była na piśmie z podpisami właścicieli?
Czy większość głosów oddano na zebraniu, czy uzupełniano je w drodze indywidualnej?

Uchwałę należało zaskarżyć, wykazując na przykład, że głosowały osoby nieuprawnione, że bez ich głosów uchwała nie uzyskałaby większości.
Jeśli upłynął termin zaskarżenia (6 tygodni), to jest po sprawie. Chyba, że nie ma żadnego dowodu na wynik głosowania - można wnosić do sądu o uznanie nieistnienia uchwały:

Art. 189. Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. (Kpc)

gonia

nie ma protokołu z głosowania, uchwała na piśmie z podpisami (nie wszyscy właściciele, ale siępodpisali własnymi nazwiskami), głosy oddane tylko na zebraniu, być może, że uchwała nie byłaby podjęta, gdyby można było się do niej przygotować, oraz gdyby były pełnomocnictwa don głosowania nad treścią danej uchwały, ponieważ właściciele lokali to ludzie młodzi, a głosowali dziadkowie.

gonia

sprostuję, pod uchwałą jest, że głosowało tyle i tyle właścicieli lokali z łączną liczba udziałów i uchwała obowiązuje podjęta większością udziałów

gonia

czy ktoś odpisze na mój post? czy przed glosowaniem należy sprawdzić pełnomocnictwa?, czy też to jest obojętne kto głosuje czy włascicie4l, czy Wacek Pniok?

Zarządca

Przed głosowaniem należy sprawdzić pełnomocnictwa. Winny być udzielone na piśmie.
Do opisanej sytuacji - dopuszczenie do głosowania osoby, która nie posiada pełnomocnictwa - zastosowanie ma art. art. 103 par. 1 k.c.

§ 1. Jeżeli zawierający umowę jako pełnomocnik nie ma umocowania albo przekroczy jego zakres, ważność umowy zależy od jej potwierdzenia przez osobę, w której imieniu umowa została zawarta.

Dopóki pełnomocnictw nie potwierdzono nie może być mowy o podjęciu uchwały ( o ile ma to wpływ na wynika w tym znaczeniu, że bez głosów oddanych przez quasi pełnomocników brak większości).

mat_wk

a czy majac pełnomocnictwo , podpisuje sie za kogos na liscie obecnosci ?? ( oczywiscie swoim nazwiskiem )

gonia

Podpisujesz się swoim nazwiskiem dodając - pełnomocniki.

wojak

[cite] gonia:[/cite]czy przed glosowaniem należy sprawdzić pełnomocnictwa?

Moim zdaniem najlepsze byloby zalaczenie pelnomocnictw (rodzajowych, na dane zebranie) do listy do glosowania lub protokolu z zebrania.

wojak

[cite] mat_wk:[/cite]a czy majac pełnomocnictwo , podpisuje sie za kogos na liscie obecnosci ?? ( oczywiscie swoim nazwiskiem )

Pozwole sobie miec odmienne zdanie niż Gonia Ale w moim odczuciu nie ma to wiekszego znaczenia, lista obecnosci i tak jest dokumentem pomocniczym, porzadkowym.

gonia

Zarząd powinien odczytać złożone pełnomocnictwa do udziału w zebraniu i głosowania uchwał.
Nie można podpisywać się nie swoim nazwiskiem.:bigsmile:

wojak

Mialem na mysli samo podpisywanie sie sorry za niedopowiedzenie :bigsmile:

GRZECH

[cite] gonia:[/cite]Zarząd powinien odczytać złożone pełnomocnictwa do udziału w zebraniu i głosowania uchwał.

Kiedy odczytać? Na zebraniu? Tzn. poinformować pozostałych właścicieli? Wątpę w to by był taki "przymus".

gonia

Nie napisałam, że jest przymus, napisałam, że powinien, dlatego aby sprawdzić, czy osoby mają odpowiednie pełnomocnictwa(rodzajowe). W razie zaskarżenia uchwały, przynajmniej to będzie wiadome.
Ja zaskarżając uchwały, podniosłam ten fakt i wierz mi jedna rozprawa była poświęcona pełnomocnictwom, szkoda czasu.

GRZECH

Nie napisałem przymus lecz "przymus".
Przewodniczący zebrania ma sprawdzić czy lista obecności jest kompletna i czy pełnomocnictwa są udzielone przez nieobecnych właścicieli.
Potem protokolant zebrania lub komisja skrutacyjna zlicza ilość/udziały właścicieli, którzy są obecni na zebraniu.

gonia

A jednak, do głosowania uchwał potrzebne są pełnomocnictwa rodzajowe i przewodniczący zebrania powinien przeczytać wszystkie udzielone pełnomocnictwa i stwierdzić, czy są prawidłowe, żeby później nie było niejasności.:bigsmile:

autograf78

jakie pelnomocnictwo musi posiadać przedstawiciel gminy reprezentujący lokatorów mieszkań komunalnych/gminnych/ na zebraniu wspolnoty i przez kogo wydane.czy musi je okazać na żądanie właściciela.

Tsuda

Przedstawiciel gminy reprezentuje gminę a nie lokatorów mieszkań komunalnych. Lokatorzy są najemcami a gmina właścicielem.
Pełnomocnictwo jak każdego innego właściciela dołączane jest do dokumentacji z zebrania.
Pełnomocnictwo podpisuje burmistrz, wójt lub prezydent miasta.

Posesja

Powinno to być pełnomocnictwo rodzajowe, czyli wymieniające rodzaje czynności prawnych, do których mocodawca upoważnia pełnomocnika. Z reguły przedstawiciele gmin mają pełnomocnictwa ogólne, które uprawniają jedynie do czynności zwykłego zarządu, czyli w przypadku większości uchwał - nieprzydatne.

Zarządca

Pomocne orzecznictwo:
z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2002 r. , sygn. akt: II CKN 1479/2000:

"Według treści przedmiotowych pełnomocnictw, Bohdan W. i Ewa N. zostali upoważnieni do reprezentowania swoich mocodawców „w pełnym zakresie przepisów ustawy o własności lokali w dwóch przypadkach: mojej nieobecności na zebraniach wspólnoty mieszkaniowej i przy podejmowaniu uchwał w trybie indywidualnego zbierania podpisów przez zarząd". Tak sformułowane umocowanie świadczy o tym, że przedmiotowo odnosi się ono do wszystkich czynności zarządu przysługujących właścicielowi lokalu (faktycznych, prawnych i „procesowych"), wynikających nie tylko z ustawy o własności lokali, ale także - przez art. 1 ust. 2 uwl - z kodeksu cywilnego, nie świadczy zaś o tym - nawet przy zastosowaniu reguł interpretacyjnych obowiązujących przy tłumaczeniu oświadczeń woli (art. 56 i 65 kc) - że mamy do czynienia z pełnomocnictwem rodzajowym, albowiem brakuje określenia rodzaju czynności prawnej objętej umocowaniem oraz jej przedmiotu. Pełnomocnictwa te nie wymieniają konkretnego zebrania właścicieli lokali i przewidzianego na nim porządku obrad. (...). Skoro uchwała właścicieli lokali w przedmiocie zmiany sposobu liczenia większości głosów, przewidziana w art. 23 ust. 2 uwl, była czynnością przekraczającą zwykły zarząd nieruchomością wspólną, to do udziału w głosowaniu nad nią wymagane było pełnomocnictwo rodzajowe (art. 98 kc). Przedmiotowe pełnomocnictwa nie spełniają tego wymagania, przeto wymieniona uchwała i pozostałe uchwały podjęte na zebraniu właścicieli lokali w dniu 27 marca 1999 r., nie zostały uchwalone większością głosów liczoną według wielkości udziałów."

Orzeczenie na stronie czasopisma Zarządca Portal Informacyjny:
http://www.zarzadca.pl/orzecznictwo-sadowe/68-ii-ckn-1479-2000-pelnomocnictwo-do-glosowania-nad-uchwalami

dodo

Witam, jedno pytanie dotyczące właśnie pełnomocnictw. czy na każde zebranie musi być udzielone nowe pełnomocnictwo, czy np wystarczy dać jedno pełnomocnictwo jakby na stałe ? Chodzi o to że np Zarządca uzyskał pełnomocnictwo od osoby która u nas w bloku już nie mieszka i dając pełnomocnictwo powiedziała że jej nie interesuje to co się tu dzieje bo mieszka już gdzie indziej. W takim razie czy na każde zebranie powinna dać Zarządcy nowe pełnomocnictwo czy to które on ma dane mu np pół roku temu jest ciągle ważne ?

EDDIE

Pełnomocnictwo ogólne dane raz na zawsze umożliwi pełnomocnikowi jedynie do uczestniczenia w zebraniach w imieniu właściciela.
Aby pełnomocnik mógł decydować o sprawach wspólnoty i głosować w uchwałach musi posiadać pełnomocnictwo rodzajowe.

Przeczytaj pierwsze cztery posty z tego wątku.

Zarządca

[cite] dodo:[/cite]Witam, jedno pytanie dotyczące właśnie pełnomocnictw. czy na każde zebranie musi być udzielone nowe pełnomocnictwo, czy np wystarczy dać jedno pełnomocnictwo jakby na stałe ? Chodzi o to że np Zarządca uzyskał pełnomocnictwo od osoby która u nas w bloku już nie mieszka i dając pełnomocnictwo powiedziała że jej nie interesuje to co się tu dzieje bo mieszka już gdzie indziej. W takim razie czy na każde zebranie powinna dać Zarządcy nowe pełnomocnictwo czy to które on ma dane mu np pół roku temu jest ciągle ważne ?

Tu nie chodzi o to, aby na każde zebranie udzielać nowego pełnomocnictwa. W takim dokumencie należy wskazać konkretniej jakiej uchwały dotyczy umocowanie.

koziorozka

To trochę nieżyciowe. Mam u siebie panią, która ma sporządzone 3 lata temu pełnomocnictwo notarialne do reprezentowania swojej córki wszędzie, takie ogólne (córka jest za granicą) i nie widzę powodu, by odbierać jej prawo do głosowania uchwał

Zarządca

Nieżyciowe, ale w przypadku ewentualnego procesu sąd prawdopodobnie uznałby, że wobec braku umocowania głosu nie oddano.

EDDIE

[cite] koziorozka:[/cite]To trochę nieżyciowe. Mam u siebie panią, która ma sporządzone 3 lata temu pełnomocnictwo notarialne do reprezentowania swojej córki wszędzie, takie ogólne (córka jest za granicą) i nie widzę powodu, by odbierać jej prawo do głosowania uchwał

Może i nieżyciowe, "nieżyciowość" jest względnym pojęciem.
Poza tym, dura lex sed lex.

Zarządca

W ostateczności ta pani może zatwierdzić głos córki, jakby ktoś kwestionował i skutek jest od samego początku.

ajor3

Witam! Podsumowywując : aby dana osoba brała udział w zebraniach i decyzjach WM musi mieć pełnomocnictwo rodzajowe, które nie ma terminu ważności ( może być dożywotnio )ale powinno zawierać punkty jak we wzorze u p.Ownera ( 1.zabieranie głosu, 2.Zgłaszanie wniosków itd), nie musi być notarialne. Czy dobrze rozumiem????

koziorozka

Do zabierania głosu i zgłaszania wniosków pełnomocnictwo nie jest konieczne, wystarczy dobra wola prowadzącego zebranie
Przecież na zebranie możesz zaprosić też fachowca w jakiejś dziedzinie, żeby o remoncie c.o. opowiedział, podpowiadał rozwiązania itp.
Najważniejsze jest głosowanie i tu zaczynają się schody, bo wg. prawa w pełnomocnictwie powinno byc napisane w jakiej konkretnej sprawie pełnomocnik może głosować, np. remont klatki schodowej
Ja formalistką nie jestem i rodzajowych nie wymagam, ale jakby mi ktoś zalazł za skórę, to kto wie...

ajor3

Pisząc o braniu udziału w decyzjach miałem na myśli udział w głosowaniu. Z Twojej wypowiedzi wnioskuję że do każdej uchwały musi być osobne pełnomocnictwo. No a jeśli ktoś jest za granicą a uchwaly mogą być podejmowane teoretycznie np co m-c. To jak ma je dostarczyć pełnomocnikowi?

koziorozka

To jak ma je dostarczyć pełnomocnikowi?

To kłopot właściciela, nie wspólnoty
Już ci pisałam, jakie jest prawo i że ja w tym punkcie je łamię. Twoja decyzja, twoja odpowiedzialność

Posesja

wg. prawa w pełnomocnictwie powinno byc napisane w jakiej konkretnej sprawie pełnomocnik może głosować, np. remont klatki schodowej

Nie według prawa, tylko sądowej interpretacji prawa, w jednym wyroku jednego sądu. To błędna interpretacja. Sąd najwyraźniej nie ma doświadczenia życiowego - pewnie nie miał nigdy do czynienia z pełnomocnictwami, funkcjonującymi w obrocie gospodarczym. Gdyby było tak, jak sąd orzekł, nie występowałyby w obrocie rodzajowe pełnomocnictwa stałe (bezterminowe) - a występują (np. w postępowaniach o zamówienia publiczne) i wszyscy je honorują. Łącznie z sądami.

Nowy doklejony: 29.02.12 20:53

To kłopot właściciela, nie wspólnoty

To jest też kłopot wspólnoty, jeśli jest wielu takich właścicieli, którzy są nieobecni na miejscu, np. wynajmują swoje lokale. Jak zabraknie Ci paru głosów do rozstrzygnięcia uchwały, to się przekonasz, czyj to kłopot.

kowalbd

Witam,
czy pełnomocnictwo rodzajowe może być bezterminowe? Np.

PEŁNOMOCNICTWO

Ja, niżej podpisana/y ............... będąc właścicielem lokalu mieszkalnego nr ..... położonego w budynku przy Idealna 1 w Warszawie, dysponując udziałami w nieruchomości wspólnej w wysokości ............ %, upoważniam:
panią / pana .........................................................
numer ewidencyjny PESEL ........................., do reprezentowania mnie na zebraniach właścicieli lokali w nieruchomości Idealna 1 w Warszawie oraz do:

reszta jak w poście owner'a.

i czy Zarządca może żądać pełnomocnictwa poświadczonego przez sekretarza miasta? (jeden z lokatorów zawsze podważa prawomocność wszystkich dokumentów ...)

KubaP

czy pełnomocnictwo rodzajowe może być bezterminowe?

Uważam, że NIE . Rodzajowe to rodzajowe, a nie stałe . Zebrania właścicieli lokali są rożne tematycznie .
Pełnomocnictwo winno być udzielone pod konkretny zakres czynności do konkretnego programu i na konkretny dzień.

kowalbd

[cite] KubaP:[/cite]

czy pełnomocnictwo rodzajowe może być bezterminowe?

Uważam, że NIE . Rodzajowe to rodzajowe, a nie stałe . Zebrania właścicieli lokali są rożne tematycznie .
Pełnomocnictwo winno być udzielone pod konkretny zakres czynności do konkretnego programu i na konkretny dzień.

Dzięki, znalazłem odpowiedź w tym wątku https://forum.zarzadca.pl/dyskusja/2188/wystawione-upowaznienie/ <--- opinie są różne więc przyjmę, że można wystawić rodzajowe bezterminowe jak we wzorze na początku wątku.

Posesja

Jeśli obawiasz się, że stałe pełnomocnictwo może zostać zakwestionowane, możesz udzielić kilku pełnomocnictw z wymienionymi rodzajami czynności prawnych, podejmowanych zwykle na zebraniach i z wolnym miejscem na wpisanie dat zebrań. Jeśli wystawisz 10 takich pełnomocnictw, wystarczą na 10 lat - chyba, że zebrań będzie więcej, niż jedno w roku.

KubaP

Dzięki, znalazłem odpowiedź w tym wątku https://forum.zarzadca.pl/dyskusja/2188/wystawione-upowaznienie/
<--- opinie są różne więc przyjmę, że można wystawić rodzajowe bezterminowe jak we wzorze na początku wątku.

Ja bym tak nie robił, sady takie pełnomocnictwa kwestionują ( od czasu do czasu)...


Wzór niekwestionowanego pełnomocnictwa w sądach ( sprawdzone) znajdziesz tu https://forum.zarzadca.pl/komentarz/54938/

biedron_ka

A propos pełnomocnictw - proszę doświadczone koleżanki i kolegów formowych o upewnienie mnie czy dobrze doradziłam znajomemu, który chce zaskarżyć trzy podjęte uchwały na zebraniu i dozbierane jako nieważne ze względu na brak większości po odliczeniu pełnomocnictw (średnie udziały każdego z tych mocodawców to ok. 4,10%):
1- ma 51,4 % głosów w tym 3 pełnomocnictwa „za”
2- ma 57,4% głosów w tym 4 pełnomocnictwa „za”
3- ma 61,2% głosów w tym 3 pełnomocnictwa „za”
Jako, że takie głosy nie powinny być liczone uchwały po ich odjęciu nie mają większości (nie są uchwałami).

Wszystkie pełnomocnictwa wyglądają mniej więcej tak:

Bez tytułu, że to pełnomocnictwo.
(tu wpisane imię
i nazwisko mocodawcy)
...................
(tu wpisane nazwisko pełnomocnika)
udzielam, pełnomocnictwa .....................................
(wpisana data)
do występowania na zebraniu Wspólnoty w dniu .............. i reprezentowania mnie w sprawach wspólnoty i decyzjach zabrania oraz głosowania uchwał.

......................................
(podpis nieczytelny pełnomocnika)

Ja raczej (warunkowo) zdecydowanie doradziłam, że to nie jest pełnomocnictwo rodzajowe upoważniające do głosowania nad trzema uchwałami dotyczącymi zupełnie innych spraw, tym bardziej, że nie były ujęte w porządku zebrania (w ogóle nie było zapisu, że będą podejmowane jakieś uchwały) w wywieszonej kartce o zebraniu na drzwiach budynku.
Mam też wątpliwości, bo co będzie gdy mocodawcy później na procesie potwierdzą (słownie? pisemnie?) że do takich właśnie uchwał udzielali pełnomocnictwa).
Czy takie pełnomocnictwa do głosowania nad czynnościami przekraczającymi zarząd zwykły, może (ma prawo) jakiś sąd uznać za prawidłowe?

KubaP

Uważam, że wszystkie uchwały przeszły i pewnie to potwierdzi Sąd.

to nie jest pełnomocnictwo rodzajowe upoważniające do głosowania nad trzema uchwałami dotyczącymi zupełnie innych spraw,
tym bardziej, że nie były ujęte w porządku zebrania (w ogóle nie było zapisu, że będą podejmowane jakieś uchwały) w wywieszonej kartce o zebraniu na drzwiach budynku.

A jakie to ma znacznie czy jest mowa o uchwałach czy nie . Zawsze trzeba się liczyć, że na zebrani właściciele zgłoszą jakieś uchwały.