art 22.

tajfun

art22 UoWL
4) zmiana przeznaczenia części nieruchomości wspólnej,

Pytanie jest niby proste:
Wiem że: wspólnota może podjąć uchwałę o przeznaczeniu części NW np: miejsca postojowego do wyłącznego użytkowania przez danego właściciela.
A może mu nakazać ( zmusić go ) uchwałą do wyłącznego użytkowania części NW?
Zadaje to pytanie w imieniu mojego zarządcy.

blazejh

Quod usum jest umową cywilną pomiędzy współwłaścicielami części wspólnej nieruchomości.
Nie ma mowy o zmuszaniu kogoś do zawarcia takiej umowy.
Nie ma ustanowienia wyłącznego użytkowania części nw bez umowy zawartej w sposób co najmniej dorozumiany.

gecon

A może mu nakazać ( zmusić go ) uchwałą do wyłącznego użytkowania części NW?

Oczywiście że może, nie takie głupie uchwały właściciele podejmują.
Tylko co z tego? Właściciel lokalu z chwilą nabycia prawa własności do lokalu nabył również prawo współwłasności do:

... współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem.
...korzystać z niej w sposób nie utrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli

- i żadna uchwała większości nie może mu tego prawa ani dowolnie rozszerzać a tym bardziej ograniczać.

tajfun

Pytanie zadałem nie bez powodu. Oto projekt zmiany w Regulaminie rozliczenia mediów przedstawiony przez mojego zarządcę na zebranie roczne ( 7 marca)

Do awarii powstałych z winy właściciela lokalu zalicza się awarie podlicznika ,siłownika, sterownika elektronicznego,, zaworów i kolektorów ( stanowiących część nieruchomości wspólnej oddaną do wyłącznego użytku właścicielowi lokalu) oraz wszystkie awarie powstałe w instalacji znajdującej się w lokalu właściciela.

Wspólnota całkowicie opomiarowana.
Jeśli wspólnota zaliczyła sobie te elementy do NW ( moim zdaniem bezprawnie) to ja nie chce ich użytkować, tym bardziej że w dalszych zapisach są punkty że nie wolno mi ich nawet dotknąć ( z wyjątkiem sterownika). Nie rozumiem na czym miałoby to użytkowanie polegać.
Co o tym sądzicie?

blazejh

Sformułowanie "oddaną do wyłącznego użytkowania sugeruje zawarcie umowy quod usum co nie wchodzi w grę w przypadku instalacji. Albo i wchodzi ale jest raczej bezcelowe.

Zupełnie to nie przemyślne i to z kilku powodów. Chyba, że wasza wspólnota składa się właścicieli którzy sa hydraulikami. Jesli nie z zawodu , to z zamiłowania.

Mogłoby tu chodzić o ustalenie granic wspólnych nw., poprzez wymienienie tego co zalicza się do lokalu, a więc jest od teraz wyłączone z nw. Jednak nie można przekazać urządzeń właścicielowi (zwłaszcza takiemu który jest hydraulikiem:cool:) i jednocześnie zakazać mu ich dotykać. To jest sprzeczne i nieważne. Z jednej strony ustanawia się granicę nw (na którymś z konkretnych urządzeń, ale nie wskazano na którym), z drugiej tę granicę zaciera.

Jest tu jednocześnie mowa o winie w awarii, przy czym ktoś tak napisał, jakby właściciel nie mógłby być winny awarii w instalacji wspólnej.:bigsmile: Winę jakby przypisano tylko do lokalu.

Kwestię winy wyrzuciłbym w ogóle z wszelkich regulaminów, ponieważ winę za awarie zawsze trzeba ustalić w konkretnej sytuacji. Winy nie ustala się regulaminami.

Jeśli tu chodzi o CO , to ja bym odradzał ustalanie granicy gdziekolwiek i ostrzegł ludzi przed grzebaniem przy kaloryferach, siłownikach, kolektorach itp. w trakcie sezonu grzewczego.

Wygląda to na nieudolną próbę przerzucenia kosztów eksploatacji wspólnej instalacji na pojedynczych właścicieli.

tajfun

Dziękuję blazejh. Tym razem zgadzam się z tobą całkowicie.

Haneczka

[cite] tajfun:[/cite] Zadaje to pytanie w imieniu mojego zarządcy.

Czy on jest taki nieśmiały, czy też tak bardzo, bardzo zajęty i... nie ma czasu sam wyjaśniać? :cool:

tajfun

Szanowna Pani Haneczko. Wróciłem od dzeciaszków. Wyjaśnienie jest przydługawe , ale ciekawe.Napiszę je w wordzie . Za godzinę dwie , zapraszam.