Co to za uchwała? Co na to prawo?

i-co-ty-na-to

Podczas ostatniego zebrania rocznego moja wspólnota podjęła następującą uchwałę (treść przytaczam poniżej). Jak ją ocenić w świetle przepisów uwl i kc? Jak ją ocenić w świetle faktu, że wspólnota - wzywana przez sąd do przedłożenia uchwały o powołaniu zarządu - albo nie reagowała, albo przedkładała dokumenty o treści: Powołano zarząd w składzie ... podpisane tylko przez członków rzekomego zarządu? Jedna z takich uchwał (jak przyznali zainteresowani "odtworzona na podstawie protokołu zebrania") jest przedmiotem dochodzenia prokuratorskiego.

Uwaga: zachowałem oryginalną pisownię.


UCHWAŁA Nr 7/2016 Wspólnoty Mieszkaniowej [nazwa] z dnia 17.03.2016

W związku z prowadzonymi procesami sądowymi w sprawach administracyjnych oraz sprawie karnej w której Wspólnota występuje w roli pozwanej, w których to sprawach podważany jest fakt bycia zarządem członków zarządu i wykonywania czynności jako zarząd Wspólnoty i na rzecz Wspólnoty. Wspólnota uchwala celem przypomnienia:

1. Wspólnota Mieszkaniowa [nazwa] potwierdza, że do dnia 11.10.2013 zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej [nazwa] składał się z następujących osób:
a) S.S.
b) D.K.
c) M.W.

Wyżej wymienione osoby zostały wybrane przez Wspólnotę do Zarządu i były uprawnione do składania wszelkich oświadczeń woli w imieniu i na rzecz Wspólnoty. Z daleko posuniętej ostrożności Wspólnota niniejszą uchwałą potwierdza wszelkie czynności dokonane przez Zarząd w imieniu Wspólnoty do dnia 11.10.2013 r.

2. Wspólnota Mieszkaniowa [nazwa] potwierdza, że od dnia 11.10.2013 zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej [nazwa] składa się z następujących osób:
a) S.S.
b) D.K.
c) G.P.

Wyżej wymienione osoby zostały wybrane przez Wspólnotę do Zarządu i są uprawnione do składania wszelkich oświadczeń woli w imieniu i na rzecz Wspólnoty. Z daleko posuniętej ostrożności Wspólnota niniejszą uchwałą potwierdza wszelkie czynności dokonane przez Zarząd w imieniu Wspólnoty od dnia 11.10.2013 r.

Uchwala wchodzi w życie z dniem podjęcia.

gecon

Jest to ewidentna dupokrytka dla zarządu.
Na takie uchwały właściciele nie powinni się godzić ale skoro wszyscy są przeciwko Tobie to jest jak jest.
Teoria (znawcy spraw wspólnotowych) nakazuje aby przy tak ważnej czynności jak wybór członków zarządu, do przesady przestrzegać procedur ze względu chociażby na szacunek wobec właścicieli.
Odpowiednio wcześniej wysłane zawiadomienia o zebraniu winny wskazywać że będzie podejmowana uchwała o wyborze członków zarządu (dobrze nawet podać kandydatów), wszystko po to aby właściciele mieli możliwość i czas na przekonsultowanie jeszcze przed zebraniem. Taki wybór winien odbywać się "przy otwartej kurtynie" a nie z zaskoczenia albo jak w Twoim przypadku sporo po fakcie dokumentowane są czynności których nie było.
Jak to potraktuje jakiś sędzia to trudno powiedzieć - natomiast jak prokurator to mogę się domyślać. Prawdopodobnie taką treść uzgodnili z prawnikiem (mającym kontakty w prokuraturze) i...będzie to wystarczające aby prokurator (dziwnie znajomo mi brzmią niektóre wyrażenia) mógł stwierdzić, że członkowie zarządu przedstawili umocowanie do swoich działań w związku z tym, nie zachodzą przesłanki itd.

U mnie na zarzut braku uchwały, szubrawiec z wyłudzoną licencją, dostarczył uchwałę z aktualną datą potwierdzającą wybór jednego z członków zarządu w uchwale 2 lata wstecz. I w takiej wstecznej uchwale o opłacie za wodę dopisał nazwisko, że tą samą uchwałą wybrano też tego członka zarządu.
Śmieszne? niemożliwe? - możliwe (przy niegramotnym zarządzie i właścicielach) , bo tak mu kazał zrobić znajomy prokurator aby mógł napisać, że brak przesłanek przestępstwa (oczywiście problem opisałem w dużym skrócie).

Reasumując - czarno to widzę, powtarzam - odpuść, szkoda zdrowia na debili.

blazejh

Od strony czysto prawnej w pkt. 1 uchwały zarząd (w przypadku przegłosowania tej uchwały) w poprzednim składzie uzyskał absolutorium z działalności za okres. Nic mniej i nic więcej. W szczególności uchwała właścicieli w takim kształcie, jako w zasadzie jedynie oświadczenie woli i wiedzy, nie może sanować wadliwych czynności prawnych, które ten skład raczył był popełnić w przeszłości.
Wspominam, bo może na to ktoś liczy?

Uzyskał absolutorium, przy korzystnej interpretacji, że jednak mamy do czynienia z zarządem a nie radą mędrców, czyli takim quasi-zarządem wyłonionym z uchybieniem zwyczajowej procedury wyłaniania tego zarządu.

w pkt. 2 - analogicznie drugi skład otrzymał absolutorium za okres (przy korzystnej dla niego interpretacji),

dodatkowo uzyskał formalne potwierdzenie faktu jego powołania - przy niekorzystnej dla zarządu interpretacji skład drugi jest zarządem dopiero od momentu podjęcia niniejszej uchwały, a przedtem również był nieformalną radą mędrców.

W przedmiocie postępowania w prokuraturze takie nowo wytworzone papiery nie powinny mieć znaczenia. Nie powinny, bo prawo nie działa wstecz, tj. że nie można oświadczyć w uchwale że przed laty wybrało się trzy osoby do zarządu i takie oświadczenie uzdrowi pozycję prawną tego podmiotu. Uchwała działa tylko na przyszłość, wyjątkiem - absolutorium.

gecon

...w prokuraturze takie nowo wytworzone papiery nie powinny mieć znaczenia.

To oczywiste że nie powinny ale mają i to zasadnicze!
Na podstawie takiego oszustwa (poświadczenia nieprawdy) zapadają konkretne decyzje o odmowie wszczęcia lub umorzeniu a sprawca(y) pozostaje bezkarny.
Przeszedłem, jako pokrzywdzony niestety kilka razy przez takie machloje i doopa zbita.
Nie ma żadnej siły aby zmienić napisaną przez prokuratora b....ę że węgiel jest biały.
W imię solidarności zawodowej następni piszą, że miał prawo podjąć taką decyzję w danej sytuacji, tak ją swobodnie ocenić czyli uznać, że węgiel był biały.
To jest chore.
Użytkownik i-co-ty-na-to bezpośrednio to odczuwa jak wielu jemu podobnych bo nikt nie chce dalej walić głową w mur bezprawia i kumoterstwa sitwowego.

ijan

A co powiedzieć na taki numer zrobiony przez zarząd jednoosobowy i zarządca ten sam były wpłaty na FR. a on pisząc uchwały dopisywał do FR jeszcze Inwestycyjny i co z tym fantem zrobić

Haneczka

[cite] i-co-ty-na-to:[/cite]
UCHWAŁA Nr 7/2016 Wspólnoty Mieszkaniowej [nazwa] z dnia 17.03.2016
(...) Wspólnota uchwala celem przypomnienia: (...)

Ja myślę, że... to jest raczej ZUCHWAŁA, a nie UCHWAŁA. :cool:
A może nawet nie ZUCHWAŁA, a CHAŁA ? Ale mam świadomość, że mogę się tutaj jednak mylić.

tajfun

Drobna uwaga. Zarząd wspólnoty nie podpisuje oswiadczen woli w imieniu i na rzecz wspólnoty w zakresie zarzadu zwykłego , lecz za wspólnotę. W imieniu wspolnoty oświadczenia woli po uzyskaniu odpowiedniego pełnomocnictwa podpisuje zarządca ( 18.1).Tylko pozornie jest to mało znacząca różnica.

Zarządca

Nie można powołać zarządu wstecz, osoby, które twierdzą, że są członkami tego organu winny ten fakt udowodnić, potwierdzenie celem "przypomnienia" nie ma sensu. Jeżeli brak dokumentów na piśmie, w postępowaniu należy wykazać ten fakt innymi dowodami, np. przesłuchanie świadków na okoliczność wyboru członków zarządu.


"Poza koniecznością ochrony słusznego interesu osób trzecich, uregulowanie stosunków wstecz może być również wykluczone z innych przyczyn – np., gdy wynika to z ich właściwości.
W wyroku z dnia 5 listopada 2009 roku, sygn. akt: I ACa 609/09, katowicki Sąd Apelacyjny uznał za niedopuszczalne przyjęcie, że powierzenie funkcji zarządu może nastąpić wstecz, gdyż po myśli przepisów art. 20 ust. 1 i 21 ust. 1 ustawy o własności lokali zarząd z istoty swej nie może zostać wybrany z datą wsteczną. " Więcej na ten temat w artykule "Kiedy uchwała może działać wstecz". Artykuł na stronie czasopisma Zarządca Portal Informacyjny:

http://www.zarzadca.pl/pytania-i-odpowiedzi/69-prawo/2193-kiedy-uchwala-moze-dzialac-wstecz

Pomocne orzecznictwo:
z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 5.11.2009 r., sygn. akt: I ACa 609/09:


"Zgodnie z art.20 ust. 1 u.w.l. jeżeli lokali wyodrębnionych, wraz z lokalami niewyodrębnionymi, jest więcej niż siedem, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Art.21 ust. 1 wymienionej ustawy stanowi, że zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali. A zatem po myśli tych przepisów zarząd z istoty swej nie może zostać wybrany z datą wsteczną.

Koncepcja, iż zarząd może być powołany na okres wsteczny czyli sięgający przeszłości nie jest do zaakceptowania bowiem podważa sens przytoczonych wyżej regulacj. Zaskarżona uchwała o wyborze zarządu z datą wsteczną nie jest też zrozumiała. Tymczasem uchwała Wspólnoty winna być jasna a jej znaczenie nie może budzić wątpliwości, w przeciwnym zaś razie narusza zasady prawidłowego zarządu nieruchomością wspólną.

W ocenie Sądu Apelacyjnego nieuprawnioną byłaby wykładnia kwestionowanej uchwały, zgodnie z którą należałoby ją rozumieć jako potwierdzenie przez pozwaną Wspólnotę wcześniej dokonanych czynności I. M., o czym stanowi art. 103 kc. Gdyby taka była wola Wspólnoty to powinna ona jednoznacznie wynikać z treści uchwały, przy czym czynności prawne podlegające potwierdzeniu winny być skonkretyzowane. Nie bez znaczenia jest, że pozwana Wspólnota nie twierdziła nigdy by jej zamiarem i celem było potwierdzenie czynności I. M. i nie powoływała się na wyżej wymieniony przepis."

Orzeczenie na stronie czasopisma:

http://www.zarzadca.pl/prawo/orzecznictwo-sadowe/1707-i-aca-60909-uchwala-z-data-wsteczna