Sąsiedzi sąsiadom zagrodzili chodnik

Tube

Zagrodziliśmy drogę, aby mieszkańcy bloku nr 4 nie mieli pretensji do nas, że ktoś na nierównościach nogę zwichnął, przewrócił się - mówi Kazimierz Wojciechowski, przewodniczący Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej Wrębowa nr 2. - Zagrodziliśmy po to, żeby ktoś nie przyszedł do nas po odszkodowanie. Nie pójdą do PZU, tylko do nas - dodaje.

Czytaj więcej: http://www.dziennikzachodni.pl/wiadomosci/rybnik/a/spoldzielnia-z-rybnika-ustawila-barierki-na-chodniku-lokatorom-puscily-nerwy-wideo-zdjecia,11503337/

kasander

To wcale nie takie rzadkie zjawisko we wspólnotach.
Znam takie, gdzie z o wiele błahszych i bardziej absurdalnych powodów wspólnoty sąsiednie potrafią toczyć wieloletnie zacięte boje włącznie z rękoczynami i innymi działaniami uprzykrzającymi.
Ot taka mentalność polskiego "chłopa pańszczyźnianego" - syndrom Kargula-Pawlaka - przeniósł się do miast.

KubaP

Tak się dzieje we wspólnotach z "przewodniczącymi Zarządów", Radami wspólnoty , Komisjami rewizyjnymi - bo to są ludzie ze "spółdzielczości" "sami nie zjedzą i drugim nie dadzą " wrogość i nienawiść w stosunku do drugiego człowieka to ich chleb powszedni.

elan124

Dzieje się też tak we wspólnotach rządzonymi przez lyyycencjonowanych Zarządców lub rządzonymi przez Panów Administratorów, zatrudnianych przez strachliwe Zarządy WM.

trader

Zamiast górnolotnych kitów, napisz czy jako nielicencjononowany zapłaciłbyś z kasy swoej wspólnoty za chodnik, który służy tylko innej wspólnocie ?

trader

Problem jest dość jasny: jedna wspólnota ma zapłacić innej za chodnik, z którego nie korzysta.
czy zapłaciłbyś z kasy swojej wspólnoty za chodnik, który służy tylko innej wspólnocie ?

kasander

Problem jest dość jasny: jedna wspólnota ma zapłacić innej za chodnik, z którego nie korzysta.

Nie to jest sednem problemu.
To wspólnota będąca właścicielem kawałka chodnika zamiast go naprawić wolała postawić bramki. Niech tylko "nasi" łamią nogi, w myśl zasady: "moja chata z kraja i nie będzie mi sąsiad po ścieżce chodził" - a co?!

Zamiast kilka metrów piaskiem wysypać drogę, zrobili nam barierki.
Ponieważ jest to teren wspólnoty mieszkaniowej nr 2. Zagrodziliśmy drogę, aby mieszkańcy bloku nr 4 nie mieli pretensji do nas, że ktoś na nierównościach nogę zwichnął, przewrócił się

Czyli klasyczny "polski idio....". Po co dogadywać się w imię wspólnego dobra jak można prowadzić wojnę?

trader

Widocznie koszty postawienia bramki przy braku chęci współpracy ze strony właścicieli z innej wspólnoty były niższe,
to już pytania do tej drugiej wspólnoty dlaczego tak mocno upierali się aby inna wspólnota swoim kosztem robiła dla nich chodnik.

kasander

Niezbyt dokładnie zapoznałeś się z problemem.

aby inna wspólnota swoim kosztem robiła dla nich chodnik.

Ależ to jest chodnik tej właśnie wspólnoty.

jest to teren wspólnoty mieszkaniowej nr 2. Zagrodziliśmy drogę, aby mieszkańcy bloku nr 4

Psim obowiązkiem wspólnoty nr 2 jest naprawa swojego chodnika a nie grodzenie go aby ci ze wspólnoty nr 4 nie mogli z niego korzystać. Takie '"myślenie" to syndrom właśnie Pawlaka-Kargula.

trader

I ta właśnie wspólnota nr 2 zgodnie uznała, że nie potrzebuje w ogóle tego chodnika na swoim terenie.

KubaP

Problem jest inny grodzenie się wspólnot to przeżytek zgodnie z ustawa krajobrazową, Ci którzy sie grodza działają na szkodę swoją i sąsiednich podmiotów. Warszawa jest liderem w godzeniu sie płotami.

kasander

wspólnota nr 2 zgodnie uznała, że nie potrzebuje w ogóle tego chodnika na swoim terenie.

Ale to jest jej chodnik.
A żeby chodnik był chodnikiem nie może mieć dziur na których można sobie nogi połamać bo wtedy traci swoją funkcję.
Powtarzam - psim obowiązkiem wspólnoty nr 2 jest naprawa tego chodnika.
Tak jak naprawa dziurawego dachu a nie p..... że im dach niepotrzebny.

trader

nie ma co powtarzać, bo wspólnota nr 2 zgodnie uznała, że nie potrzebuje w ogóle tego chodnika na swoim terenie.
100 % właścicieli zagłosowało za tym, że go już nie potzrebują, to czemu mają płacić ???

KubaP

[cite] trader:[/cite]nie ma co powtarzać, bo wspólnota nr 2 zgodnie uznała, że nie potrzebuje w ogóle tego chodnika na swoim terenie.
100 % właścicieli zagłosowało za tym, że go już nie potrzebują, to czemu mają płacić ???

a z czego to wynika te 100 % ?
Jeżeli nie potrzebują tego chodnika, to niech go zlikwidują i zrobią teren zielony; wybieg dla psów...

Piotr243

Popieram przedmówcę, to bardzo dobry pomysł.