Adres zamieszkania zarządcy

tajfun

Mam proste ale ważne pytanie. Czy w pozwie przeciwko wspólnocie należy wskazać adres zamieszkania zarządcy ( 18.1) czy adres siedziby biura zarządcy?

KubaP

Czy w pozwie przeciwko wspólnocie należy wskazać adres zamieszkania zarządcy ( 18.1) czy adres siedziby biura zarządcy?

Uważam, że ten który masz w umowie o zarządzanie, czyli biura ...(chyba taki widnieje w umowie)

tajfun

[cite] KubaP:[/cite]

Czy w pozwie przeciwko wspólnocie należy wskazać adres zamieszkania zarządcy ( 18.1) czy adres siedziby biura zarządcy?

Uważam, że ten który masz w umowie o zarządzanie, czyli biura ...(chyba taki widnieje w umowie)

Pozwana: 
Wspólnota Mieszkaniowa  Karola5  przy ul. Staszica 20 w Psiej Wólce reprezentowana przez zarządcę w osobie Pani Joli Burek prowadzącą działalność pod nazwą Obsługa nieruchomości KON z siedzibą w Psiej Wólce  32-100 ul. Żytnia 15

Dane zmienione . I to jest adres korespondencyjny zarządcy. Nie wiem o co chodzi.Oczywiście że taki adres istnieje w "umowie".

KubaP

Obsługa nieruchomości KON z siedzibą w Psiej Wólce 32-100 ul. Żytnia 15

to jest adres do korespondecji

tajfun

[cite] KubaP:[/cite]

Obsługa nieruchomości KON z siedzibą w Psiej Wólce 32-100 ul. Żytnia 15

to jest adres do korespondecji

A uważasz że powinienem podać adres zamieszkania?

Egzo

[cite] tajfun:[/cite]Mam proste ale ważne pytanie. Czy w pozwie przeciwko wspólnocie należy wskazać adres zamieszkania zarządcy ( 18.1) czy adres siedziby biura zarządcy?

W zasadzie nie ma znaczenia jaki adres zostanie wskazany w pozwie, byleby tylko była pewność, że pozew będzie można danej osobie doręczyć pod tym adresem. Może więc to być adres zamieszkania tej osoby, lub nawet adres jej kuzyna, o ile byłoby wiadome, że ta osoba stale tam przebywa. To są jednak opcje ryzykowne o tyle, że trudno mieć całkowitą pewność, gdzie kto na stałe przebywa, bo może mieć trzy mieszkania, w jednym ma biuro, w drugim bywa tylko latem, a w trzecim stale mieszka. Dlatego najbezpieczniej jest zrobić tak, jak napisał KubaP, wysłać pozew na adres zarządcy (18.1) zawarty w umowie o zarządzanie, a jeżeli takiej umowy nie ma, to na adres przedsiębiorcy ujawniony w rejestrze przedsiębiorców: https://prod.ceidg.gov.pl/ceidg/ceidg.public.ui/Search.aspx

tajfun

Egzo:

W zasadzie nie ma znaczenia jaki adres zostanie wskazany w pozwie,

Okazuje sie ze ma to znaczenie. Ma znaczenie od 2015 roku.Dlatego informuje wszystkich ze wymogiem formalnym przyjęcia pozwu np: przeciwko wspólnocie jest podanie miejsca zamieszkania zarzadcy ( 18.1), lub miejsca zamieszkania co najmniej jednego czlonka zarządu . Ja podałem adres siedziby ( biura zarządcy) ale sad wymaga ode mnie adresu zamieszkania , twierdząc ze tylko spełnienie tego warunku gwarantuje skuteczne dostarczenia pozwu.Do 2015 roku jedne sady wymagly adresu zamieszkania innym wystarczał adres biura.

Formalnie aby otrzymać dane adresowe zarzadcy trzeba wystapić do Ministerstwa :

W takiej sytuacji, wobec niemożności uzyskania danych o miejscu zamieszkania osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą z internetowej wyszukiwarki CEDIG, nieujawnianych z uwagi na ochronę danych osobowych, należy pisemnie zwrócić się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych – Centrum Personalizacji Dokumentów z wnioskiem o udostępnienie danych ze rejestru PESEL. Wniosek taki podlega opłacie 31 zł. Elementem koniecznym wniosku, poza wskazaniem określenia osoby, której zapytanie dotyczy, jest wykazanie interesu prawnego w uzyskaniu żądanych danych

co na pewno trwa więcej niż 7 dniu, a tyle czasy daje sąd na uzupełnienie pozwu. Zostaje mi zażalenie na decyzje sądu. Mam pewne szanse że zostanie uwzględnione ale ....

elan124

Tajfun: Dlatego informuje wszystkich ze wymogiem formalnym przyjęcia pozwu np: przeciwko wspólnocie jest podanie miejsca zamieszkania Zarządcy ( 18.1), lub miejsca zamieszkania co najmniej jednego członka Zarządu WM

Baaardzo ważna informacja dla członków Wspólnot Mieszkaniowych !!!

Egzo

[cite] tajfun:[/cite] Okazuje sie ze ma to znaczenie. Ma znaczenie od 2015 roku.Dlatego informuje wszystkich ze wymogiem formalnym przyjęcia pozwu np: przeciwko wspólnocie jest podanie miejsca zamieszkania zarzadcy ( 18.1), lub miejsca zamieszkania co najmniej jednego czlonka zarządu . Ja podałem adres siedziby ( biura zarządcy) ale sad wymaga ode mnie adresu zamieszkania , twierdząc ze tylko spełnienie tego warunku gwarantuje skuteczne dostarczenia pozwu.Do 2015 roku jedne sady wymagly adresu zamieszkania innym wystarczał adres biura.

Prawo w Polsce zmienia się tak szybko, że nie nadążam, ale sędzia najwyraźniej też nie nadąża, bo aktualne przepisy kodeksu postępowania cywilnego normujące doręczanie przedsiębiorcy pozwu, brzmią następująco:

[b]Art. 133.  § 2a.[/b] Pisma procesowe dla przedsiębiorców i wspólników spółek handlowych, wpisanych do rejestru sądowego albo Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG), doręcza się na [u][b]adres udostępniany w rejestrze albo CEIDG[/b][/u], chyba że strona wskazała [u][b]inny adres dla doręczeń[/b][/u]. Jeżeli ostatni udostępniony adres został wykreślony jako niezgodny z rzeczywistym stanem rzeczy i nie zgłoszono wniosku o wpis nowego adresu, który podlegałby udostępnieniu, adres wykreślony jest uważany za adres udostępniony w rejestrze albo CEIDG.

Proszę zwrócić uwagę, że przepis mówi o "adresie udostępnionym w CEIDG", a nie o "adresie zamieszkania", a zatem każdy adres uwidoczniony w CEIDG jest uważany za poprawny adres do doręczeń, obojętnie czy to jest adres zamieszkania, biura, czy kuzynki. Nie sądzę więc, aby pan sędzia, który żąda podania adresu zamieszkania zarządcy, miał rację.
Ponadto ww. przepis mówi też o sytuacji, gdy "strona wskazała inny adres do doręczeń", co moim zdaniem oznacza, że jeżeli strona w zawieranych przez siebie umowach podaje na piśmie jakiś swój adres, to należy to rozumieć właśnie jako "inny adres do doręczeń".
Zażalenie jest jak najbardziej wskazane.

kasander

Zwracam uwagę, że powyższy przepis nie dotyczy wspólnot lecz:

Art. 133. § 2a. Pisma procesowe dla przedsiębiorców i wspólników spółek handlowych, wpisanych do rejestru sądowego albo Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG), doręcza się...

Wspólnota nie podlega wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego.
Wspólnoty mieszkaniowe nie są też rejestrowane w urzędzie rejestrowym.

tajfun: wymogiem formalnym przyjęcia pozwu np: przeciwko wspólnocie jest podanie miejsca zamieszkania Zarządcy ( 18.1)

To jest oczywista nieprawda.
Adres zamieszkania każdego obywatela w tym także zarządcy jest dobrem osobistym.
W tym wypadku (art. 18 ust.1) może być adres firmy zarządcy (a nie prywatny adres miejsca zamieszkania) czyli miejsce prowadzenia DG zarządcy (firmy zarządzającej).

"Jeżeli pozew wnosi wspólnota mieszkaniowa, reprezentowana przez zarząd (art. 20 u.w.l.), organ ten powinien być w pozwie wskazany w sposób umożliwiający prawidłowe doręczanie pism sądowych. Jeżeli z kolei wspólnota ustanowiła pełnomocnika procesowego, powinien on wskazać ponadto adres, pod którym należy mu dokonywać doręczeń (art. 133 § 3 k.p.c.). W przeciwnym razie pozew nie czyni zadość warunkom pisma procesowego (art. 187 § 1 w związku z art. 126 § 2 k.p.c.)."- Postanowienie SN z dnia 10 kwietnia 2013 r Sygn. akt IV CZ 21/13

http://www.zarzadca.pl/prawo/orzecznictwo-sadowe/2037-iv-cz-2113-doreczanie-pism-procesowych-

"Pismo z sądu powinno zostać doręczone do rąk członków zarządu wspólnoty mieszkaniowej na wskazany przez nich adres, nie zaś na ogólny adres budynku – uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku."(sygn. akt II SA/Gd 759/11

http://www.administrator24.info/artykul/id2368,co-nowego-w-orzecznictwiesposob-doreczenia-pism-wspolnocie-mieszkaniowej-utworzenie-osiedla-i-dzielnicy

tajfun

Serdeczne dzięki za pomoc wszystkim. Kasander ma racje . Obowiązuje nie art 133 . 2a lecz art 133 2.
Ale najbardziej jestem zniesmaczony tym że sad żąda ode mnie wskazania danych osobowych i adresów co najmniej dwóch członków zarzadu. Zarówno w pierwszym piśmie procesowym przedstawiłem wszystkie dokumenty świadczace że nie ma zarzadu ( art20) a wspolnota jest zarządzana na podstawie powierzenia zarzadu na podstawie art 18.1 i jest zarządca, a sąd w drugim piśmie to samo... że nie przedstawilem danych osobowych i adresowych dwóch członków zarządu i dlatego zwraca pozew.
Wiadomo kiedy głupi zartuje?

kasander

Zarówno w pierwszym piśmie procesowym przedstawiłem wszystkie dokumenty świadczace że nie ma zarzadu ( art20) a wspolnota jest zarządzana na podstawie powierzenia zarzadu na podstawie art 18.1 i jest zarządca, a sąd w drugim piśmie to samo... że nie przedstawilem danych osobowych i adresowych dwóch członków zarządu i dlatego zwraca pozew.

Prawdopodobnie dlatego, że zarządca sprawujący zarząd powierzony nie jest uprawniony do reprezentowania wspólnoty bez specjalnego pełnomocnictwa właścicieli czy też zapisów w umowie o zarządzanie - takie zapisy w laptopach mają sędziowie.
Boję się, że sąd orzeknie iż wspólnota nie ma organu reprezentującego w związku z czym nie ma zdolności sądowej i d... zbita. Sąd odrzuci pozew.

tajfun

[cite] kasander:[/cite]

Zarówno w pierwszym piśmie procesowym przedstawiłem wszystkie dokumenty świadczace że nie ma zarzadu ( art20) a wspolnota jest zarządzana na podstawie powierzenia zarzadu na podstawie art 18.1 i jest zarządca, a sąd w drugim piśmie to samo... że nie przedstawilem danych osobowych i adresowych dwóch członków zarządu i dlatego zwraca pozew.

Prawdopodobnie dlatego, że zarządca sprawujący zarząd powierzony nie jest uprawniony do reprezentowania wspólnoty bez specjalnego pełnomocnictwa właścicieli czy też zapisów w umowie o zarządzanie - takie zapisy w laptopach mają sędziowie.
Boję się, że sąd orzeknie iż wspólnota nie ma organu reprezentującego w związku z czym nie ma zdolności sądowej i d... zbita. Sąd odrzuci pozew.

Może i tak jest. Ale nie ma tego złego co .... . Jesli tak jest to szykuje sie burza na zebraniu sprawozdawczym za trzy miesiące.
Bo jeżeli zarzadca nic nie może to w końcu trzeba coś z tym zrobić. A po to aby zmienic uchwałę niepotrzebny mi sąd .
A to że żarządca nie jest uprawniony do reprezentowania wspolnoty przed sadami to jest fakt. TYlko że nie uprawnienia ustawowego , ani uprawnienia wynikającego z umowy o sposobie zarządu. MOże jedna uzyskać takie pełnomocnictwa droga uchwaly . Formalnie więc nie można go wykluczać z reprezentowania wspolnoty.

KubaP

Adresem rejestrowym WM jest adres nieruchomości ( bo tam jest prowadzana działalność ), a adresem do korespondencji jest adres aktualnego Administratora / Zarządu WM / Zarządcy
We wniosku RG-1 http://stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/bip/BIP_RG-1.pdf są miejsca, aby te dane wpisać.

Jest to norma przy rejestracji WM.

tajfun

Wracam do tematu prawie po 5 miesiącach . Ku memu miłemu zaskoczeniu Sad Apelacyjny w Gdańsku uchylił zarzadzanie przewodniczącego Sadu Okregowego o oddaleniu mojego pozwu z powodów niespełnienia warunków formalnych.

Uzasadnienie nie chcę upubliczniać ponieważ jest jeszcze daleka droga do rozpoczęcia rozprawy a jeszcze dalsza do zakończenia ostatecznego sprawy.
Ale z szacunku dla moich adwersarzy powiem czego dotyczy pozew.
Otóż wspólnota podjęła w jednym z punktów Regulaminu rozliczeń mediów uchwałę o zaliczeniu kosztów mediów do kosztów NW,
Ponieważ wspólnota jest całkowicie opomiarowana a piony CO nie przechodzą przez lokale uważam że instalacje wewnatrz lokali nie sa elelmentem NW i nie mozna zaliczyc tych kosztów do kosztów zarządu co skutkuje zastosowaniem art 17 do rozliczeń mediów w lokalach.
Będzie to chyba pierwszy taki pozew. Chyba że ktoś zna taka sprawę
Ciekawy jestem waszej opinii na temat szans pozwu. Ja oceniam je na 50/50/

kasander

uchwałę o zaliczeniu kosztów mediów do kosztów NW,

Ponieważ wspólnota jest całkowicie opomiarowana a piony CO nie przechodzą przez lokale

Nie rozumiem intencji właścicieli w tej wspólnocie - skoro budynek i lokale jest opomiarowany to dlaczego nie chcą się rozliczać według zużycia tylko według udziałów (koszty NW).
To tak jakby kupić sobie samochód ale go nie używać lecz chodzić piechotą.

Inna sprawa, że aż trudno uwierzyć aby lokale i budynek były całkowicie opomiarowane w te wszystkie wymagane dyrektywami i normami - wodomierze ciepłej wody, co, podliczniki, opomiarowane cyrkulacje, powroty, osobne na NW i na lokale no i w każdym lokalu przynajmniej jeden (w zasadzie dwa) ciepłomierz.

tajfun

Właściciele chca sie rozliczać wg zużycia wykazanego przez liczniki lokalowe. TYlko jako chrześcijanie chca finansować takzę tych którzy nie płacą . A ja nie chce finasować tych którzy nie płacą.

"Inna sprawa" . Tak.Czy to coś dziwnego? Nigdy nie spotkałeś współczesych technologii?

kasander

Właściciele chca sie rozliczać wg zużycia wykazanego przez liczniki lokalowe.

To coś kręcisz - gdyby chcieli to nie podjęli by uchwały, że koszty ogrzewania lokali zaliczają do NW a tym samym płacą wg. udziałów a nie wskazań ciepłomierzy.

Czy to coś dziwnego?

No pewnie i nie ma to nic wspólnego z nowoczesnymi technologiami.

tajfun

Nic nie kręce. Lokale sa opomiarowane. Liczniki znajduja sie w szachtach na korytarzach. A właściciele ( czytaj zarzadca) przepchneli zapis w regulaminie rozliczenia mediów o zaliczeniu kosztów mediów do kosztów zarządu NW.I to mi sie nie podoba.

kasander

I to mi sie nie podoba.

No i słusznie bo to i......m jest.