Sposób korzystania z NW
kasander
Użytkownik
Czy ci właściciele (10) którzy posiadają np. dwukrotnie większe udziały od pozostałych (10) ponosząc w świetle art. 12 UoWL, podwójne wydatki na utrzymanie NW mają prawo do podwójnych możliwości korzystania z NW np. dwóch miejsc parkingowych?
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
Jeżeli WM uchwali takie zasady, że ci co mają większe udziały będą mieli "prawo do parkowania dwóch pojazdów" to takie zasady będą obowiązywać w danej WM.
Patrz: http://www.zarzadca.pl/pytania-i-odpowiedzi/69-prawo/2173-miejsca-parkingowe---quoad-usum
Z doświadczenia wiem, że takie porozumienie właścicieli jak porozumienie quoad usum zdaje egzamin. Wtedy, od chwili dokonania podziału do używania na każdym ze współwłaścicieli ciąży obowiązek respektowania praw pozostałych współwłaścicieli do wyłącznego korzystania z przynależnej im części nieruchomości np. na miejsca postojowe. Obowiązek ten podlega ochronie sądowej i każdy ze współwłaścicieli ma legitymację procesową do ochrony swojego prawa wyłącznego użytkowania
Podpisanie umowy quoad usum w stosunkach własnościowych nie wywołuje żadnych skutków. Umowa taka nie modyfikuje bowiem prawa własności. Zawarcie umowy quoad usum, określa tylko sposób i zakres wykorzystania nieruchomości, stanowi skonkretyzowanie sposobu korzystania z rzeczy. Ciekawy jest też wyrok SN: sygn. akt III CSK 325/09.
Porozumienie (zgoda) powinno być każdego z każdym i wszystkich ze wszystkimi. Jeśli ktoś się nie zgadza na wymienione warunki, to może - za zgodą wszystkich współwłaścicieli - doprowadzić do zawarcia nowej umowy lub zwrócić się do Sądu o wydanie orzeczenia, które będzie zastępować tę zgodę.
I jeszcze coś z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17 marca 2009 r., sygn. akt: I ACa 149/09: "zawarcie takiej umowy jest dopuszczalne tylko w sytuacji, gdy współwłaściciel ma zamiar korzystać z rzeczy w zakresie szerszym niż to wynika z art. 206 kc. Stosownie do treści cytowanego przepisu każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem przez pozostałych współwłaścicieli. Możliwość korzystania z całej rzeczy jest więc uprawnieniem współwłaściciela przydanym mu przez ustawodawcę i dopóki wykonuje je w ramach określonych w art. 206 k.c. pozostali współwłaściciele nie mogą domagać się wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy. Dopiero, gdy jeden ze współwłaścicieli ma zamiar korzystać z rzeczy wspólnej w zakresie większym niż wynikający z treści art. 206 k.c. możliwe jest zawarcie stosownej umowy o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy wspólnej."
Na podstawie porozumienia podziału quoad usum, przedmiot współwłasności jest dzielony, a poszczególne części przypadają określonym współwłaścicielom do wyłącznego użytku.
W efekcie podziału każdy ze współwłaścicieli będzie mógł korzystać z wydzielonej części nieruchomości samodzielnie, bez ingerencji i ograniczeń ze strony pozostałych współwłaścicieli. Oczywiście sposób korzystania z wydzielonych części nie może być sprzeczny z przeznaczeniem nieruchomości, nie może obniżać jej wartości lub prowadzić do jej uszkodzenia. Jednak pomimo tych obostrzeń współwłaściciel w swojej części nieruchomości zyskuje znaczną swobodę korzystania.
Proszę jednak pamiętać, ze podział quoad usum nie powoduje zniesienia współwłasności, a jedynie jest czasowym określeniem sposobu korzystania z rzeczy wspólnej.
Podział quoad usum z definicji nie wywiera żadnych skutków w sferze praw rzeczowych współwłaścicieli. Na jego mocy pomiędzy współwłaścicielami kształtuje się wyłącznie stosunek obligacyjny (zobowiązaniowy). Od chwili dokonania podziału do używania na każdym ze współwłaścicieli ciąży obowiązek respektowania praw pozostałych współwłaścicieli do wyłącznego korzystania z przynależnej im części nieruchomości. Obowiązek ten podlega ochronie sądowej i każdy ze współwłaścicieli ma legitymację procesową do ochrony swojego prawa wyłącznego użytkowania.
Umowa quoad usum może więc kształtować stosunki wzajemne między współwłaścicielami na tle korzystania z rzeczy wspólnej inaczej, niż wynika to z treści art. 206 K.c., i postanowienia takiej umowy są wiążące.
Umowa podziału quoad usum może być zawarta nawet w sposób dorozumiany, czyli taki, że strony formalnie mogą nie zawierać żadnej umowy, ale w wyniku swojego zachowania dokonają praktycznego podziału nieruchomości do używania i stan ten wzajemnie respektują.
Nie chodzi też o umowy quoad usum.
Mi chodzi głównie o o szerszy zakres korzystania, to "ponad miarę". Kiedy jest przekroczony? Kiedy jest ten większy zakres dla właściciela mającego dwukrotnie większy udział od sąsiada?
Gdy miejsc (nie wyznaczonych) na samochody jest 20, jest 20 właścicieli ale połowa z nich ma udziały dwukrotnie większe od pozostałej 10-tki - pytanie zasadnicze: czy jeżeli właściciel z dwukrotnie większym udziałem zajmie dwa miejsca parkingowe to korzysta z rzeczy wspólnej w większym zakresie "niż mu się należy" czy nie?
Ustanowienie wyłączności użytkowania może rozwiązać na zawsze wiele konfliktów. O ile nie było bezpłatne, rozdane na zasadzie kto pierwszy ten lepszy.
Bez ustanowionego quod usum można się po prostu umówić uchwałą, ale łatwo tu o sprzeczność z uowl, z artykułem o zakresie korzystania z nieruchomości wspólnej.
Z literatury i orzecznictwa wynika, że: "dopuszczenie do współposiadania przez wydzielenie żądającemu części wspólnej do wyłącznego użytku jest zaprzeczeniem współposiadania przewidzianego w art. 206 kc, bowiem umowa lub orzeczenie sądu kształtuje w tym przypadku korzystanie z rzeczy wspólnej w sposób odmienny niż wynika to z ustawy. Z powołanego przepisu wynika, że właściciele mają w takim samym stopniu prawo do współposiadania i współkorzystania z rzeczy wspólnej. Tym samym wszelka zmiana w zakresie tych uprawnień stanowi odstępstwo od regulacji ustawowej".
Jest wspólnota i jest normalne korzystanie z NW, nikt nic nie chce do wyłącznego użytku.
W którym momencie właściciel z dwukrotnie większym udziałem lamie zasadę art. 12 ust.1 i czy zajmując np. dwa miejsca parkingowe (których na oko jest po jednym) korzysta z NW w sposób utrudniający innym korzystanie (art. 13 ust.1)?