finansowanie placu zabaw/ćwiczeń

janek88

Dzień dobry. Chciałem zapytać, czy wspólnota mieszkaniowa na budowę placu zabaw/ćwiczeń może podjąć uchwałę o równym finansowaniu tej inwestycji, tj. każdy lokal - po 20 złotych miesięcznie? Czy może pieniądze na tą inwestycję muszą być zbierane adekwatnie do udziałów?
Z góry dziękuję za odpowiedź.
Janusz

KubaP

[cite] janek88:[/cite]Dzień dobry. Chciałem zapytać, czy wspólnota mieszkaniowa na budowę placu zabaw/ćwiczeń może podjąć uchwałę o równym finansowaniu tej inwestycji, tj. każdy lokal - po 20 złotych miesięcznie?
Czy może pieniądze na tą inwestycję muszą być zbierane adekwatnie do udziałów?

A niby dlaczego ma być po równo? Przecież są tacy właściciele lokali co nie będą korzystać i głosowały. jaka ten plac powstawał przeciw

Z ustawy o własności lokali

[b]Prawa i obowiązki właścicieli lokali[/b]
Art. 12. 1. Właściciel lokalu ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem.

[font=Georgia][b]2. Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej utrzymaniem, a w części przekraczającej te potrzeby przypadają właścicielom lokali [color=#f00]w stosunku do ich udziałów.[/color] [color=#00f]W takim samym stosunku właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej [/color]w części nie znajdującej pokrycia w pożytkach i innych przychodach.[/b][/font]

3. Uchwała właścicieli lokali może ustalić zwiększenie obciążenia z tego tytułu właścicieli lokali użytkowych, jeżeli uzasadnia to sposób korzystania z tych lokali.

Nie ująć nic dodać ...tylko wg udziału.... nic "po równo".

janek88

Dziękuję bardzo za odpowiedź. Część mieszkańców mojej wspólnoty uważa ze przytoczony przez Pana artykuł odnosi się tylko do funduszu remontowego. Twierdzą że ustawa nie precyzuje kwestii funduszy celowych i jeżeli uchwała jest podjęta większością głosów to jest ważna. W ich ocenie zarówno jedno, jak i drugie rozwiązanie jest prawidłowe, tj. można zbierać do udziału i "po równo". Ponadto przyjmuje że przesunięcie środków z funduszu remontowego na ten cel jest nie zgodny z przepisami prawa, bo plac zabaw/ćwiczeń to rodzaj inwestycji. Mam pytanie czy zna Pan orzecznictwo, które potwierdziłoby prezentowane przez Pana stanowisko? Zaznaczę, że na ten cel od początku były zbierane pieniądze "po równo".
Nadmienię, że są również tacy z dużym metrażem, którzy głosowali przeciwko tej inwestycji. Teraz uważają, że są poszkodowani. Będą Płacić od lokalu i garażu. Małych metraży jest zdecydowanie mniej.
Dziękuję za poświęcony czas.

KubaP

[cite]janek88:[/cite]Ponadto przyjmuje że przesunięcie środków z funduszu remontowego na ten cel jest nie zgodny z przepisami prawa, bo plac zabaw/ćwiczeń to rodzaj inwestycji.
Mam pytanie czy zna Pan orzecznictwo, które potwierdziłoby prezentowane przez Pana stanowisko?

nie mam dostępu do orzecznictwa sądowego, ale na pewno jest, po tylu latach dziania WM i wniosków nawiedzonych grupek właścicielskich.

[cite]janek88:[/cite] Twierdzą że ustawa nie precyzuje kwestii funduszy celowych i jeżeli uchwała jest podjęta większością głosów to jest ważna. W ich ocenie zarówno jedno, jak i drugie rozwiązanie jest prawidłowe, tj. można zbierać do udziału i "po równo"

a co ma piernik do wiatraka . Fundusz celowy kończy się z chwilą odwodnia "inwestycji" do użytku.On służy do gromadzenia środków na jego zrealizowanie .

Od chwili użytkowania to nie jest "fundusz celowy", ale część nieruchomości wspólnej. Koszty bieżącego utrzymania pałacu zabaw/ćwiczeń ponosi się zgodnie z posiadanym udziałem w częściach wspólnych (patrz art.12) inaczej mówiąc czyli ci co mają dużo lokali płacą więcej. Korzystanie z urządzeń zaliczonych do części wspólnej nie ma znaczenia.

[b]Art. 14[/b]. Na koszty zarządu nieruchomością wspólną składają się [color=#f00]w szczególności:[/color]
1) [b][color=#f00]wydatki na remonty i bieżącą konserwację[/color][/b],
2) opłaty za dostawę energii elektrycznej i cieplnej, gazu i wody, w części dotyczącej nieruchomości wspólnej, oraz opłaty za antenę zbiorczą i windę,
3) ubezpieczenia, podatki i inne opłaty publicznoprawne, chyba że są pokrywane bezpośrednio przez właścicieli poszczególnych lokali,
4) wydatki na utrzymanie porządku i czystości,
5) wynagrodzenie członków zarządu lub zarządcy.

[cite]janek88:[/cite]Zaznaczę, że na ten cel od początku były zbierane pieniądze "po równo".
Nadmienię, że są również tacy z dużym metrażem, którzy głosowali przeciwko tej inwestycji. Teraz uważają, że są poszkodowani. Będą Płacić od lokalu i garażu. Małych metraży jest zdecydowanie mniej.

Przecież ten plac ćwiczeń/zabaw jest częścią nieruchomości wspólnej . Nic dodać nic ująć art. 12 wyjaśnia wszytko.
Niezadowolonym właścicielom pozostaje tylko zaskarżyć do sądu ,tak podjęte uchwały

[cite]azygnerski[/cite]Oczywiście, że tak! Ludzie mają prawo do kształtowania własnych relacji i stosowania obowiązujących regulacji wg zasad współżycia społecznego (clausula generalis).
Uważam, że w tym przypadku "po równo", jest jak najbardziej adekwatne.

zawsze się znajdzie taki populista, który wszystko poprze... ot tak , aby dyskusja trwała w nieskończoność . Hulaj dusza prawa nie ma.

Co mają wspólnego "zasady współżycia społecznego" do zasad utrzymywania części wspólnych?

koziorozka

Janek - ustawa nie mówi nic o funduszu remontowym czy funduszu celowym.
Wprowadza jedną zasadę - właściciele pokrywają wspólne koszty udziałami - i tego się trzymajcie.

KubaP

[cite] azygnerski:[/cite]Moim zdaniem,

i tu się zgadzam, że na tyle Cię stać... reszta to dętologia, hurrapatriotyzm, kazuistyka w najczystszym wydaniu.
Nie odpowiedziałeś na zadane pytanie jak zawsze.

Co mają wspólnego "[b]zasady współżycia społecznego[/b]" do zasad [b]utrzymywania części wspólnych?[/b]

KubaP

[cite] azygnerski:[/cite]

[cite] KubaP:[/cite]Nie odpowiedziałeś na zadane pytanie jak zawsze.

Co mają wspólnego "[b]zasady współżycia społecznego[/b]" do zasad [b]utrzymywania części wspólnych?[/b]

bo mówimy o nakładach, nie kosztach - jak zwykle nie rozróżniasz.

rozróżniam ... powiedz kiedy "nakład" zamienia się w "koszt" do rozliczenia? , bo jak wieszcz ( chyba ) każdy nakład we wspólnocie trzeba rozliczyć

[cite] azygnerski:[/cite]A skoro koszty, to dla przykładu, dlaczego za śmieci nie płacisz udziałem mądralo, wszak święta księga o własności lokali wskazuje udziałem...?
Jak śmią te Gminy uchwalać coś sprzecznego z twoim wąskim pojmowaniem świata!? Przecież jest napisane... udziałami

:bigsmile::bigsmile::bigsmile::bigsmile::bigsmile::bigsmile::bigsmile::bigsmile::bigsmile::bigsmile::bigsmile::bigsmile:
znowu nie rozróżniasz co "ziarnem a co plewę" i mieszasz ludziom w głowach ,.... co jest kosztem utrzymania NW, a co nie jest ... dalej uprawiasz dętologie

Od kiedy koszt wywozu jest kosztem utrzymania części wspólnej ? W moim świecie opłaty za śmieci /od lipca 2013/- jest to podatek płacony Gminie, a Wspólnota jest "poborcą podatkowym", bo tak zdecydował ustawodawca. U mnie na zaliczce występuje w grupie : Opłaty cywilno-prawne .

Przed tą datą był to koszt utrzymania lokalu, a nie części wspólnej ... azygnerski ... a opłaty kształtowali właściciele lokali ,na podstawie własnych zasad ujawnionych w uchwale np.: od m² , osób czy m³ zużytej wody...

Coś ta twoja "święta księga" kłamie, bo "moja" nic o tym nie wspomina.:bigsmile::bigsmile::bigsmile::bigsmile::bigsmile::bigsmile:

janek88

Dziękuję wszystkim za zaangażowanie w dyskusję. Mam jeszcze pytanie w tym samym temacie. Przyjmijmy, ze uchwała o finansowaniu inwestycji "po równo" uprawomocni się. Czy należy ją wykonywać, a może należy ją zmienić?

blazejh

Uchwała "po równo" nie jest sprzeczna z prawem, jest jedynie sprzeczna z ogólna zasadą "wg udziałów" z ustawy - sprzeczność jest, sankcji nie ma. Co nie jest wprawie wprost zakazane, jest dozwolone.

Uchwałę, która uzyskała większość głosów, co do zasady (znowu) należy wykonać. Ale za niewykonanie uchwały sankcji wskazanej wprost też nie ma. Ocena zależy od okoliczności sprawy. Zasady współżycia społecznego - jak najbardziej, bo zasada "po równo" często jest bardzo racjonalnym rozwiązaniem.

Najlepiej jest tu stwierdzić, że teraz zarząd ma prawo wykonania uchwały, a właściciel, lub inna osoba, która wykaże interes prawny do zakażenia, ma prawo w ciągu 6 tyg. ją zaskarżyć.

Czy należy zmienić na zasadę udziałową? Trudno powiedzieć w konkretnym przypadku, ale sądy w takich sprawach zwykle trzymają się zasady własnie udziałowej. Nie dlatego, że jest racjonalne w danym przypadku, lecz tylko dlatego, że zasada udziałowa wynika z ustawy. I tu zasady współżycia nie pomogą, bo sędzia ma gotową zasadę w ustawie i dalej wnikał nie będzie.

Przed wykonaniem uchwały zawsze można ja odwołać lub uchwalić w innym brzmieniu. Po głosowaniu i przed wykonaniem - wyraźnie odwołać w poprzednim brzmieniu

Przesunięcie środków z funduszu remontowego na celowy: nie ma przeciwwskazań z wyjątkiem tego właśnie, że na obydwa zbierano wg tej samej proporcji.
Nie ma żadnego przepisu odnoszącego się wprost do zasad funduszu remontowego, zatem sąsiedzi nie mają racji.

KubaP

[cite] blazejh:[/cite]Uchwała "po równo" nie jest sprzeczna z prawem, jest jedynie sprzeczna z ogólna zasadą "wg udziałów" z ustawy - sprzeczność jest, sankcji nie ma. Co nie jest wprawie wprost zakazane, jest dozwolone.

wszystko zależy czego dotyczy ... jak części wspólnej to jest sprzeczna z prawem.

[cite] blazejh:[/cite]bo zasada "po równo" często jest bardzo racjonalnym rozwiązaniem.

Czy należy zmienić na zasadę udziałową? Trudno powiedzieć w konkretnym przypadku, ale sądy w takich sprawach zwykle trzymają się zasady własnie udziałowej. Nie dlatego, że jest racjonalne w danym przypadku, lecz tylko dlatego, że zasada udziałowa wynika z ustawy. I tu zasady współżycia nie pomogą, bo sędzia ma gotową zasadę w ustawie i dalej wnikał nie będzie.

masło maślane ...jest racjonale w kierunków stworzenia sobie kłopotów

[cite] janek88:[/cite]Mam jeszcze pytanie w tym samym temacie. Przyjmijmy, ze uchwała o finansowaniu inwestycji "po równo" uprawomocni się.
Czy należy ją wykonywać, a może należy ją zmienić?

Uważam, że należy ją, jak najszybciej zmienić .... na udziałami . Nie będzie kłopotów dla Wspólnoty.