Miejsce parkingowe

Orszula

Witam. Nabyłam mieszkanie wraz z terenem zwanym parking. W umowie deweloperskiej, oraz w akcie notarialnym jest zapis o korzystaniu z tego terenu. Nieruchomość wraz z parkingiem jest ogrodzona, a wjazd możliwy jest przy użyciu pilota. Niestety z jednej strony jest przesmyk i na naszym terenie parkują auta z miasta, co wiąże się że brakuje miejsc dla mieszkańców nieruchomości. Czy możemy od nieproszonych gości wyegzekwować opuszczenie naszego terenu. Jak to się ma w świetle przepisów prawa. My jako właściciele ponieslismy koszt wykupu terenu i płacimy podatek od gruntu.
Dziękuję za uwagę i liczę na pomoc.

gab

Jest teren jest wasz i nie ma wpisanej służebności przejazdu , to zamknijcie ów przesmyk i po sprawie. Nikt bez pilota nie wjedzie.

Orszula

Właśnie napisałam do Zarządcy o zamknięcie przejazdu. Czekam na odpowiedź. Dziękuję za zainteresowanie,
Pozdrawiam

KubaP

[cite] Orszula:[/cite]Czy możemy od nieproszonych gości wyegzekwować opuszczenie naszego terenu. Jak to się ma w świetle przepisów prawa.

Jak jest teren odpowiednio oznakowany, to tak . Do interwencji zaprosić policję lub straż gminną.

Orszula

Dziękuję. Napiszę jaka decyzja zapadła, żeby było dla potomnych .....

lolekanabolek

U nas w Wspólnocie jest podobny problem. Teren jest zamknięty. Pośrodku wspólnoty znajduje się budynek usługowy dewelopera, który wynajmuje go firmie usługowej, która zrobiła sobie z naszego terenu prywatny parking. Zaparkowała sobie swoją flotę samochodów dostawczych (ok 12 szt), które stoją na naszym terenie 24h na dobę od paru miesięcy. Tym samym zajmuje miejsca parkingowe mieszkańcom. Wcześniej, gdy deweloper wynajmował budynek próbował przeforsować uchwałę mówiącą, że przy budynku usługowym znajduje się 9 miejsc przeznaczonych tylko dla tego budynku. Argumentował to faktem, że na naszym osiedlu pracownicy firmy wynajmującej budynek będą parkować rotacyjnie, tzn. mieszkańcy rano wyjeżdżają do pracy i zwalniają miejsca parkingowe, na to miejsce parkują pracownicy firmy znajdującej się na terenie osiedla, po południu, mieszkańcy wracają z pracy a pracownicy firmy usługowej zwalniają miejsce na naszym parkingu, bo wracają sami do swoich domów. Pomimo faktu, że nie zgodziliśmy się na tą uchwałę, samowolnie, powiesił na budynku tabliczki z taką informacją. Co prawda ostatnio tablice te zostały zdjęte, ale flota samochodów jak stoi tak stoi.
Nie mamy pomysłu co z tym zrobić, zwłaszcza, że zarządca i deweloper to grupa wzajemnej adoracji. Zastanawiamy:
1. czy jak uchwalimy regulamin parkowania z zapisem, że wynajmujący budynek usługowy nie mogą z naszego osiedla robić sobie prywatnego parkingu coś pomoże,
2. rozważamy też opcję podniesienia funduszu remontowego dla dewelopera z tytułu, że jego działalność gospodarcza na naszym osiedlu jest uciążliwa dla mieszkańców.

KubaP

2. rozważamy też opcję podniesienia funduszu remontowego dla dewelopera z tytułu, że jego działalność gospodarcza na naszym osiedlu jest uciążliwa dla mieszkańców.

to jest właściwy kierunek działania ...

lolekanabolek

Tylko mamy problem z uzasadnieniem podwyższenia zaliczka na fundusz remontowy, co by potem w sądzie nie przegrać. Zastanawiamy się też, do jakiej wysokości podwyższyć zaliczkę, jak to skalkulować. Jedynie co nam przychodzi do głowy, że stojące samochody dostawcze szybciej niszczą kostkę brukową na parkingu oraz, że brama wjazdowa szybciej ulega uszkodzeniu z tytułu zwiększonego ruchu do bud. usługowego. Kostki jeszcze nie naprawialiśmy ale brama regularnie jest w naprawie kilka razy w roku

Edit:
Wyrok z dnia 12 sierpnia 2015 r. ( Sygn. Akt I ACa 2019/14 ) skutecznie zniechęca nas do podwyższenia funduszu remontowego

blazejh

Rzeczywiście wyrok co najmniej nie zachęca do zwiększania zaliczki na fundusz. Jak piszą, zebrany materiał dowodowy nie dawał podstaw do ustalenia, że korzystanie z parkingu i szlabanu zwiększyło bieżące lub przyszłe koszty, które będą pokrywane z funduszu remontowego.

Zabrakło dwóch rzeczy:

1. zużycie wymagające remontu nie zostało wykazane adekwatnymi dowodami, a ograniczyło się do twierdzeń o takiej konieczności. A przecież jest to okoliczność, którą można wykazać stosownymi dokumentami lub zdjęciami; ostatecznie odpowiednią ekspertyzą.

2. Zabrakło także wykazania powiązania ewentualnego zużycia (zniszczenia) podjazdu z funkcjonowaniem lokali użytkowych.

Jeśliby kierować tym wyrokiem, to raczej unikajcie zwieszania zaliczki na fundusz.
Zwieszajcie inną zaliczkę.

KubaP

[cite] lolekanabolek:[/cite]Pomimo faktu, że nie zgodziliśmy się na tą uchwałę, samowolnie, powiesił na budynku tabliczki z taką informacją. Co prawda ostatnio tablice te zostały zdjęte, ale flota samochodów jak stoi tak stoi.

Tylko mamy problem z uzasadnieniem podwyższenia zaliczka na fundusz remontowy, co by potem w sądzie nie przegrać.
Zastanawiamy się też, do jakiej wysokości podwyższyć zaliczkę, jak to skalkulować. Jedynie co nam przychodzi do głowy, że stojące samochody dostawcze szybciej niszczą kostkę brukową na parkingu oraz, że brama wjazdowa szybciej ulega uszkodzeniu z tytułu zwiększonego ruchu do bud. usługowego.
Kostki jeszcze nie naprawialiśmy ale brama regularnie jest w naprawie kilka razy w roku

Edit: Wyrok z dnia 12 sierpnia 2015 r. ( Sygn. Akt I ACa 2019/14 ) skutecznie zniechęca nas do podwyższenia funduszu remontowego

Ja tam się cudzymi wyrokami nie przejmuję ... staram się przygotować twarde dowody na obronę. Ja bym sie zastanowił nad zmianą sytemu otwierania bramą na indywidualny kontrolowany przez Zarząd WM.