Cit 8 (26)

Emilia

Witam
Wspólnota w której są lokale użytkowe i mieszkaniowe. Na lokalach użytkowych strata, na mieszkaniowych dochód. Podaję na przykładzie: całe przychody WM wynoszą np. 1000zł , koszty 1500zł czyli strata na całym budynku 500zł. Ale lokal mieszkalny przychody 300zł koszty 200 więc dochód wolny do Cit 8 (0) kwota 100zł. Lokal użytkowy przychody 700zł koszty 1300 więc strata 600zł. Wprowadzając takie dane w cit 8 (26) wychodzi strata w pozycji 68 deklaracji 500zł, a na lokalach użytkowych jest jednak 600zł do tyłu.
W poprzednich wersjach Citu po wprowadzeniu dochodów wolnych wyliczał system prawidłowo czyli zwiększał stratę z działalności opodatkowanej. Macie takie przypadki? skoro pokażę w zeznaniu kwotę niższej starty czyli skompensowanej o dochody wolne, to w przyszłych latach gdy osiągnie WM dochód na lokalach użytkowych będę miała mniejszą wartość starty do odliczenia. Ktoś coś...?

blazejh

Jakieś grube nieporozumienie.

Przychody, koszty i ostateczny wynik mają mieć związek z gospodarką zasobami mieszkaniowymi wspólnoty/spółdzielni/TBS-u.

Podział zasobów mieszkaniowych na lokale takie czy inne na potrzeby zeznania CIT nie istnieje.

Zasoby możesz sobie wyszczególnić w sprawozdaniu finansowym, ale do CIT 8 sumujesz wartości ze wszystkich rodzajów zasobów.

Jeśli wspólnota płaci podatek w trakcie roku, to nie dlatego przecież, że ma zasoby takie czy owakie, czy ma halę garażową, czy nie, lecz dlatego, że osiąga dochód, który nie jest zwolniony z CIT.

Podatnikiem i płatnikiem CIT wspólnota jest jako całość.

Obecna wersja CIT (26) nie jest jakoś znacząco odmienna od poprzednich. Konstrukcja podatku nie zmienia się.

Emilia

stosując stary druk deklaracji wprowadzając te same dane na nowym wychodzi różna wartość straty i stąd powstał dylemat

blazejh

Nie wiem na czym polega Twój dylemat, ale strata pokazana w sprawozdaniu finansowym niechby raczej była taka sama jak wykazana w CIT.
Inaczej jaki sens grzebać się w tych papierach, skoro wszystko się rozjeżdża?

Pomijam już, że CIT-8 wysyłamy do US i w zasadzie lepiej żeby strata była w nim prawdziwa.

Od tego roku system skomputeryzowali i nie ma co kombinować w CIT-ach, bo kiedyś ktoś zacznie zestawiać wartość z kolejnych lat. Trudne to teraz nie będzie

...i kto wie, co tam wymyślą jeszcze?

Emilia

I o to właśnie chodzi o to aby to co pokazuję w Cit było zgodne ze sprawozdaniem

Jak Twoim zdaniem w takim razie wypełniłbyś Cit posiłkując się danymi z podanego przeze mnie przykładu?

blazejh

To jest do CIT 8

np. 1000zł , koszty 1500zł czyli strata na całym budynku 500zł.


Potem wyszczególniasz w tym przykładzie wyniki z obydwu rodzajów zasobów, co z punktu widzenia przepisów ustawy o podatku od osób prawnych jest niedopuszczalne.

Pamiętasz przepis dotyczący zwolnienia wspólnot od podatku? Nie ma tam słowa o tym, że zwolnione nie są dochody ustalone z zasobów lokali użytkowych.
Nie ma słowa o żadnych zasobach.

To wyszczególnienie to rodzaj ćwiczenia matematycznego. Nie wiem jakiemu promilowi wspólnot przydatne? I do czego?

Bardzo fajne do dodatkowego skomplikowania sprawozdania finansowego wspólnoty. Do czego jeszcze?
Może w spółdzielniach robią coś podobnego?

Emilia

rozumiem w takim razie, że zaliczki wpłacane od właścicieli lokali użytkowych nie rozpatrujesz jako podlegające opodatkowaniu po rozliczeniu?

nie wiem już sama w taki razie, interpretacje są różne
http://www.zarzadca.pl/prawo/interpretacje-podatkowe/2442-ippb3-423-566-14-2-ez-podatek-od-zaliczek-za-lokal-uzytkowy

blazejh

Dyrektorzy Izb czasem rozpędzają się w interpretacji art. 17 ust. 1 pkt 44 pdop.

Zauważ, że w swoich uczonych wywodach pan Dyrektor zgrabnie przesuwa i podmienia tematy.

Wg wywodu gospodarka zasobami mieszkaniowymi nie obejmuje zasobów lokali użytkowych. Tymczasem:

1. budynek mieszkalny z kilkoma lokalami użytkowymi nie przestaje być budynkiem mieszkalnym (na tle ust. o CIT)
2. nie ma czegoś takiego w tym przepisie jak "gospodarka zasobami niemieszkalnymi". Skoro nie ma, tzn. że zaliczki od lokali niemieszkalnych do CIT nas nie interesują.

ps.1 rozróżnienie zasobów ma znaczenie tylko do VAT

ps.2 takie zawężenie definicji gospodarki zasobami mieszkalnymi zrobił kiedyś pan Dyrektor, bodajże z Katowic, na tle ustawy o VAT.
Ja to nazywałem wtedy straszeniem wspólnot VAT-em. Facet chciał fakturować wszystkich właścicieli za media, ponieważ wspólnota jest pośrednikiem w zakupie wody i ciepła. Woda w kranach wypadła mu więc z definicji gospodarki mieszkaniowej i wymyślił że jest dalsza odsprzedaż i rekafakturowanie samej wody. I w konsekwencji wyszło że VAT w każdej wspólnocie. W każdej, bo w każdej jest woda w kranach.


Tak samo tutaj Dyrektorowi wypadły lokale użytkowe.
W tej interpretacji ok. jedna trzecia wspólnot w kraju płaciłaby CIT.

Proponuję powrócić do interpretacji z 2007 roku i późniejszych o zakresie przychodów zwolnionych i przychodów opodatkowanych.
Tak jak w 2007r. była szeroka dyskusja nad definicją zasobów mieszkalnych, tak nie było jej w ogóle nad definicją lokali niemieszkalnych.
Pana Dyrektora zostawmy w spokoju.

Emilia

dziękuję za wszelkie uwagi

osobiście uważam że wspólnoty dzięki takim interpretacjom wychodzą niekorzystnie na tle podatkowym

wykorzystam chyba Pana wieloletnie doświadczenie w temacie rozliczania wspólnot i podpytam jeszcze co robi Pan z rozliczonymi zaliczkami na poczet utrzymania części wspólnych?
czy wynik na eksploatacji przechodzi na kolejny rok i pomniejsza bądź zwiększa koszty roku kolejnego czy rozksięgowany zostaje na wszystkich właścicieli proporcjonalnie do posiadanych udziałów?

a może jeszcze inaczej....?

blazejh

są trzy szkoły

Jedni z reguły nadwyżkę przeksięgowują na FR. Co jest najprostsze i mało kontrowersyjne przy niedużej nadwyżce.

Inni rozliczają do zera eksploatację na konta 200. Na właścicieli lokali w proporcji do udziałów. Zwracają nadwyżki wg udziałów. O stracie nie wspominam.

Mały wynik przenoszę na następny rok, czyli nic nie robię.

Emilia

ślicznie dziękuję i gorąco pozdrawiam