Zmiana organizacji ruchu na osiedlu wspólnoty

IwonaB

Dzień dobry,

Jeżeli Zarząd wspólnoty chce zmienić organizację ruchu na osiedlu ze strefy zamieszkania na strefę ruchu, to czy potrzebuje do tego podjęcia uchwały przez mieszkańców? Czy wystarczy decyzja zarządu?

gab

Tylko uchwała.

IwonaB

OK, dziękuję :-)

KubaP

[cite] IwonaB:[/cite]Jeżeli Zarząd wspólnoty chce zmienić organizację ruchu na osiedlu ze strefy zamieszkania na strefę ruchu, to czy potrzebuje do tego podjęcia uchwały przez mieszkańców?
Czy wystarczy decyzja zarządu?

wystarczy decyzja zarządu, to czynność zwykłego zarządu
Ustawienie znaku "strefa ruchu" niczego nie zmienia, tylko wprowadza zasady ruchu drogowego na ternie wspólnoty . Jak dojdzie do stłuczki należy wzywać policję.

IwonaB

[cite] KubaP:[/cite]

[cite] IwonaB:[/cite]Jeżeli Zarząd wspólnoty chce zmienić organizację ruchu na osiedlu ze strefy zamieszkania na strefę ruchu, to czy potrzebuje do tego podjęcia uchwały przez mieszkańców?
Czy wystarczy decyzja zarządu?

wystarczy decyzja zarządu, to czynność zwykłego zarządu
Ustawienie znaku "strefa ruchu" niczego nie zmienia, tylko wprowadza zasady ruchu drogowego na ternie wspólnoty . Jak dojdzie do stłuczki należy wzywać policję.

W naszym przypadku zmienia, ponieważ ubędzie trochę miejsc parkingowych. Ponadto do postawienia jest masa znaków i słupków, które trochę kosztują.

gab

No właśnie . Dodatkowe koszty nie ujęte w planie gospodarczym. No i jeszcze wynagrodzenia dla inżyniera ruchu.

Poza tym właściciele lokali mogą nie chcieć zmieniać organizacji ruchu. Decyduje wola większości.

Zarząd WM ma obowiązek wykonywać wolę właścicieli.

KubaP

[cite] IwonaB:[/cite]Zarząd wspólnoty chce zmienić organizację ruchu na osiedlu ze strefy zamieszkania na strefę ruchu,

Ustawienie znaku "strefa ruchu" niczego nie zmienia,

W naszym przypadku zmienia, ponieważ ubędzie trochę miejsc parkingowych. Ponadto do postawienia jest masa znaków i słupków, które trochę kosztują.

to, że czegoś ubędzie / przybędzie nie ma znaczenia i nie ma nic wspólnego z umieszczeniem znaku "strefa ruchu"

[cite] gab:[/cite]Dodatkowe koszty nie ujęte w planie gospodarczym. No i jeszcze wynagrodzenia dla inżyniera ruchu.

Tego nie wiemy czy planie remontu NW nie było tego zadania wpisanego .

To nie ma znaczenia tu i teraz , bo jeżeli właściciele zatwardzą na zebraniu sprawozdawczym ten wydatek, to nic nie będzie. Plan Gospodarczy nie jest sztywny. Trudno w każdej sprawie zwoływać zebranie właścicieli lokali , po to jest Zarząd WM, aby na bieżąco podejmował decyzje i za nie odpowiadał.

[cite] gab:[/cite] Zarząd WM ma obowiązek wykonywać wolę właścicieli.

W waszym wydaniu Zarząd ma być tylko wykonawcą, nie decydentem. Za co więc chcecie oceniać członków zarządu i dawać im / lub nie/ absolutorium?

gab

http://orzeczenia.lodz.sa.gov.pl/content/$N/152500000000503_I_ACa_001469_2014_Uz_2015-03-31_001

Uchwała :
_{w przedmiocie przyjęcia organizacji ruchu drogowego określonego w projekcie technicznym stałej docelowej organizacji ruchu drogowego na uliczkach i dojazdach wewnętrznych Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w P. i ustanowienia strefy ruchu na terenie Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w P., w punkcie 2 oddalił powództwo w pozostałej części i w punkcie 3 nie obciążył powódki M. N. kosztami procesu.}

Sąd nie uznał, że przyjęcie organizacji ruchu to czynności zwykłego zarządu. Wręcz odwrotnie.
Mało tego uchylił uchwałę z powodu:

Nie można jednak zbagatelizować okoliczności, iż adresatami zaskarżonej uchwały pozostają przede wszystkim właściciele lokali znajdujących się na nieruchomości. Sąd I instancji trafnie zatem postawił wymóg należytej czytelności ustanowionych nakazów i zakazów, tak, aby członkowie wspólnoty mogli w sposób jednoznaczny dowiedzieć się z jakiej części nieruchomości wspólnej mogą korzystać w dotychczasowy sposób, a z jakiej nie. Takiego wymogu zaskarżona uchwała zaś nie spełnia. Stało się tak wskutek uchybień, do których doszło na etapie jej podejmowania.

KubaP

[cite] gab:[/cite] http://orzeczenia.lodz.sa.gov.pl/content/$N/152500000000503_I_ACa_001469_2014_Uz_2015-03-31_001

Uchwała :
_{w przedmiocie przyjęcia organizacji ruchu drogowego określonego w projekcie technicznym stałej docelowej organizacji ruchu drogowego na uliczkach i dojazdach wewnętrznych Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w P. i ustanowienia strefy ruchu na terenie Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w P., w punkcie 2 oddalił powództwo w pozostałej części i w punkcie 3 nie obciążył powódki M. N. kosztami procesu.}

Sąd nie uznał, że przyjęcie organizacji ruchu to czynności zwykłego zarządu. Wręcz odwrotnie.
Mało tego uchylił uchwałę z powodu:

[i]Nie można jednak zbagatelizować okoliczności, iż adresatami zaskarżonej uchwały pozostają przede wszystkim właściciele lokali znajdujących się na nieruchomości. Sąd I instancji trafnie zatem postawił wymóg należytej czytelności ustanowionych nakazów i zakazów, tak, aby członkowie wspólnoty mogli w sposób jednoznaczny dowiedzieć się z jakiej części nieruchomości wspólnej mogą korzystać w dotychczasowy sposób, a z jakiej nie. Takiego wymogu zaskarżona uchwała zaś nie spełnia. Stało się tak wskutek uchybień, do których doszło na etapie jej podejmowania.[/i]

a czy to dotyczy wspólnoty IwonaB ?
jeżeli tak, to masz rację, jeżeli nie, to mieszasz ludziom w głowach

Umieszczenie znaku strefa ruchu ( o czym napisała IwonaB) nie jest zmianą organizacji ruchu na terenie wspólnoty ,lecz informacją, że na terenie Wspólnoty obowiązują zasady spisane w kodeksie o ruchu drogowym , czyli Policja w ma obowiązek interweniować

To, że IwonaB użyła takiego sformułowania "zmiana organizacji ruchu" w kontekście powieszenia znaku strefa ruchu D-52/53 nie musi być prawdą, że została zmieniona organizacja ruchu i jeżdżą teraz w lewo, a parkować mogą na trawnikach .
Nie wiemy na czym ta zmiana organizacji ruch ma polegać ( z wyjątkiem, że powieszono znak D-52/53).

Powodem uwalenia uchwały we wspólnocie, którą cytujesz http://orzeczenia.lodz.sa.gov.pl/content/$N/152500000000503_I_ACa_001469_2014_Uz_2015-03-31_001 było :

[i][font=Georgia]Najistotniejszą kwestią jest zdaniem Sądu I instancji, że część przestrzeni pomiędzy działką pozwanej Wspólnoty a w/w krawężnikiem, w miejscu, gdzie przed podjęciem zaskarżonej uchwały parkowali mieszkańcy bloku, [b]nie stanowi własności strony pozwanej.[/b]

Podjęcie uchwały, zgodnej z przepisami prawa, narusza interesy właścicieli lokali, albowiem mimo, że [b]jej treść i wykonanie odnosi się wyłącznie do nieruchomości strony pozwanej,de facto ogranicza możliwość korzystania z nieruchomości, [color=#f00]która własności strony pozwanej nie stanowi.[/color][/b] Postój pojazdów odbywał się bowiem na działce Gminy, na której obecnie, w wyniku realizacji uchwały nr 4/201, takiej możliwości nie ma.

Sąd Okręgowy podkreślił, że wspólnota mieszkaniowa, czyli ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości, ma tylko tyle praw w zakresie decydowania o wspólnej nieruchomości, ile przewiduje to prawo. Z istoty prawa własności, jak również treści art. 1 ust. 1u.w.l. wynika, że [b][color=#f00]wspólnota może podejmować wiążące uchwały w zakresie odnoszącym się tylko do nieruchomości wspólnej.[/color][/b]

 Zaskarżona uchwała we wskazanym zakresie odnosi się natomiast w praktyce również do terenu, [b]do którego wspólnota nie ma prawa własności,[/b] co ewidentnie narusza, zdaniem Sądu I instancji, interes powódki. Nadto za niedopuszczalną uznano sytuację wyłączenia, [b]poprzez ustawienie znaków drogowych,możliwości zatrzymania podjazdu pod blokiem dla osób niepełnosprawnych,[/b] czy tak jak powódka posiadających małe dzieci[/font].[/i]

wspólnota rozporządzała nie swoim terenem.

blazejh

@Iwona.

Uchwała.
Taka, jak w tym przytoczonym uzasadnieniu - czytelna dla adresatów, czyli dla właścicieli.

IwonaB

@Kuba,
Dziękuję za głos w dyskusji, ale tytułem wyjaśnienia - nie chodzi o umieszczenie jednego znaku "strefa ruchu", tylko o kilkadziesiąt znaków - około 40. Do tego kilkadziesiąt słupków i 2 tablice. Ma też zniknąć 30 miejsc parkingowych bo podobno przeszkadzają w manewrowaniu pojazdom służb oraz użytkownikom prywatnych miejsc, którzy mają podobno mieć zastawiane pojazdy. Generalnie zmiany już zadecydowane przez zarząd wspólnoty nie mają akceptacji większości, więc zarząd podpiera się jakąś wyższą siłą w postacie rozporządzenia o drogach wewnętrznych z 2016, które w naszym przypadku wg mnie nie mają zastosowania. Aha, i w planie gospodarczym na 2019, nie ma ani słowa o tych planowanych zmianach i wydatkach.
Pozdrawiam

KubaP

[cite]IwonaB:[/cite] Ma też zniknąć 30 miejsc parkingowych bo podobno przeszkadzają w manewrowaniu pojazdom służb oraz użytkownikom prywatnych miejsc,

chodzi o MP samoistne , na dziko ? na drodze komunikacyjnej wewnątrz wspólnoty, trudno mi uwierzyć, by projektant zrobił takiego bubla z MP przy projektowaniu inwestycji i zaplanował 30 MP na drodze manewrowej czy komunikacyjnej .

A co z drogą p-poż dla np. Straży pożarnej czy dojazdem dla śmieciarki /duży ciężarowy pojazd/ ?
Pewnie nie mogą wjechać na teren i stąd ten pomysł zmian organizacji ruchu na terenie Wspólnoty.

Zresztą wystarczy zaprosić policję, która oceni ten nowy plan organizacji ruchu w oparciu o
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20160000314 ,
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20031771729
jak są postawione znaki "strefa ruchu" D-52/53.

[cite]IwonaB:[/cite] Aha, i w planie gospodarczym na 2019, nie ma ani słowa o tych planowanych zmianach i wydatkach.

w planie gospodarczym nie musi być o tym zapisu, ważne czy jest w Planie remontów NW na rok 2019 , zresztą pozostaje jeszcze ten wariant

właściciele zatwierdzą na zebraniu sprawozdawczym ten wydatek,

[cite]IwonaB:[/cite]Generalnie zmiany już zadecydowane przez zarząd wspólnoty nie mają akceptacji większości, więc zarząd podpiera się jakąś wyższą siłą w postacie rozporządzenia o drogach wewnętrznych z 2016, które w naszym przypadku wg mnie nie mają zastosowania.

a tak konkretnie dlaczego Was nie dotyczą skoro
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20160000314 ,
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20031771729

1. Rozporządzenie określa szczegółowe warunki:
1) zarządzania ruchem na drogach publicznych, [b]w strefach zamieszkania oraz w strefach ruchu[/b], a zwłaszcza
działania w zakresie sporządzania, opiniowania, zatwierdzania projektów organizacji ruchu i wprowadzania organizacji ruchu, ze szczególnym uwzględnieniem znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego;

gab

ąd podpiera się jakąś wyższą siłą w postacie rozporządzenia o drogach wewnętrznych z 2016,

ąd podpiera się jakąś wyższą siłą w postacie rozporządzenia o drogach wewnętrznych z 2016,

No to trzeba odwołać zarząd.
Nie ma obowiązku zmiany strefy zamieszkania na strefę ruchu.

KubaP

No to trzeba odwołać zarząd.
Nie ma obowiązku zmiany strefy zamieszkania na strefę ruchu.

a jakie to ma znaczenie i jaka jest wina Zarządu WM, że tworzy drogę p-poż , poprawia bezpieczeństwo na terenie wspólnoty, likwiduje 30 samoistnych MP, które powstały na drodze komunikacyjnej do komór śmietnikowych; parkujące pojazdy na drodze komunikacyjnej uniemożliwiają wjazd Straży pożarnej ( za wąsko) ; ograniczających swobodnych wyjazd z MP zaprojektowanych i przynależnych do lokali....

a tak konkretnie dlaczego Was nie dotyczą skoro 
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20160000314 , 
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20031771729 

[code]1. Rozporządzenie określa szczegółowe warunki: 
1) zarządzania ruchem na drogach publicznych, w strefach zamieszkania oraz w strefach ruchu, a zwłaszcza 
działania w zakresie sporządzania, opiniowania, zatwierdzania projektów organizacji ruchu i wprowadzania organizacji ruchu, ze szczególnym uwzględnieniem znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego;

[/code]

IwonaB

Kuba, chodzi o to prawo: https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/na-drogach-wewnetrznych-beda-obowiazywac-przepisy-o-zarzadzaniu-ruchem,65192.html
Dla mnie to nie jest podstawa do zmian na osiedlu.
Co do miejsc parkingowych to ja też nie rozumiem o co chodzi, że nagle zaczęło 30 miejsc przeszkadzać.

@gab, i takie też kroki z odwołaniem zarządu są czynione. Mam nadzieję że dojdzie to do skutku.