garaż wyodrębniony, głosowanie

magdalenna

:cool:Witam Państwa,
mam pytanie odnośnie garażu podziemnego wyodrębnionego z księgą wieczystą, mianowicie jak wygląda głosowanie pod uchwałą? Wiem, że jeśli chodzi o sprawy garażowe głosują tylko osoby z wykupionym miejscem ( jest ich 20 ), ale czy uchwała przechodzi jeśli jest ponad 50 % podpisów tak jak zawsze w dużych wspólnotach, czy każdy właściciel musi oddać swój głos i musi być 100 % jednogłosności ?

KubaP

[cite] magdalenna:[/cite]mam pytanie odnośnie garażu podziemnego wyodrębnionego z księgą wieczystą, mianowicie jak wygląda głosowanie pod uchwałą?
Wiem, że jeśli chodzi o sprawy garażowe głosują tylko osoby z wykupionym miejscem ( jest ich 20 ), ale czy uchwała przechodzi jeśli jest ponad 50 % podpisów tak jak zawsze w dużych wspólnotach, czy każdy właściciel musi oddać swój głos i musi być 100 % jednogłosności ?

Jeżeli sprawa wymaga uchwały właścicieli lokali tworzących daną wspólnotę mieszkaniową, to kłania się treść ustawy o własności lokali a tam jest zapisane

3a. [b]Na potrzeby stosowania ustawy przyjmuje się[/b], że udział w nieruchomości wspólnej współwłaściciela lokalu w częściach ułamkowych odpowiada iloczynowi wielkości jego udziału we współwłasności lokalu i wielkości udziału we współwłasności nieruchomości wspólnej przypadającej na ten lokal.

Jednomyślność już nie obowiązuje, wystarczy ustawowa większość.

magdalenna

"Garażowców" nie obejmuje ustwa o własności lokali , a kodeks cywilny....

KubaP

[cite] magdalenna:[/cite]"Garażowców" nie obejmuje ustwa o własności lokali , a kodeks cywilny....

od kiedy ? to jest garaż wielostanowiskowy wolno stojący? nie jest z nim związany udział w częściach wspólnych?
Poza tym czego ma dotyczyć to głosowanie?

magdalenna

Wielostanowiskowy, na poziomie -1 w budynku Wspólnoty Mieszkaniowej, aczkolwiek garaż ma osobną księgę wieczystą i zapis, że tylko osoby które wykupiły miejsca mogą z garażu użytkować. Natomiast sprawa wygląda następująco: deweloper wysypał żwirek na drugim końcu bloku , zrobił drugą bramę w garażu do wjazdu na ten żwirek w celu parkowania samochodów które nie mają miejsc w garażu. Problem polega na tym, że samochody te aby dostać się na ten "parking" muszą przejechać przez hale garażową, a właściciele miejsc wykupionych w garażu się na to nie godzą, dlatego potrzebna uchwała.

gab

Są dwa rodzaje głosowań :
1. Sprawy wspólnoty - obowiązuje ustawa o własności lokali i art. 3 a i inne.
2.Wewnętrzne sprawy garażu - obowiązuje kodeks cywilny dział współwłasność.



O które głosowanie chodzi?

Nowy doklejony: 27.06.19 14:38

aczkolwiek garaż ma osobną księgę wieczystą i zapis, że tylko osoby które wykupiły miejsca mogą z garażu użytkować

Zapis jest pewnie inny.
Nikt nie "wykupił" miejsca a kupił udział w garażu i prawem użytkowania na wyłączność konkretnego miejsca.

Jeśli nie ma wpisanej służebności przejazdu przez garaż , to spokojnie można zamurować drzwi garażu i nie pozwalać " obcym " się panoszyć.

Sprawdżcie czy jest służebność.

KubaP

[cite] magdalenna:[/cite] Problem polega na tym, że samochody te aby dostać się na ten "parking" muszą przejechać przez hale garażową, a właściciele miejsc wykupionych w garażu się na to nie godzą, dlatego potrzebna uchwała.

czy jest w AN zakupi MP wpisana służebność przechodu i przejazdu? czyli garaż ma dwie bramy ?

Jeżeli nie ma, to ci co jadą na "parking zewnętrzny" mogą wystąpić o służebność przymusową.
https://www.rp.pl/artykul/850378-Spory-sasiedzkie--kiedy-mozna-ustanowic-sluzebnosc-drogi-koniecznej.html

[cite] gab:[/cite] Nikt nie "wykupił" miejsca a kupił udział w garażu i prawem użytkowania na wyłączność konkretnego miejsca.

np: wykupił MP nr 19, z którym to jest związany udział 1/20 ; udziału przypisanego do garażu wielostanowiskowego

gab

[cite] KubaP:[/cite]

[cite] magdalenna:[/cite] Problem polega na tym, że samochody te aby dostać się na ten "parking" muszą przejechać przez hale garażową, a właściciele miejsc wykupionych w garażu się na to nie godzą, dlatego potrzebna uchwała.

czy jest w AN zakupi MP wpisana służebność przechodu i przejazdu?

Jeżeli nie ma, to ci co jadą na "parking zewnętrzny" mogą wystąpić o służebność przymusową.

Pod warunkiem, że wcześniej tam był zaprojektowany parking. Może przy występowaniu o pozwolenie na budowę , był tam projektowany teren zielony. A deweloper "wycwaniakował" dodatkowe miejsca, które sprzedał naiwnym.

KubaP

[cite] gab:[/cite]Pod warunkiem, że wcześniej tam był zaprojektowany parking.

to nie ma znaczenia , ważne jest co jest teraz . Parking zewnętrzny może być częścią wspólną

gab

to nie ma znaczenia , ważne jest co jest teraz . Parking zewnętrzny może być częścią wspólną

Jeśli parking jest samowolą budowlaną, to ma to znaczenia. Samowola się nie przedawnia.

Nowy doklejony: 27.06.19 16:01

np: wykupił MP nr 19, z którym to jest związany udział 1/20 ; udziału przypisanego do garażu wielostanowiskowego

Bzdura!

Przenosisz schemat działania jednej ustawy (uwl) do drugiej (kc-współwłasność) .

Jako absolwent kolejowej zawodówki powinieneś wiedzieć, że polski pociąg nie pojedzie po ruskich torach.

Tak samo zapisy uwl nie działają w kc.



Uwl:
Prawo główne - własność lokalu. Z tym prawem związane jest prawo pochodne - udział w NW.




Kodeks cywilny - współwłasność:
Prawo główne - udział w lokalu (garażu) . Współwłaściciele mogą dokonać podziału do używania konkretnego miejsca (quoad usum) ale nie muszą.

KubaP

[cite] gab:[/cite]Jako absolwent kolejowej zawodówki powinieneś wiedzieć, że polski pociąg nie pojedzie po ruskich torach.

Tak samo zapisy uwl nie działają w kc.

doprawdy nie pojedzie ?? wystarczy mu tylko zawieszenie wymienić ( co się robiło) i pojedzie... tak jak jeździł przez dziesiątki lat XX wieku . I kto tu jest absolwentem tylko czego? Ty chyba od szaletów publicznych, co widać i czuć.

[cite] gab:[/cite]Prawo główne - udział w lokalu (garażu) . Współwłaściciele mogą dokonać podziału do używania konkretnego miejsca (quoad usum) ale nie muszą.

bzdurzysz i mieszasz ludziom w głowach, Oni mają całkiem inne zapisy w AN.

blazejh

Wracając do pytania

[cite] magdalenna:[/cite]:cool:Witam Państwa,
mam pytanie odnośnie garażu podziemnego wyodrębnionego z księgą wieczystą, mianowicie jak wygląda głosowanie pod uchwałą? Wiem, że jeśli chodzi o sprawy garażowe głosują tylko osoby z wykupionym miejscem ( jest ich 20 ), ale czy uchwała przechodzi jeśli jest ponad 50 % podpisów tak jak zawsze w dużych wspólnotach, czy każdy właściciel musi oddać swój głos i musi być 100 % jednogłosności ?

Ewidentnie sprawa dotyczy całej wspólnoty. Nie została uregulowana na poziomie tzw. pierwszego aktu notarialnego, gdzie należało ją uregulować i księgi wieczystej (w której nie ma wpisu o służebności przejazdu). Nie została, chociaż być może mogła i nie byłoby problemu z głosowaniem uchwały. Natomiast samo pytanie jest konkretne i dotyczy głosowań. Nie np. podziału kosztów.

Czyli sprawa nie jest sprawą wyłącznie "garażową". Nigdy nie była, bo hala garażowa nie fruwa w powietrzu i można przez nią przejechać z jednego końca nieruchomości na drugi koniec.

Zostajemy więc tylko z ustawą oraz z tajemniczym artykułem 3a, a kc jest nieprzydatny.

3a. Na potrzeby stosowania ustawy przyjmuje się, że udział w nieruchomości wspólnej współwłaściciela lokalu w częściach ułamkowych odpowiada iloczynowi wielkości jego udziału we współwłasności lokalu i wielkości udziału we współwłasności nieruchomości wspólnej przypadającej na ten lokal.

Wiemy z dyskusji sprzed ponad czterech lat, że w pierwszej kolejności artykuł ten pomyślany był do głosowań całej wspólnoty. Tak twierdzili np. posłowie którzy go przyklepali. Sformułowanie "na potrzeby ustawy" jest tam szerokie, a pierwotnie w tym przepisie była mowa wyłącznie o głosowaniu współwłaścicieli ułamkowych poszczególnych lokali (np.hali). Po to żeby garażowicze i inni podobni mogli głosować uchwały wspólnoty. Ponieważ przed nowela i pojawieniem się tego artykułu, z tymi "potrzebami stosowania uchwały" była przede wszystkim kwestia głosowania współwłaścicieli hal garażowych w sprawach ogólnych całej wspólnoty.

A także kwestia podziałów kosztów utrzymania nw, ale to w drugiej kolejności, kwestia z głosowaniami była pilniejsza.

Z tego przepisu wg mnie prawie na pewno wynika, że takie kwestie jak ta powyżej z tym przejazdem przez halę powinny być głosowanie przez wszystkich w hali i pond halą. I że decyduje większość liczona udziałami.

Ale to interpretacja fatalnie zredagowanego art. 3a, a innego w ustawie niestety nie ma. W sądzie 3a mógłby nie być brany w ogóle pod uwagę i sędzia mógłby oprzeć się wyłącznie o kc.
Z prostego powodu: 3a. nie daje się interpretować. To bubel, który nie naprawił bałaganu związanego z odwoływaniem się do kc i przepisów o współwłasności, które po nowelizacji jest takie samo jak przed nowelizacją.

gab

doprawdy nie pojedzie ?? wystarczy mu tylko zawieszenie wymienić ( co się robiło) i pojedzie

Nie myliłem się. zawodówka kolejarska. Też dobrze. :-)

bzdurzysz i mieszasz ludziom w głowach, Oni mają całkiem inne zapisy w AN.

Misiu Miętowy, Kubku Pełny Ignorancji - nigdy nie widziałeś aktu notarialnego kupna/sprzedaży udziału w odrębnej hali garażowej z funkcjonująca umową do wyłącznego używania konkretnego miejsca lub bez niej.


inteligentni ludzie sięgną do swojego aktu i czytając ze zrozumieniem skorygują swoje sądy.

Ty takiej możliwości nie masz.

Nowy doklejony: 28.06.19 17:10

Ewidentnie sprawa dotyczy całej wspólnoty. Nie została uregulowana na poziomie tzw. pierwszego aktu notarialnego, gdzie należało ją uregulować i księgi wieczystej (w której nie ma wpisu o służebności przejazdu). Nie została, chociaż być może mogła i nie byłoby problemu z głosowaniem uchwały. Natomiast samo pytanie jest konkretne i dotyczy głosowań. Nie np. podziału kosztów.

Ewidentnie nic na ten ten nie wiemy, bo forumowiczka jeszcze nie napisała czy jest ustanowiona służebność przejazdu.

Pytanie dotyczyło głosowania decyzji o uniemożliwieniu przejazdu przez prywatny lokal. (!).

Czyli sprawa nie jest sprawą wyłącznie "garażową".

Jeśli nie ma służebności, to to jest sprawa na dziś tylko i wyłącznie współwłaścicieli garażu.

Nigdy nie była, bo hala garażowa nie fruwa w powietrzu i można przez nią przejechać z jednego końca nieruchomości na drugi koniec.

A co to z argument? W każdej hali można przejechać z jednego końca na drugi i do tego wzdłuż i wszerz.

Druga brama przy projektowaniu mogła być pomyślana jako wyjście ewakuacyjne a nie brama wjazdowa sensu stricto.

Zostajemy więc tylko z ustawą oraz z tajemniczym artykułem 3a, a kc jest nieprzydatny.

Chcesz, być jak KubaP? :-)

blazejh

Nie specjalnie ma to znaczenie dla ludzi z autami jaka jest dokładnie druga brama. Ważne że można przez nią przejeżdźać na dobudowany parking.
Jeśli przez garaż jest przejazd na przestrzał i garażowicze Wewnętrzną uchwałą/decyzją (jak chce kc) zamkną drugą bramę, to to jest zwykłe veto.
To masz wieczny konflikt we wspólnocie i wyłączony z użytku ten drugi prowizoryczny parking. To jest na dłuższą metę sytuacja nie do utrzymania, więc problem jest wspólny i wspólnym pozostanie aż do jego rozwiązania.

Najsłabszym moim argumentem jest powoływanie się na 3a, który jest paskudnym bublem prawnym i nie nadaje się do stosowania.

gab

Nie specjalnie ma to znaczenie dla ludzi z autami jaka jest dokładnie druga brama. Ważne że można przez nią przejeżdźać na dobudowany parking.

Nie rozumiesz problemu, bo pewnie nigdy nie widziałeś budynku wspólnoty, gdzie jest hala garażowa , która jest odrębnym lokalem,.

Bierzesz pod uwagę interes przejeżdżających przez cudzy garaż a nie bierzesz pod uwagę praw współwłaścicieli garażu.

I napisze to jeszcze raz. Jeżeli nie ma ustanowionej służebności przejazdu, współwłaściciele garażu mogą uniemożliwić przejazd. Ich lokal, ich prawo .

A wspólnota nie ma tu nic do gadania, więc nie ma co prowadzić jałowej dyskusji na temat zapisu znajdującego się w uwl

Konflikty w wspólnocie były, są i będą . I trzeba je rozwiązywać zgodnie z obowiązującym prawem a nie według własnego widzimisie czy czyjegoś partykularnego interesu.


Jeżeli natomiast jest w tym garażu jest ustanowiona służebność, współwłaściciele mogą zażądać współfinansowania w utrzymaniu garażu.

blazejh

Przede wszystkim biorę pod uwagę że wielu właścicieli lokali mieszkalnych w budynku i większość współwłaścicieli hali poniżej, to dokładnie te same osoby fizyczne i prawne. Więc nikt tam raczej nie traktuje tego garażu jako "cudzy". Takie podejście do rzeczy jest absurdalne. Tak samo przyznanie komukolwiek w tym układzie de facto prawa veta.

gab

Przede wszystkim biorę pod uwagę że wielu właścicieli lokali mieszkalnych w budynku i większość współwłaścicieli hali poniżej, to dokładnie te same osoby fizyczne i prawne.

Szkoda, że nie bierzesz pod uwagę, że współwłasność garażu nie jest prawnie powiązania z własnością lokalu. Można zbyć niezależnie lokal i udział w garażu. Mieszkałem w takim molochu (plomba między starymi budynkami )10 lat.
40 % udziału w garażu należało do osób, które nie miały innego lokalu w tej nieruchomości. Niektórzy mieli większy udział z prawem do używania 2 miejsc.
Wyprowadzając się - innej osobie sprzedałem mieszkanie a innej udział w garażu ( osoba spoza wspólnoty).

i nie sądzę, by w tym przypadku było tak, że współwłaścicielami garażu są wszyscy właściciele mieszkań.

Takie podejście do rzeczy jest absurdalne

Takie podejście jest zgodne z obowiązującym prawem. Dura lex, sed lex. Mówi ci to coś?


Absurdalne i świadczące o nieznajomości prawa jest wypisywanie takich zdań:

Tak samo przyznanie komukolwiek w tym układzie de facto prawa veta.

KubaP

Wyprowadzając się - innej osobie sprzedałem mieszkanie a innej udział w garażu ( osoba spoza wspólnoty).

Tak sytuacja nie jest jednostkowa we Wspólnotach Mieszkaniowych i po to wprowadzono zapis :

[i]Art. 3a. [b]Na potrzeby stosowania ustawy przyjmuje się[/b], że udział w nieruchomości wspólnej współwłaściciela lokalu w częściach ułamkowych odpowiada iloczynowi wielkości jego udziału we współwłasności lokalu i wielkości udziału we współwłasności nieruchomości wspólnej przypadającej na ten lokal.[/i]

Aby właściciele TYLKO MP mogli uczestniczyć w głosowaniach nad uchwałami dotyczącymi części wspólnych bez żadnych pośredników.