koszty zastępstwa postępowania klauzulowego

anola

Witam.

Mam zagwozdkę. Liczę na Waszą nieocenioną pomoc
Mam klauzulę wykonalności, w której jest zapis "Przyznaje od dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 126,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa postępowania klauzulowego" i się zastanawiam, komu ta kwota jest należna: czy wspólnocie czy adwokatowi?
Klauzula jest wydana do wyroku zaocznego o zapłatę należności za mieszkanie.

koziorozka

Dłużniczka płaci wierzycielowi, czyli wspólnocie.
Jaką umowę ma wspólnota z prawnikiem to nie jej sprawa.

Haneczka

A kto faktycznie, na starcie, poniósł koszty zastępstwa klauzulowego?

[cite] anola:[/cite] Mam zagwozdkę.

To dosyć dawne słowo. :cool:
Wiem, wiem... stare, ale jare. :bigsmile:

anola

Wróciłam po dość długim czasie do pracy i te koszty zast. klauzulowego są dla mnie czymś nowym. Prawnik chwilowo poza zasięgiem, ale zdaje się, że mówił, że te koszty są jemu należne po spłacie należności. Dziewczyny z pracy mówią, że nie przelewały niczego związanego z klauzulą.

Dłużniczka płaci wierzycielowi, czyli wspólnocie.

Koziorozko, czy to w takim razie jest przychód wspólnoty do opodatkowania?

W ogóle nie rozumiem idei tych kosztów zastępstwa postępowania klauzulowego :shocked: W imię czego dłużnik płaci te koszty?

To dosyć dawne słowo.

Niemniej, bardzo je lubię :bigsmile:

KubaP

[b]Postępowaniem klauzulowym określa się postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, czyli postępowanie, w którym powstaje tytuł wykonawczy, stanowiący podstawę egzekucji sądowej. [/b]

Postępowanie klauzulowe zostało fragmentarycznie uregulowane w art. 776–795 KPC. W literaturze i orzecznictwie nie ma zgody co do charakteru tego postępowania, formułowanych było wiele poglądów, często przeciwstawnych

1. W niniejszym artykule ograniczono się do przedstawienia aktualnie dominującego, tak w nauce jak i praktyce, poglądu, zgodnie z którym postępowanie klauzulowe ma charakter autonomiczny w stosunku do postępowania rozpoznawczego, a także w stosunku do właściwego postępowania egzekucyjnego, będąc jednak częścią postępowania egzekucyjnego w znaczeniu szerokim

2. Mieszany charakter postępowania klauzulowego pociąga za sobą pytanie o koszty tego postępowania, a w szczególności o zasady, jakimi powinien kierować się sąd orzekając o kosztach i o obciążeniu nimi danej strony postępowania. Wreszcie rozpatrzenia wymagają środki obrony strony niesłusznie, w jej opinii, obciążonej kosztami postępowania klauzulowego.

Uważam, że należą się prawnikowi ...

Haneczka

[cite] KubaP:[/cite]Uważam, że należą się prawnikowi ...

To prawnik, w tym przypadku, musiałby być wierzycielem.

KubaP

[cite] Haneczka:[/cite]

[cite] KubaP:[/cite]Uważam, że należą się prawnikowi ...

To prawnik, w tym przypadku, musiałby być wierzycielem.

ale to jest opłata za nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu , które załatwia prawnik reprezentujący WM (tak jest u mnie) . Kosztem obciąża się dłużnika, jako koszty postępowania sądowego.

anola

Pogrzebałam jeszcze w necie i zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 w sprawie opłat za czynności adwokackie (§ 8.14 ) te 120 zł za nadanie klauzuli należą się adwokatowi.

Dzwoniłam też do sądu i tak samo mi powiedzieli. Adwokat też tak mówi

Dziękuję za wasze opinie

blazejh

Nie tylko wierzyciel może pokryć te koszty. Mógł to zrobić też prawnik i tak pewnie dzieje się najczęściej.

Gdyby pokryła je wspólnota jako wierzyciel, to ewentualny zwrot tych kosztów (zwrot z sądu dla wspólnoty) byłby jej przychodem, ale nie byłby to przychód do opodatkowania CIT.

Od strony księgowej często takie koszty zalicza się do tzw. pozostałych kosztów operacyjnych. Czyli takich, które rzadko się zdarzają we wspólnotach bo nie mają związku z działalnością podstawą.