Winda na innej klatce

Jolka54

Mieszkam w bloku, gdzie tylko w 2 klatkach jest winda. Wszyscy musimy za nią płacić mimo, że nie mamy dostępu
Jak to ominąć?

koziorozka

Namówić posłów, żeby zmienili ustawę o własności lokali.

KubaP

[cite] Jolka54:[/cite]Mieszkam w bloku, gdzie tylko w 2 klatkach jest winda. Wszyscy musimy za nią płacić mimo, że nie mamy dostępu
Jak to ominąć?

najprędzej sprzedać ten posiadany lokal i kupić tam, gdzie jest winda ... nie bedzie żal .

NIC, nie można zrobić , winda to cześć wspólna .
We wspólnocie nie płaci się za to, z czego się korzysta, ale co się posiada. Ty posiadasz udział w tej windzie / windach i musisz łożyć na jej utrzymanie .

[b]Art. 3[/b]. 2. [b]Nieruchomość wspólną[/b] stanowi grunt oraz części budynku i [b]urządzenia[/b], które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali.

[cite] koziorozka:[/cite]Namówić posłów, żeby zmienili ustawę o własności lokali.

niech już nie gmerają przy tej ustawie , bo wyjdzie, jak sądami ...

Michał

Cześć

Jolka54, przeczytaj podlinkowany artykuł, opisany problem z windą. Sąd przyjął podobną do Twojej argumentacje.

https://www.rp.pl/artykul/658742-Nie-wszyscy-lokatorzy-musza-placic-za-winde.html

pozdrawiam

tajfun

No to super. Ale skutki tego wyroku całkowicie zmieniaja zasady zarzadzania NW.
Bo takie samo rozumowanie można odnieść do drzwi wejściowych na klatkę , remonty klatek, plytki , elewacje , remonty - słowem wszystko.
Wystarczy podjąć uchwałe że właściciele kazdej klatki ponoszą wszystkie koszty utrzymania swojej klatki
Powiem szczerze że takie rozwiązanie mi sie podoba .

Ale :
Art.13.1. Właściciel ponosi wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu, jest obowiązany utrzymywać swój lokal w należytym stanie, przestrzegać porządku domowego, uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, korzystać z niej w sposób nieutrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałać z nimi w ochronie wspólnego dobra.

A sąd na to:
Zgodnie bowiem z art. 14 ust. 2 ustawy o własności lokali, na koszty zarządu nieruchomością wspólną, które obciążają wszystkich właścicieli (każdego w odpowiednio ułamkowej części), składają się m.in. opłaty za windę. Z art. 13 ust 1 ustawy wynika zaś obowiązek właścicieli płacenia na utrzymanie ich lokali poprzez m.in. uczestniczenie w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej.

Ja takiego zapisu w tym artykule nie widze.
Interpretacja tego punktu przez sąd troche mi sie nie podoba.
Jest sprawa naturalną że jak się ma lokal we wspolnocie to zaliczka na NW to wydatek ( koszt) związany z tym lokalem. Ale równie dobrze można powiedzieć że jest to koszt utrzymania rodziny, albo koszt utrzymania dzieci, albo w ogóle ...są to koszty życie.
Moim zdaniem art13 nie jest napisany w takim kontekście lecz w dniesieniu do def NW i ściśle z tą def związany.
Art ten nie mówi że koszty mediów sa kosztami utrzymania lokalu, lecz zupełnie coś odwrotnego. Art ten mówi że koszty NW nie są kosztami utrzymania lokalu w kontekście def NW
I tak zinterpretował ten punkt Sąd Apelacyjny w mojej sprawie.
Natomiast sąd ma rację . Koszty NW pomoszą wszyscy właścciele . Ustawa mówi jednak że takie same ( art12).
Jeśli przyjmiemy że można te koszt zróżnicować jak się do tego ma :

.12.1. Właściciel lokalu ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem.

2.Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej utrzymaniem, a w części przekraczającej te potrzeby przypadają właścicielom lokali w stosunku do ich udziałów. W takim samym stosunku właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej w części nie znajdującej pokrycia w pożytkach i innych przychodach.

Moim zdaniem wyrok ten jest słuszny z punktu widzenia sprawiedliwości społecznej, ale uzasdnienie jest niechlujnie naciągnięte.
No ale to wynika chyba z ułomności UoWL. Sąd stanął po stronie "pokrzywdzonych" i musiał to jakoś uzasadnić. Ale moim zdaniem namieszał.
No cóż ostatnio staje sie modne stanowienie prawa przez sądy.

lolekanabolek

ach te polskie wolne sądy
tutaj inny wyrok Sygn. akt: I C 551/10 z dnia 17 grudnia 2010 r. Sądu Okręgowego w Siedlcach I Wydział Cywilny też stwierdzający, że właściciele mieszkań w klatkach z windami mają więcej płacić
Natomiast tutaj jest apelacja Wspólnoty, Sygn. akt I ACa 122/17 z Dnia 21 czerwca 2017 roku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie I Wydział Cywilny, która wpierw przegrała sprawę o podwyższenie opłat za windę ale potem Sąd Apelacyjny przyznał jej rację. Ale jeśli ktoś może to potwierdzić to byłbym wdzięczny, bo przyznam się, że czytałem to 3 razy i do końca nie jestem pewien czy dobrze zrozumiałem ten słowotok prawniczy

blazejh

Klasyczny przykład w orzecznictwie. W sądzie Okręgowym wspólnota przegrała a w apelacji wygrała po zmianie interpretacji tych samych przepisów.

Z polskiego na nasze: mogą płacić więcej ci, którzy więcej korzystają z urządzenia. Byle adekwatnie do kosztów.

Wg sądu 1-szej instancji raczej nie ryczałtem, ale do kwestii ryczałtu sąd apelacyjny się nie odniósł. Wnosić można, że kwestia formy zaliczki nie ma tu już znaczenia.

Ważna jest zasada, że można różnicować zaliczki nie tylko dla lokali użytkowych i nie tylko ze względu na zwiększenie kosztów NW przez lokale użytkowe.

Czyli można różnicować opłaty, ale nie można znieść komuś w ogóle opłat, a pozostawić nielicznym.