wynagrodzenie zarządu
prezes
Użytkownik
Mam taki problem: w dniu 13 marca br.na zebraniu członków WM złożyłem rezygnację ze stanowiska członka zarzadu.W trakcie zebrania zaproponowałem podjęcie uchwały o wyborze nowego zarządu.Uchwała nie została podjęta bo nie było jej w porzadku obrad.Podjęto kilka innych ale nie tę.Następne zebranie odbyło się 27 marca br.W porzadku obrad był projekt uchwały o wyborze zarządu ale zarząd po raz kolejny nie został wybrany.Nie była tez podjeta uchwała o odwołaniu starego zarządu.Czyli tak :złożona rezygnacja,zarząd nie odwołany,rezygnacja nie wiem czy przyjęta i nowy zarząd nie wybrany.27 marca zobowiązałem się,że będę pełnił funkcję członka zarządu do 30 kwietnia.Następne zebranie odbyło się 26 czerwca.Wtedy zostałem ponownie wybrany na członka zarządu (jednoosobowo).Dopiero 12 sierpnia zostałem odwołany i powołano nowy zarząd.Chodzi mi o wynagrodzenie zarządu.Nowy zarząd wypłacił mi wynagrodzenie w dużo mniejszej kwocie niż wynika to z moich obliczen.Czy Waszym zdaniem (np.owner,marta a może Zarządca) powinienem otrzymać wynagrodzenie za okres od 01 kwietnia (czas od początku obowiązywania uchwały o wynagrodzeniu) do 12 sierpnia (moment odwołania).Zarząd tłumaczy sie tym,że nie wypłacił mi za okres gdy było złożone odwołanie.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
Jeśli 26 czerwca nie określono wysokości Twojego wynagrodzenia, to za okres 26.06 - 12.08 również nie powinieneś otrzymywać wynagrodzenia.
Przyznam, że bez dokładnej tresci podjętych uchwał niczego bym nie przesądzał.
Oczywiście Ty nie powinieneś tej sprawy wyciągać, bo jeśli mam rację, to Tobie również każą zwracać nienależnie pobrane wynagrodzenie...
Oczywiście ani kwota, ani jakiekolwiek dane rozpoznawcze mnie nie interesują.
Ja redaguję uchwały trochę inaczej:
1) Uchwała właścicieli lokali (a nie: wspólnoty) - chociaż można tak i tak (wszak wspólnota to ogół właścicieli);
2) Uchwały podejmują właściciele, a nie "zebranie członków WM" - formalnie nie ma przecież członkostwa we wspólnocie, chociaż potocznie tak się mówi, ale język dokumentów powinien być językiem oficjalnym; ten zwrot "zebranie uchwaliło" należy wykreślić słownika, bo zawsze można uzupełnić głosy w trybie indywidualnym i wtedy taki zapis w treści uchwały będzie nieprawdziwy. Poza tym to nie zebranie uchwala, tylko właściciele - albo na zebraniu, albo w trybie obiegowym, albo w trybie mieszanym.
3) Wszelkie stawki (części składowe zaliczki miesięcznej na koszty zarządu NW) najlepiej podawać według udziałów, a nie wg m2 powierzchni użytkowej. Dzięki temu jest pełna zgodność z przepisami ustawy i unika się zbędnych dyskusji typu: dlaczego mam płacić za piwnicę (komórkę)?
Po co osobny protokół z głosowania, skoro u Was jest zaledwie 9 właścicieli?
Ja robię tak: treść uchwały i karta do głosowania na tej samej kartce papieru (czasami na odwrocie) i zbieram podpisy w karcie, na dole podsumowanie i wynik głosowania (w udziałach). Wtedy oszczędzam czas i papier na pisaniu protokołu, poza tym wszystko jest w jednym dokumencie. Łatwiej też - z marszu - można przejść z głosowania na zebraniu do głosowania obiegiem w celu zebrania głosów właścicieli nieobecnych na zebraniu.
Nie rozumiem Twojego pytania. Jeżeli głosowaliście udziałami i uchwała uzyskała wymaganą większość, (czyli co najmniej 50,01% udziałów "za"), to wszystko jest OK.
Żeby "podzielić wspólnotę", musicie podzielić nieruchomość: grunt oraz budynek (pionowo, wzdłuż np. jakiejś ściany). Nie może być tak, że na którejś kondygnacji jakikolwiek lokal znajduje się "za granicą podziału". Budynek trzeba "przeciąć" pionową płaszczyzną, od fundamentów po kalenicę dachu.
Operacja jest trochę skomplikowana i czasochłonna, ale po wszystkim, po zmianie udziałów w księgach wieczystych, będziecie mieli szanse działać jak normalna wspólnota. Spółka będzie miała część lokali, ale sytuacja prawna i faktyczna będzie bardziej klarowna. Jeśli nawet spółka będzie miała większość udziałów, możecie ją przegłosować stosując metodę 1 właściciel = 1 głos.
ale jeżeli po podziale SP będzie miał 49,99% to głosowanie odbywa się wg udziałów, chyba że SP wyrazi zgodę w uchwale na takie glosowanie w co wątpię
Jak widac na przykładzie Prezesa właściciel z udziałem więcej niż 80,01 praktycznie robi co chce - może być dobrym albo złym wujkiem w zależności od jego humoru
:sad:
Pomocne orzecznictwo:
z uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu II Wydział Cywilno - Odwoławczy z dnia 9 lipca 2009 roku, sygn. akt: II Ca 274/09:
"Należy zauważyć, że pomiędzy wnioskodawcą a uczestnikami postępowania, oprócz Syndyka masy upadłości, nie istniał spór co do zniesienia współwłasności, jak i sposobu w jaki ma to nastąpić. Spór dotyczył natomiast przypisania przez wnioskodawcę do jednego z lokali użytkowych pomieszczenia kotłowni....W ocenie Sądu nieprawidłowym jest żądanie przypisania do lokalu uczestnika postępowania... jako pomieszczenia przynależnego, pomieszczenia kotłowni. Zgodnie bowiem z art. 3 ust. 2 ustawy o własności lokali nieruchomość wspólną stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali. Pomieszczenie kotłowni nie służy do wyłącznego użytku uczestnika postępowania ... , lecz jest przeznaczone do zapewnienia dostaw centralnego ogrzewania do wszystkich lokali na terenie osiedla przy ul......".