Czy wysokość % udziałów w nieruchomości może być zaokrąglona w górę
Nano
Użytkownik
Dzień dobry,
Chciałbym się zapytać tutaj z Państwa czy ktoś już się interesował lub ma wiedzę na temat wyliczenia przez zarządcę udziału % lokalu w budynku,który to udział zostaje zaokrąglony w górę mimo że iloczyn powierzchni lokalu do powierzchni użytkowej lokalu wynosi mniejszą wartość i dla przykładu udział zgodnie z KW ma 296/13362 wynosi 2,21523 % to zgodnie z tym wyliczeniem koszt za fakturę 100.000zł za remont części wspólnych będzie do zapłaty dla tego lokalu 2210 zł a przy wyliczeniu udziału przez zarządcę i zaokrągleniu w górę wynosi 2,22% to koszt do zapłaty dla tego lokalu będzie wynosić wówczas 2220zł,czy taka praktyka zarządcy jest zgodna z prawem i pozostaje zaakceptowanie takiego naliczenia przez właściciela lokalu?.
Chciałbym się zapytać tutaj z Państwa czy ktoś już się interesował lub ma wiedzę na temat wyliczenia przez zarządcę udziału % lokalu w budynku,który to udział zostaje zaokrąglony w górę mimo że iloczyn powierzchni lokalu do powierzchni użytkowej lokalu wynosi mniejszą wartość i dla przykładu udział zgodnie z KW ma 296/13362 wynosi 2,21523 % to zgodnie z tym wyliczeniem koszt za fakturę 100.000zł za remont części wspólnych będzie do zapłaty dla tego lokalu 2210 zł a przy wyliczeniu udziału przez zarządcę i zaokrągleniu w górę wynosi 2,22% to koszt do zapłaty dla tego lokalu będzie wynosić wówczas 2220zł,czy taka praktyka zarządcy jest zgodna z prawem i pozostaje zaakceptowanie takiego naliczenia przez właściciela lokalu?.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
Art.3. 3. Udział właściciela lokalu wyodrębnionego w nieruchomości wspólnej odpowiada stosunkowi powierzchni użytkowej lokalu wraz z powierzchnią pomieszczeń przynależnych do łącznej powierzchni użytkowej wszystkich lokali wraz z pomieszczeniami do nich przynależnymi. Udział właściciela samodzielnych lokali niewyodrębnionych w nieruchomości wspólnej odpowiada stosunkowi powierzchni użytkowej tych lokali wraz z powierzchnią pomieszczeń przynależnych do łącznej powierzchni użytkowej wszystkich lokali wraz z pomieszczeniami do nich przynależnymi.
Dziękuje bardzo za cenną uwagę przedstawię ten Art.3.3 do zarządcy nieruchomości i ciekawe co zrobi?.
Art. 3 ust.3 mówi tylko co to jest udział a stosunek dwóch powierzchni to nic innego jak działanie matematyczne więc zaokrąglanie nawet jest wskazane w takich działaniach.
Wyśmieje.
296/13362 x 100.000,00 = 2.215,24 (zaokrąglenie na groszach)
I koniec liczenia.
Nietrudno wyobrazić sobie sytuacje (teoretycznie), że jakiś lokal mógłby mieć udział np. 2,51273645637495746254214413111115873635........ - ładnie by to wyglądało w papierach.
Dlatego udziały najwygodniej przedstawiać w postaci ułamka zwykłego. Konkretną wysokość udziałów określona jest w KW i nikt nie ma uprawnień do zaokrąglania, bo np 0,5 nie jest równe 0,54. To może jeszcze zaokrąglimy do jedności? Np udziały 0,4 i 0,6 zaokrąglimy do 0 i 1. Może być tak? A jeśli nie, to dlaczego?
To może teraz konkretny przykład, dlaczego nie można zaokrąglać. Wyobraźmy sobie wspólnotę. Udziały odpowiednio 0,364 0,137 0,499. Razem daje to 1. Głosując nad uchwałą 2 pierwsze udziały dają 0,501, a więc uchwała zostałaby podjęta. Stosując zaokrąglenie wysokości udziałów do 2 miejsc po przecinku te wysokości będą wynosić odpowiednio 0,36 0,14 0,5. A więc 2 pierwsze udziały osiągną 0,5, a więc nie ma większości.
A tak a propos - coś nie tak w takiej wspólnocie gdy o podjęciu uchwały ma decydować 0,01.
Jeżeli założyciel wątku z tego tytułu chce robić "awanturę prawną" (przy Twoim wsparciu) - to życzę powodzenia!
Są ustalone w wysokości 296/13362, a ktoś następnie sobie zaokrągla, czyli zmienia wielkość udziałów.
Ja bym z tego awantury na pewno nie robił. Natomiast założyciel wątku pytał "czy taka praktyka zarządcy jest zgodna z prawem", więc odpowiedziałem, że nie jest zgodna z prawem, co nie oznacza, że coś wspieram. A co z tym zrobi to jego wyłączna sprawa.
Z tych zakrągleń może wyjść niezła sumka rocznie.
Dziś mały kant na rozliczeniach, jutro duży na czymś innym.
Dzięki za przytoczone wyjaśnienia
A czy macie nr. wyroków bądź uzasadnień sądów o których wspominacie powyżej?,warto by było się z nimi zapoznać od A do Z i po opiniach waszych ułożyć w całość treść wiadomości do zarządcy,choć nie ukrywam że sposób wyliczenia podany przez a-z dużo ułatwia analizę i interpretację prawa de facto jest czarno na białym jaki jest rzeczywisty koszt danego lokalu względem kosztu całości NW.
Art.12.2. Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu
wydatków związanych z jej utrzymaniem, a w części przekraczającej te potrzeby
przypadają właścicielom lokali w stosunku do ich udziałów. W takim samym stosunku
właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości
wspólnej w części nieznajdującej pokrycia w pożytkach i innych przychodach.
Dziękuje bardzo
Nowy doklejony: 30.01.21 22:32
Tak jeśli u każdego właściciela lokalu zarządca ma taką praktykę,a czasami zarządcy mają w swoim portfolio kilkanaście budynków liczonych w dziesiątkach lokali to działanie takiego zarządcy jest katastrofą na tak dużą skalę,choć ostatecznie i tak pieniądze zostają na kontach wspólnot do finansowania NW ale mogę się mylić.
Jeśli ktoś nie sprawdza rachunku bankowego, to różne rzeczy mogą się dziać
Prawidłowe wyliczenie powinno wyglądać ta 100.000/13362 X 296 , ale ... oprogramowanie Zarządcy tego "nie przyjmuje" ...:bigsmile:
1.To czy związku z chęcią kontroli właścicieli lokali rachunku bankowego wspólnoty prowadzonego przez zarządce mają do tego prawo oprócz zarządu wspólnoty?
2.I czy taki dostęp może się odbywać przez bankowość internetową?
W dużej np 340 lokalowej WM praktykuje się na cele naliczeniowo-rozliczeniowe ... do 6 miejsca po przecinku.
W AN (papierach) pokazuje się, jako ułamek np. 296/13362 . Im mniej liczna w lokale wspólnota, tym ilość miejsc po przecinku jest mniejsza.
Chęciami jest piekło wytapetowane ...
Tak , w siedzibie Zarządcy/Administratora, nie w banku.
W mojej, na ten przykład WM , administrator nie udostępni dokumentów, jak kontrolujący właściciel lokalu nie podpisze stosownego oświadczenia (RODO), a administrator nie sporządzi protokołu z czynności ... Może to śmiesznie wygląda , ale od tego momentu skończyło się wywieszanie na klatkach schodowych dokumentów uzyskanych od administratora, czy to w formie wydruku czy dokumentów własnych - fotograficznych.
nie ma takiej możliwości, bo bank nie udostępni narzędzi dostępu do internetowej bankowości .
Dostęp mają osoby ujawnione w uchwale o wyborze Zarządu lub zarządcy NW Te z kolei mogą dopuścić osoby, które muszą mieć taki dostęp z przyczyn zawodowych np. księgowa WM , opiekun wspólnoty
Każdy właściciel lokalu ma prawo wglądu do każdego dokumentu wspólnoty, w tym do wyciągów bankowych.
W niektórych bankach można uzyskać tak zwany bierny dostęp do rachunku. Tylko podgląd.
Ale na to musi się zgodzić dysponent rachunku.
Myślę, że uchwałą wspólnoty, można dopuścić kilka osób do możliwości biernego dostępu.
Od kilku lat mam bierny dostęp w ING. Gdy go uzyskiwałem nie byłem jeszcze członkiem zarządu. Wystarczyła uchwała wspólnoty i na tej podstawie dysponent rachunku - admin WM, upoważnił 3 osoby do biernego wglądu w rachunek.
Tak dzięki za wyjaśnienie,wcześniej w wątku też padła tak propozycja tylko inaczej zapisana,także bardzo pomocna:) i może tak być że kwestia programu do liczenia i stąd takie podejście w wyliczeniu
Przecież napisałem, że potrzebna jest uchwała właścicieli lokali, aby taki pasywny dostęp do rachunku mieć, ale tu nie jest rozpatrywany taki przypadek.
W pytaniu #Nano: chodzi czy zwykły właściciel, jak przyjdzie z ulicy, dostanie dostęp do konta bankowego wspólnoty na postawie tylko faktu, że jest właścicielem lokalu we Wspólnocie ( aktu notarialnego) bo ma podejrzenia, co do poprawności działań Zarządcy.
W takim przypadku nie dostanie dostępu do konta bankowego WM .
To niech zmieni program albo liczy ręcznie.
Nowy doklejony: 30.01.21 23:43
No to wyjaśniliśmy sobie tę kwestię.
Bawiłem się kilkoma programami demo i wiem, że wszystko można w nich zapisać (np. jeżeli chodzi o garaże wielostanowiskowe), ale trzeba tego chcieć.
Zarządca olał to i bazę danych WM zbudował "po łepku " / byle jak dlatego wychodzą takie nieprawidłowości w naliczeniach / rozliczeniach . Wystarczyło tylko pole "Udział w NW" w programie komputerowym, rozszerzyć do 5 znaków po przecinku .
Tylko grosze, czyli do dwóch miejsc po przecinku - jeśli przeliczenie dotyczy złotówek.
W 1983 r. wyemitowano film Superman III, w którym był taki wątek: Richard Pryor zhackował system swojej megakorporacji i zastosował trick o którym piszesz. Zgarnął 85 K USD.
Wszyscy następni to naśladowcy… :bigsmile: