saldo konta bankowego WM

Dzień dobry,
Proszę Was o podpowiedź jak rozwiązać następującą sprawę. Przejęłam wspólnotę mieszkaniową z saldem konta bankowego na kwotę X. Generalnie powinno być tak, że powstająca wspólnota zakłada sobie konto bankowe i startuje od 0. W tym przypadku jednak jest tak, że wspólnotę tworzą właściciele, którzy kiedyś byli najemcami lokali w tej nieruchomości. Na to konto, które teraz jest kontem wspólnoty wpłacany był m.in. czynsz za okres sprzed powstania wspólnoty. Poprzednia księgowa to saldo powiedzmy "początkowe" we wspólnocie ujęła księgując kwotę po stronie WN 131 i po stronie MA konta 640 "koszty rozliczone w poprzednim roku". Doprowadziła w ten sposób do zgodności salda z WB z saldem w księgach. Nie wiem czy dobrze myślę, ale wydaje mi się, że kwota stanowiąca saldo początkowe powinna być zwrócona na konto tego, który "zajmował" się nieruchomością w okresie sprzed powstania wspólnoty, do rozdysponowania pomiędzy tych, którzy wtedy wpłacali jako najemcy.
Proszę pomóżcie mi.
Pozdrawiam

Komentarze

  • Opcje
    ZarządcaZarządca Zarzadca.pl ZARZADCA.PL
    Wspólnota mieszkaniowa powstała w tym dniu, w którym wyodrębniono pierwszy lokal w nieruchomości na rzecz innego podmiotu aniżeli dotychczasowy właściciel i od tego momentu prowadzimy rozliczenia finansowe oraz je ewidencjonujemy ("startujemy od zera"). Środki, które wpłacano wcześniej nie są wspólnocie należne, skoro ta jeszcze nie istniała.
    ZARZĄDCA PORTAL INFORMACYJNY II 6tfwtu9sbskv.png
  • Opcje
    blazej_hblazej_h Użytkownik
    Bobrze myślisz. Nadpłaty na kontach najemców rozliczasz do zera dokonując zwrotów najemcom. Rozliczasz czynsze. Niedopłaty w zasadzie powinno się windykować.
    W drugim etapie robisz pierwsze naliczenie na pierwszy miesiąc i pojecie czynszu znika z Twojego słownika.
    Naliczenia wprowadzasz od zera we wspólnocie - właścicielom. Starzy najemcy też znikają.
    Saldem początkowym WM 131 jest zatem zawsze wartość "zero". Konta 640 nie używamy już na starcie księgowości wspólnoty.
  • Opcje
    KsiegowoscKsiegowosc Użytkownik
    blazej_h a jeśli by się okazało, że rozliczenie tego z najemcami nie jest z jakichś względów możliwe to czy mogłabym z tego 640 przenieść to w przychód operacyjny ?
  • Opcje
    blazej_hblazej_h Użytkownik
    Zawiść na konie księgowym wspólnoty środki nienależne wspólnocie? Nie za bardzo to widzę.
  • Opcje
    ZarządcaZarządca Zarzadca.pl ZARZADCA.PL
    Oczywiście musimy mieć jasność w kwestii powstania wspólnoty mieszkaniowej: decyduje data wyodrębnienia pierwszego lokalu na rzecz innej osoby niż dotychczasowy właściciel nieruchomości - od tej daty należy prowadzić rozliczenia finansowe.
    ZARZĄDCA PORTAL INFORMACYJNY II 6tfwtu9sbskv.png
  • Opcje
    KsiegowoscKsiegowosc Użytkownik
    Sprawa jest, jak się okazuje nieco bardziej skomplikowana. Z mocy prawa wspólnota powstała w 2019. Poprzednia administracja pierwsze naliczenia zrobiła w 2020. Stąd moje przypuszczenie, że ta nadwyżka na koncie bankowym dotyczy jednak wpłat właścicieli tylko narazie nie wiem jeszcze jak to zweryfikować. Prawdopodobnie muszę sprawdzić KW i przeanalizować WB.
  • Opcje
    blazej_hblazej_h Użytkownik
    Czyli na koncie 640 znajdowałby się wartości z wpłat właścicieli dotyczące okresu przejściowego. Gdy brak było naliczeń.

    Jeśli naliczenia nie są uzupełnione wstecz i z jakiegoś powodu nie możesz tego zrobić, to nie mam lepszego pomysłu jak utworzyć jedno extra naliczenie/rozliczenie w którym saldo MA 640 rozksięgujesz na właściwe salda WN "dwójek".
    Bez dociekania, czy właściciel wpłacał kiedyś już jako właściciel, czy formalnie jeszcze jako najemca.


  • Opcje
    blazej_hblazej_h Użytkownik
    A w drugim etapie jakiś rodzaj rozliczenia żeby wyrównać salda na kotach "dwieście".
    ??
  • Opcje
    ZarządcaZarządca Zarzadca.pl ZARZADCA.PL
    Jeżeli wspólnota w 2019, to od tego momentu właściciele winni wpłacać środki na rachunki tej wspólnoty, a zapewne rozliczenia były prowadzone przez rachunek innego podmiotu, który również ponosił koszty i księgował je w swojej własnej księgowości. Czy zostały dokonane korekty? Wydaje mi się, że nie, poprzednik zapewne rozliczył właścicieli i przekazał wspólnocie, to zapewne był bilans otwarcia.
    Trzeba sprawdzić to rozliczenie i porównać z wb.
    Odnośnie zarządcy, czy w tej wspólnocie został wybrany zarząd?
    ZARZĄDCA PORTAL INFORMACYJNY II 6tfwtu9sbskv.png
  • Opcje
    KsiegowoscKsiegowosc Użytkownik
    Jest Zarząd właścicielski
  • Opcje
    blazej_hblazej_h Użytkownik
    Przegapiono moment powstania wspólnoty i kontynuowano księgowość, tak jakby to był wciąż ten sam podmiot.
    Ja rozumiem, że środki były wpłacane zawsze na ten sam rachunek bankowy i innego nigdy nie było. Bo przegapiono moment.
    Ktoś nie zauważył na czas że ten rachunek trzeba było wygasić w okolicach wyodrębnienia się pierwszego lokalu.
    I poprzednia księgowa w końcu połapała się, że na jednym rachunku bankowym mieszają się wpływy należne dwom rożnym podmiotom.
    I jak się połapała, to najemców jakoś rozliczyła, natomiast wpływy należne wspólnocie od właścicieli za okres sprzed wprowadzenia naliczeń zostały zebrane do konta 640. Było to w okresie bałaganu gdy konta "dwieście" przynależne już właścicielom, wciąż przypisane były byłym najemcom. To konto to ślad po tym okresie.
    I te kwoty z worka 640 trzeba teraz rozksięgowac, po sprawdzeniu oczywiście kto rzeczywiście i ile tam powpłacał i czy dana wpłata należna jest już wspólnocie, czy jeszcze poprzedniemu podmiotowi.
    Bo chociaż w zasadzie poprzednia księgowa powinna była prawidłowo wypełnić ten worek, to jednak pewności nie ma. Trzebaby ją rzeczywiście sprawdzić dla spokoju świętego. Przyjęcie a priori, że wszystkie wpłaty z tego worka bez wyjątku są należne wspólnocie jako wpłaty już od właścicieli byłoby ryzykowne, bo przecież bałagan był i jest nadal.
    I potem zająć się workiem 640 w sposób opisany już wyżej lub jakoś podobnie. Rozsięgować jakoś prawą ręką przez lewe ramię np. dwuetapowo.
  • Opcje
    KsiegowoscKsiegowosc Użytkownik
    Tak zrobię, dzięki
  • Opcje
    blazej_hblazej_h Użytkownik
    I dalej.
    Może się zdarzyć, że nie zidentyfikujesz wszystkich wpłat z powodu kiepskich opisów.
    Wtedy, jeśli kwota sumarycznie będzie nadal znaczna, to nierozsądnym byłoby pozostawienie jej na koncie 640, które zawsze ma charakter chwilowego worka na środki. Wtedy rozważyłbym zaproponowanie żeby kwotę umieścić na koncie jakiegoś rodzaju funduszu na "ósemkach". Ponieważ zawsze ktoś się może upomnieć o swoje pieniądze po latach. Fundusz ten, tak jak remontowy, tworzycie wtedy chwałą, z tym że środki trzymacie bez ich żadnego wydatkowania (zawarowanie w treści uchwały), aż się sprawa jakoś nie rozwiąże.
    I jesteś kryta. Nikt nie powie, że zarządca kradnie albo "zaniżył" mi wpłaty. Czy tam "zaniżał" środki wpłacone, jak w wątku tuż obok.
  • Opcje
    KsiegowoscKsiegowosc Użytkownik
    Ok. Też przyszło mi do głowy, że faktycznie po latach, jako że wspólnota w sumie młoda, ktoś może się upomnieć o zwrot.
  • Opcje
    blazej_hblazej_h Użytkownik
    I znów punkt dla Prezesa, bo na żadnym kursie takich rzeczy nie powiedzą.
    Oczywiście, że kiedyś ktoś może upomnieć się o swoje wpłaty.
    Dlatego dobrze pisze Prezes, że z tą uchwałą to bzdura. Z tego pomysłu się wycofuję.

    Czyli tak:
    - poprzednia księgowa to bardzie elegancko by było gdyby zawiesiła ten worek na 249 i nazwała "wpłaty do wyjaśnienia", co naprowadzałoby ciebie na właściwszy trop niż przychód operacyjny. Na przychód operacyjny nigdy nie mają prawa trafić środki z wpłat właścicieli czy najemców, czyli od ludzi. Czyli to był z gruntu błędny trop.

    Czyli wpłaty z worka 640 MA wyjaśniasz w sposób następujący:
    - wpłaty wyjaśnione księgujesz na istniejące konta rozrachunkowe właścicieli (MA 640 - WN 204-x)
    - następnie wykonujesz naliczenia odpowiadające wartości tych zidentyfikowanych wpłat MA 204-x - WN 700)
    - wpłaty niewyjaśnione zawieszasz na koncie 249 (MA 640 - WN 249) pt. "wpłaty do wyjaśnienia", i to konto tak pozostawiasz, na wypadek jak ktoś się zgłosi z pretensjami,
    jak się zgłosi to robisz MA 249 - WN 204-y i ponownie naliczasz ile trzeba MA 204-y - WN 700)

    Nie robicie żadnej uchwały.
    A za parę miesięcy czeka ciebie robienie CIT-8 i moim skromnym zdaniem, z którym Prezes zapewne się nie zgodzi, woreczka który ewentualnie pozostanie ci jeszcze na koncie 249 nie wliczasz do przychodu rozumianego jako przychód do CIT.
    Te wartości ani przez chwilę nie traktujemy jako przychód - ponieważ są to wprawdzie wpłaty ale niewyjaśnione.
    249 możesz ewentualnie pokazać na sprawozdaniu finansowym ale to najlepiej z daleka od przychodu.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.