szklane drzwi Wynajmujący (zarządca)
pawlikp80
Użytkownik
witam,
Mam takie pytanie odnośnie przepisu dot. Rozporzadzenia Min. Infrastr. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - wraz ze zmianami. Miałem takie zgłoszenie dot. zdarzenia kobieta wchodząca na drzwi rozsuwane automat. szklane (nie uwaga) na monitoringu ewidentnie inni wchodzą i jest ok a 1 kobieta uderza centralnie nosem w szybę i domaga się odszkodowania znalazłem przepis par. 295 j.w. w rozp.
I teraz muszę zadziałać ,żeby w przyszłości zapobiec podobnym sytuacjom.
Pytanie, czy Wynajmujący ,którym nie jestem ,ale od niego wynajmuję lokal użytkowy winien zabezpieczyć drzwi szklane ? Czy jako najemca mogę sam zabezpieczyć na własny koszt logo np. firmy ?
Jakie są oprócz w/w par. 295 przepisy...
Mam takie pytanie odnośnie przepisu dot. Rozporzadzenia Min. Infrastr. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - wraz ze zmianami. Miałem takie zgłoszenie dot. zdarzenia kobieta wchodząca na drzwi rozsuwane automat. szklane (nie uwaga) na monitoringu ewidentnie inni wchodzą i jest ok a 1 kobieta uderza centralnie nosem w szybę i domaga się odszkodowania znalazłem przepis par. 295 j.w. w rozp.
I teraz muszę zadziałać ,żeby w przyszłości zapobiec podobnym sytuacjom.
Pytanie, czy Wynajmujący ,którym nie jestem ,ale od niego wynajmuję lokal użytkowy winien zabezpieczyć drzwi szklane ? Czy jako najemca mogę sam zabezpieczyć na własny koszt logo np. firmy ?
Jakie są oprócz w/w par. 295 przepisy...
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt: I ACa 67/13:
w składzie następującym:
Wedle poczynionych ustaleń uderzenie przez powoda w szybę znajdującą się w górnej części drzwi wejściowych do budynku było wyłączną przyczyną spadnięcia szyby. W sprawie nie można bowiem mówić o wadach w budowie, ani o braku utrzymania budynku w należytym stanie, które miałyby wpływ na zaistnienie wypadku. Badając, czy w sprawie można mówić o wadach w budowie Sąd dopuścił dowód z opinii Instytutu (...) w W.. Z opinii tej wynika, iż drzwi wejściowe do budynku zostały wykonane prawidłowo. Ten model drzwi przewidziany był w Albumie Typowej Ślusarki dla Budownictwa Ogólnego. Są to skrzydła stalowe (...). Drzwi wyprodukowała firma (...), a podstawą ich produkcji i dystrybucji jest świadectwo Instytutu (...) (...) wydane na wniosek Zakładów (...) w B.. Zapisom świadectwa odpowiadała również szyba zamontowana w drzwiach, która wg świadectwa powinna być szybą pojedynczą o grubości nie mniejszej niż 5 mm, ze szkła zwykłego odpowiadającego wymaganiom (...) (...), przy czym przez szkło zwykłe rozumie się szkło niehartowane.
Z powyższego wynika, że drzwi, w tym szyba w nich zamontowana, odpowiadały przepisom prawa obowiązującym w dacie budowy. Jak wskazano w opinii, w dacie realizacji budowy nie obowiązywały przepisy nakazujące stosowanie w drzwiach oszklonych szyb hartowanych. Obowiązujące wówczas rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z 3 lipca 1980r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki (Dz.U. Nr 17, poz. 62) przewidywało w paragrafie 125, że tego rodzaju szło winno być stosowane do produkcji drzwi z tafli szklanych, a zatem całoszklonych. Tego typu drzwi powinny być również w widoczny sposób oznakowane. Kolejne z wydawanych rozporządzeń - rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 14 grudnia 1994r. (Dz.U. z 1999r. Nr 15, poz. 140 ze zm.), a następnie obowiązujące obecnie rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002r. (Dz.U. Nr 75, poz.690) - oba w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie przewidziały w paragrafach 295, że skrzydła drzwiowe wykonane z przezroczystych tafli powinny być wykonane z materiału zapewniającego bezpieczeństwo użytkowników oraz oznakowane w sposób widoczny. Z uwagi na to, że drzwi w budynku pozwanej Wspólnoty nie są drzwiami wykonanymi z przezroczystych tafli, a drzwiami oszklonymi, ale także z uwagi na to, że wymienione rozporządzenia weszły w życie po zakończeniu budowy w/w budynku, ich uregulowania nie mogą być odnoszone do okoliczności sprawy. W ocenie Sądu Okręgowego ustalenia i wnioski powyższej opinii stanowią wiarygodny materiał dowodowy. Opiniujący jest instytutem zajmującym się zagadnieniami z zakresu techniki budowlanej. Wydanie opinii poprzedzone zostało oględzinami przedmiotowych drzwi, a jej wnioski poparte analizą dostępnej dokumentacji oraz przepisów prawa budowlanego. Z tych względów Sąd oddalił wniosek strony powodowej o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego z zakresu budownictwa.
Orzeczenie na stronie czasopisma Zarządca Portal Informacyjny:
http://www.zarzadca.pl/prawo/orzecznictwo-sadowe/2056-i-aca-6713-odpowiedzialnosc-za-wybita-szybe
Regularnie czytuję forum, ale post napisany z tak rażącym lekceważeniem zasad gramatyki pojawia się rzadko:
- budowa zdania: podmiot i orzeczenie,
- temat i remat,
- brak znaków przestankowych (przecinków),
- dziwne, niczym nieuzasadnione skróty,
- spacja przed nawiasem, znakiem zapytania, itp.
To się ciężko czyta. Powiem więcej - niektórzy muszą to przeczytać kilka razy, aby zrozumieć.
Autorze: proszę - popraw. Miej szacunek dla ludzi, którzy to czytają.
Co rozumiesz poprzez zabezpieczenie logo? Przed czym chcesz je zabezpieczyć: przed kradzieżą praw autorskich, przed zniszczeniem, przed deszczem?
A może miałeś na myśli to, że chcesz UMIEŚCIĆ logo na drzwiach?
http://www.swiat-szkla.pl/kontakt/4328-bezpieczenstwo-uzytkowania-przeszklonych-drzwi-i-okien-z-napedem-czesc-1.html