weles - do Twojej wiadomości. Wszelkie przychody we Wspolnotach Mieszkaniowych przeznaczone na utrzymanie nieruchomości są zwolnione z podatku dochodowego. Rozumiem ,że u Ciebie a macie dużo tych pożytków płacicie podatek? I tak trzymać.
Co do donosów. We wspólnotach mieszkaniowych organem kontrolnym są właściciele, a nie żadne urzędy państwowe. Chodzi oczywiście o jej dokumentacje finansową. To od właścicieli zależy sposób jej prowadzenia. Najważniejsze, żeby było czytelnie i rzetelnie.:bigsmile:
[cite] MirekL:[/cite]Co do donosów. We wspólnotach mieszkaniowych organem kontrolnym są właściciele, a nie żadne urzędy państwowe. Chodzi oczywiście o jej dokumentacje finansową. To od właścicieli zależy sposób jej prowadzenia. Najważniejsze, żeby było czytelnie i rzetelnie.:bigsmile:
Widzę, że w Twojej wspólnocie nie macie pożytków. Te informacje o których piszesz znam.
Problemy są z nowymi właścicielami pochodzenia urzędniczego. Zawsze szukają dziury w całym, coby to nie było.
Najgorzej jest z tymi co byli aktywistami w spółdzielczości mieszkaniowej, a teraz trafili do wspólnoty i chcą zawracać kijem....
Wtedy zaczynają się donosy...:sad:
MirekL: stosujesz podejście Janosika. Akceptujesz fakt, że można zabrać dużemu (tj. fiskusowi) i przekazać małemu (tj .podatnikowi).
Powiem Ci, że ja też. Tyle, że ja jestem legalistą, a nie anarchistą. Nie mam zamiaru darować żadnej złotówki fiskusowi, ale wszystko musi byc legalnie.
Wszelkie przychody we Wspolnotach Mieszkaniowych przeznaczone na utrzymanie nieruchomości są zwolnione z podatku dochodowego
Oczywista nieprawda.
USTAWA
z dnia 15 lutego 1992 r.
o podatku dochodowym od osób prawnych
Art. 17. 1. Wolne od podatku są:
[...]
44) dochody spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego oraz samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi - w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi,
Jak widać zwolnione sa tylko te, które mają źródło w GZM i mało tego przeznaczone są na GZM.
Te które nie mają źródla w GZM - podlegają opodatkowaniu. Czyli wszelkie dochody pochodzące z pożytków.
Również opodatkowane są dochody pochodzące od członków wspólnoty będących właścicielami lokali użytkowych.
Te, które mają źródło w GZM, a nie zostały przeznaczone na utrzymanie tych zasobów, czyli np. zwrócone właścicielom również mają byc opodatkowane.
Specjalnie podałem przykłady skandalicznego efektu niechlujnej ustawy (nie mówię w tym miejscu o pożytkach, bo z tym akurat się zgadzam). Nie zgadzam się z tymi stwierdzeniami, bo biją w zdrowy rozsądek. Niestety zapisy są tak nieprzemyslane, ze fiskus wygrywa w każdym sądzie.
Sam fakt, że właściciele zbierają kasę na utrzymanie części wspólnej i ponieważ okazało się, że uzbierano zbyt dużo pieniędzy to nie można ich zwrócić bez opodatkowania jest skandaliczny.
Również wścieka mnie fakt, że właściciele we wspólnocie nie są traktowani jednakowo. Gdyby wspólnota była wspólnotą składającą się tylko z waścicieli lokali uzytkowych, to wtedy każda nadwyżka, nie tylko ta zwrócona, byłaby opodatkowana.
Przy mixie (czyli to co jest najczęstsze) wspólnota musi prowadzić dwie ewidencje. Dwa rachunki kosztów. Osobno dla włascicieli mieszkań, osobno dla włascicieli lokali użytkowych. Musi, bo zmuszą ja do tego niechlujna ustawa.
a-z - reprezentujemy całkowicie odmienne stanowiska. Jesteś następnym, który uważa mnie za anarchistę. To co ja twierdzę nie przyjmujecie do wiadomości bo to jest
Oczywista nieprawda.
A jaka jest podstawa prawna Waszych stwierdzeń: Ustawa o podatku od osób prawnych??? Wiemy,że WM nie jest osobą prawną, ale wielu uczonych stwierdziło, że można domniemywać, że nią jest. PARANOJA. Cytujesz przepis prawny, mam nadzieje,że go rozumiesz. WOLNE OD PODATKU SĄ DOCHODY ................??????
Jesteś księgowym, przypuszczam, że rozróżniasz przychody od dochodów? Wspólnoty są organizacjami NON PROFIT. Nawet wiedzą o tym nasze sądy. I cytowane tu były orzeczenia,które jak są niepomyślne dla zarządców są traktowane jako błędy.
Również opodatkowane są dochody pochodzące od członków wspólnoty będących właścicielami lokali użytkowych.
Czy Ty wiesz co Ty piszesz? Idźmy dalej
Gdyby wspólnota była wspólnotą składającą się tylko z waścicieli lokali uzytkowych, to wtedy każda nadwyżka, nie tylko ta zwrócona, byłaby opodatkowana.
Nadwyżka czego nad czym?
Przy mixie (czyli to co jest najczęstsze) wspólnota musi prowadzić dwie ewidencje. Dwa rachunki kosztów. Osobno dla włascicieli mieszkań, osobno dla włascicieli lokali użytkowych. Musi, bo zmuszą ja do tego niechlujna ustawa.
O której ustawie mówisz? My poruszamy się w różnych wymiarach. Od jakiegoś czasu czekam na podanie przykładu prowadzenia przez jakąś wspólnotę działalności gospodarczej. Może Ty znasz taką? Wówczas podyskutujemy. Na razie to jest bicie piany.:bigsmile:
Oczywiście, że rozróżniam pojęcia przychód i dochód i mam nadzieję, że Ty też. Nie jestem pewny, bo poddałeś w wątpliwość:
WOLNE OD PODATKU SĄ DOCHODY ................??????
Od jakiegoś czasu czekam na podanie przykładu prowadzenia przez jakąś wspólnotę działalności gospodarczej. Może Ty znasz taką?
Znam. Np. Twoja.
Prowadzi działalność gospodarczą w postaci gospodarki zasobami mieszkaniowymi.
Dowód:
USTAWA
z dnia 15 lutego 1992 r.
o podatku dochodowym od osób prawnych
Art. 17. 1. Wolne od podatku są:
[...]
44) dochody spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego oraz samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi - w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z [u]innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi[/u],
A co Ty rozumiesz przez działalność gospodarczą? :bigsmile:
a-z - sam widzisz, że to nie ma sensu. Ty wszystko wiesz a ja nie.Tak moja wspólnota prowadzi działalność gospodarczą, sam to zgłosiłem, żeby założyć konto bankowe. I z tej działalności zobowiązany jestem do płacenia podatku dochodowego, z którego jestem ustawowo zwolniony. Czy muszę tłumaczyć księgowemu, że to BEŁKOT
.
Również opodatkowane są dochody pochodzące od członków wspólnoty będących właścicielami lokali użytkowych.
Nie protestujesz, to znaczy ,że tak myślisz? Czyli, np. mamy we Wspólnocie właściciela,który prowadzi gabinet lekarski.Wspólnota ,zgodnie z tym co piszesz prowadzi za niego ewidencje jego kosztów, i odprowadza za niego jego podatek dochodowy. Rzeczywiście na tym forum można się dużo nowych rzeczy dowiedzieć.
Chyba szkoda mojego czasu?:bigsmile:
Przez grzeczność ominąłem konieczność prowadzenie dwóch ewidencji we Wspólnotach. Rozumiem, że tak tłumaczysz to wspólnotom ,które obsługujesz? I co przygotowujesz im projekt uchwały? Przecież to czynność przekraczająca zarząd zwykły. NARÓD GŁUPI WSZYSTKO KUPI.:bigsmile:
Rachunek? A co wspólnota Ci sprzedała?
Nic nie robić.
Niech wspólnota poda Cię do sądu. Jak otrzymasz nakaz zapłaty, masz 14 dni na wniesienie sprzeciwu. Nie możesz przegapić terminu. Po Twoim sprzeciwie, sąd unieważni nakaz zapłaty i wyznaczy termin rozprawy. Na rozprawie łatwo wykażesz, że wspólnota podjęła uchwałę bezprawną. Przegrany proces i poniesienie kosztów może uprzytomni zarządowi, że nie ma on racji. A może i nie, ale płacić nie będziesz.
Jeżeli wspólnota wniesie pozew, to dostaniesz z sądu:
- albo wezwanie na rozprawę (w postępowaniu procesowym),
- albo nakaz zapłaty wraz z kopią pozwu i terminem 14 dni na zapłatę lub wniesienie sprzeciwu (w postępowaniu upominawczym).
Jak złożysz sprzeciw, to będzie postępowanie procesowe i na rozprawie będziesz mogła wykazać, że nie masz zaległości wobec wspólnoty, zaś uchwała jest bublem.
[cite] Anka123:[/cite]Wracam do tematu.
Otrzymalam rachunek od administratora - mam zapłacić za 40 godzin X 20zł = 800zł
Proszę o porade, co mam z tym zrobić?
Ja proponuję jednak wystosować pismo, w którym przedstawi Pani swoje stanowisko w sprawie, może warto, aby podpisał je adwokat, wtedy jest szansa, że nie dojdzie do procesu, co pozwoli uniknąć stresów z nim związanych.
Mała sprostowanie. To nie był rachunek.Otrzymałam od zarządcy (jak co miesiąc) pismo "Opłata za mieszkanie za listopad".Wyszczególnione są tam pozycje jak zawsze:koszty zarządu nieruchomości wspólnej...
fundusz remontowy...
administrowanie...
ogrzewanie...
wywóz śmieci...
zimna woda...
ścieki...
oraz dodatkowy punkt-zgodnie z uchwałą nr... 800zł(obciążenie za 40godzinx20zł=800zł do zapłaty.
Czy jeżeli zapłacę wszystkie pozycje oprócz tej ostatniej(800zł)postąpię słusznie?Chodzi mi o to, żeby mieć dowód, że nie mam zaległości wobec wspólnoty i dokonałam zapłaty zgodnie z udziałami.
Płać bez tego dodatkowego punktu a poza tym pisemko tak, jak radzi Zarządca.
Jak bez adwokata, to napisz bardzo formalnie, powołaj się na uowl i co tam chcesz, żeby bardzo poważnie zabrzmiało.
I na wszelki wypadek pamiętaj bardzo dokładnie opisywać przelew, żeby ci np. w wpłaty w lutym na "zaległość" z grudnia nie zaliczyli.
W/w uchwała była zaskarżona przez ZGM(prawdopodobnie po terminie 6 tyg.)Zarząd pokazał wyrok, w którym powództwo oddalono.Czy to oznacza, że uchwała jednak ma moc prawną? Czy do wyroku powinno by jakieś uzasadnienie sądu?
Mam ten wyrok przed sobą, nie ma tu żadnego uzasadnienia oddalenia powództwa.Pisze tak: Sąd Okręgowy po rozpatrzeniu sprawy z powództwa ... przeciwko Wspólnocie ... o uchylenie uchwały
I.oddala powództwo
II.zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę ... tytułem zwrotu kosztów zastępstwa.
Sąd okręgowy stwierdza, że niniejszy tytuł uprawnia do egzekucji w zakresie pkt.II
Szanowni forumowicze, szczególnie Ci, którzy tak zaciekle atakowali moje stanowisko wyrażone 3 miesiące temu, co teraz poradzicie Ance 123,żeby nie płaciła dalej?, żeby wynajęła adwokata?, żeby napisała do Rzecznika Praw Obywatelskich? Przypomina mi się "Miś" Bareji i poglądy "Wujka - Dobra Rada". haneczka mówiła coś o braku uprawnień Wspólnoty, owner - o braku konieczności zaskarżania takiej uchwały, bo nie ma mocy prawnej, weles - coś o trwającym cyrku. Ja nie znając treści tej uchwały, przypuszczałem, że jest żle sformuowana i przez to łatwa do uchylenia. Również się myliłem, ale idea wg mnie była słuszna. Koszty utrzymania części wspólnej można opłacić pieniędzmi albo swoją pracą. Anka 123 nie miała ochoty pracować, jej wybór. Ale okazało się,że nie miała ochoty również płacić, za to ,że ktoś tę pracę za nią wykonał.
Pan Anka 123 - zapewniam jeszcze raz, przeczytałem uowl. Nadal podtrzymuje swoje stanowisko, że macie Zarząd z jajami. Jeżeli prawnicy z ZGM zaskarżyli tę uchwałę i sąd jej nie uchylił, to znaczy, że nie był to "bubel" ale porządnie zredagowane stanowisko wspólnoty.Pozew został wniesiony w terminie i rozpatrzony. Oczywiście jedna ze stron zawsze jest niezadowolona. Sąd uzasadnia swoje orzeczenie, na wniosek powoda. ZGM ma/miał prawo wnieść apelacje.Rady typu - nie płać, czekaj - Twoja decyzja.
Jak złożysz sprzeciw, to będzie postępowanie procesowe i na rozprawie będziesz mogła wykazać, że nie masz zaległości wobec wspólnoty, zaś uchwała jest bublem.
Oczywiście masz taką szansę, zapewnia Ci to Konstytucja.Ale konsekwencje już ponosisz, nie tylko finansowe (dojdą odsetki), ale bardziej wizerunkowe, obraz pieniacza, narażając się na ostracyzm środowiska. Czy warto było?:bigsmile:
ja bym jednak sprawdziła, dlaczego sąd oddalił powództwo. Bo sama Anka sugeruje, że ZGM sie spóżnił, przekroczył magiczne 6 tygodni.
Anka, sąd uzasadnił swoją decyzję ustnie, więc w ZGM powinni wszystko wiedzieć (o ile ktoś stamtąd raczył na rozprawę się pofatygować). Uzasadnienie na piśmie dostaje się na wniosek którejś strony, nie z automatu.
koziorozka - jeżeli nastepuje przekroczenie terminów "zawitych" sąd pozew odrzuca z urzędu. ODRZUCA.
Sąd pozew oddala jeżeli uznaje skargę za bezzasadną
Sąd Okręgowy po rozpatrzeniu sprawy z powództwa ... przeciwko Wspólnocie ... o uchylenie uchwały
I.oddala powództwo
Z doświadczenia wiem (byłem kilka lat ławnikiem), że apelacja ma małe szanse powodzenia. Układy korporacyjne. Jedno jest raczej pewne, uchwała wspólnoty nie była "bublem prawnym" skoro się "wybroniła" w sądzie. Mamy demokrację, taka była wola większości. Ja nie odczuwam jakieś wielkiej satysfakcji z tego,że miałem rację. Proszę tylko aby na podstawie jednostronnego stanowiska nie ferować wyroków i potępiać w czambuł drugą stronę ,która nie może się bronić. Poczytaj sobie początek tego wątku. Wyłania się obraz "obozu koncentracyjnego" z kapo w postaci jednego członka Zarządu.I JAKA REAKCJA - do sądu, prokuratury, na Policje, do RPO. Łatwo być klakierem, trudniej "iść pod prąd" jedynie słusznej ideologii.:bigsmile:
To są właśnie informacje z ZGM, że się spóźnili. Tylko czy wtedy nie powinno pisać "odrzucenie" ? Nasz Zarządca zwrócił się do sądu o wydanie wyroku z klauzulą wykonalności. Zastanawiające jest dlaczego nie wystąpił z wnioskiem o uzasadnienie. Może uzasadnienie nie pozwoliłoby na dalsze manipulowanie właścicielami przez Zarząd. Jak mogę zdobyć takie uzasadnienie? Sąd na mój wniosek tego nie wyda, a może się mylę?
Nasz Zarządca zwrócił się do sądu o wydanie wyroku z klauzulą wykonalności
Następnym krokiem będzie komornik.
Zastanawiające jest dlaczego nie wystąpił z wnioskiem o uzasadnienie
A po co?, Wspólnota jest zadowolona z orzeczenia. Sąd przychylił się do ich stanowiska.
Jak mogę zdobyć takie uzasadnienie? Sąd na mój wniosek tego nie wyda, a może się mylę?
Nie mylisz się, nie byłaś stroną w postepowaniu. Jeżeli ZGM nie zażądał w ustawowym terminie uzasadnienia, to jego fizycznie NIE MA. A nie wystarczy Ci wyrok?:bigsmile:
Jeżeli tak - to adresuj swoje pytania. Sądziłem, że to forum jest dla wszystkich mających coś do powiedzenia, i że nie jest to "Towarzystwo Wzajemnej Adoracji". Poproś ownera o radę - on jest tu głównym "AUTORYTETEM".:bigsmile:
[cite] MirekL:[/cite]koziorozka - jeżeli nastepuje przekroczenie terminów "zawitych" sąd pozew odrzuca z urzędu. ODRZUCA.
Sąd pozew oddala jeżeli uznaje skargę za bezzasadną
Nieprawda, w przypadku przekroczenia terminu do wytoczenia powództwa w związku z przedawnieniem roszczeń następuje oddalenie powództwa.
"Powyższy sześciotygodniowy termin jest terminem zawitym, co powoduje, że po jego upływie prawo do wytoczenia powództwa wygasa. Oznacza to, wobec konstrukcji sankcji nieważności względnej, że uchwała nawet jeżeli będzie sprzeczna z przepisami prawa, to ulegnie ona konwalidacji, na wskutek przekroczenia ustawowego terminu do zaskarżenia uchwały. W razie wniesienia przeciwko wspólnocie mieszkaniowej powództwa z art. 25 WłLoikU po terminie, podlega ono - po uwzględnieniu upływu terminu z urzędu - oddaleniu."
Własność lokali, R. Strzelczyk, A. Turlej, CH BECK, Warszawa 2007, S. 446.
Zarządca - ja nie wiem co to za autorytety napisały tą książkę.Jakim przepisem prawnym uzasadniają swoją "hipotezę"
Ja opieram się na kpc.
W tym konkretnym przypadku
Sąd Okręgowy po rozpatrzeniu sprawy z powództwa ... przeciwko Wspólnocie ... o uchylenie uchwały
Domniemywam ,że sąd rozpatrzył sprawę merytorycznie i wydał orzeczenie - ooddaleniu powództwa.
Oczywiście są to rozważania czysto akademickie. Jeżeli GZM był członkiem wspólnoty i chciałby zaskarżyć ten "bubel prawny" i nie zdążył przez 6-tygodni tego zrobić, to o czym My mówimy.Załóżmy teorytycznie,że tak było.Skutkiem uchybienia terminów zawitych jest bezskuteczność czynności procesowej ipso iure a więc z mocy prawa (art.167 kpc). Wg mnie zachodzi więc przesłanka art. 199 kpc - niedopuszczalność drogi sądowej - i odrzucenie pozwu. ZGM, sądzę jednak,że zdążył z terminem ale sąd nie miał podstaw aby uchwałę uchylić (art. 25 uowl). Swoją drogą jestem ciekaw uzasadnienia, ale ciekawość to ......:bigsmile:
MirekL: jak weszła w życie ustawa o własności lokali , która była pierwszą, do której nie wydano przepisów wykonawczych ( za wyjątkiem dot. eksmisji).
Wielcy "znawcy" prawa spółdzielczego zabrali się za tzw. "piśmiennictwo".
Wydali swoje "przemyślenia" w oderwaniu od rzeczywistości i z punktu widzenia SM.
Dla nich obce były sformułowania i określenia użyte w ustawie
jak np. ewidencja pozaksięgowa wspólnoty - do dzisiaj niezdefiniowana , czy katalog czynności po słowie "w szczególność"
Powstające prywatne uczelnie zatrudniały takich ludzi (autorów od "piśmiennictwa") a ci wykorzystali studentów.
Tylko nie liczne komentarze do ustawy są godne zainteresowania - ale nie Strzelczyk, Dziczek, czy Dziewior, itp.
Ci ludzie walczą o rynek i próbują stworzyć standardy na podobieństwo spółdzielczości mieszkaniowej.
weles - w pełni się zgadzam. A już hitem dla mnie jest "W jak wspólnoty Mieszkaniowe" - Małgorzaty Fila 2008 Podatkowy Leksykon Działalności Gospodarczej.BESTSELLER.:bigsmile:
[cite] MirekL:[/cite]weles - w pełni się zgadzam.
A już hitem dla mnie jest "W jak wspólnoty Mieszkaniowe" - Małgorzaty Fila 2008
Podatkowy Leksykon Działalności Gospodarczej.BESTSELLER.:bigsmile:
A kto był promotorem tego "dzieła", nie czasem Dziewior?
skoro sąd rozpatrzył sprawę, to gdzie znalazł podstawę prawną do w/w uchwały?po raz kolejny czytam Ustawę i nie znajduję tam takiej podstawy, jak również zapisu, że koszty utrzymania nieruchomości wspólnej można opłacać pieniędzmi albo swoją pracą.
[cite] weles1478:[/cite]MirekL: jak weszła w życie ustawa o własności lokali , która była pierwszą, do której nie wydano przepisów wykonawczych.
To nieprawda. Do ustawy o własności lokali wydano jeden akt wykonawczy:
Na podstawie art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. Nr 85, poz. 388) zarządza się, co następuje: (...)
(Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 1994 r. w sprawie trybu egzekucji z lokali stanowiących odrębne nieruchomości (Dz.U.94.136.710)
[cite] MirekL:[/cite]Zarządca - ja nie wiem co to za autorytety napisały tą książkę.Jakim przepisem prawnym uzasadniają swoją "hipotezę"
Ja opieram się na kpc. ..
Oczywiście są to rozważania czysto akademickie. Jeżeli GZM był członkiem wspólnoty i chciałby zaskarżyć ten "bubel prawny" i nie zdążył przez 6-tygodni tego zrobić, to o czym My mówimy.Załóżmy teorytycznie,że tak było.Skutkiem uchybienia terminów zawitych jest bezskuteczność czynności procesowej ipso iure a więc z mocy prawa (art.167 kpc). Wg mnie zachodzi więc przesłanka art. 199 kpc - niedopuszczalność drogi sądowej - i odrzucenie pozwu. ZGM, sądzę jednak,że zdążył z terminem ale sąd nie miał podstaw aby uchwałę uchylić (art. 25 uowl).
Sąd w takim przypadku nie odrzuca powództwa, lecz je oddala. Spróbuje to wyjaśnić na praktycznym przykładzie.
Gdyby było tak, jak Pan napisał, to każde powództwo, które zostałoby wytoczone po upływie 6-cio tygodniowego terminu określonego w art. 25 uwl należałoby odrzucić bez merytorycznego rozpoznania.
Uchwała podjęta na zebraniu, powództwo wytoczone po 7 tygodniach - czy na pewno należałoby je odrzucić? A co w sytuacji, gdy co prawa uchwałę podjęto na zebraniu, minęło co prawda 6 tygodni od daty tego zebrania, jednak okazuje się, że właściciel, który uchwałę zaskarżył nie został w ogóle powiadomiony o tym zebraniu a o treści podjętej uchwały dowiedział się przez przypadek, jednak po terminie do jej zaskarżenia?
Zarządca - a po co ciągniesz ten temat? Chcesz coś udowodnić? Podałem Ci przepisy prawne, a Ty mi swoje domniemywania. Twój przykład obnaża Twoją nieznajomość prawa. Ale OK podyskutujmy!
Gdyby było tak, jak Pan napisał, to każde powództwo, które zostałoby wytoczone po upływie 6-cio tygodniowego terminu określonego w art. 25 uwl należałoby odrzucić bez merytorycznego rozpoznania.
Tak sąd odrzuci pozew z urzędu.Po to ustawodawca wprowadził terminy zawite.
Uchwała podjęta na zebraniu, powództwo wytoczone po 7 tygodniach - czy na pewno należałoby je odrzucić? A co w sytuacji, gdy co prawa uchwałę podjęto na zebraniu, minęło co prawda 6 tygodni od daty tego zebrania, jednak okazuje się, że właściciel, który uchwałę zaskarżył nie został w ogóle powiadomiony o tym zebraniu a o treści podjętej uchwały dowiedział się przez przypadek, jednak po terminie do jej zaskarżenia?
KPC w swoim art. 168 mówi o przywróceniu terminu, niech ten właściciel udowodni przed sądem, że nie był w stanie dochować terminów, bo np. leżał nieprzytomny pod kroplówką w szpitalu, albo nie lubi chodzić na zebrania. W tym konkretnym przypadku jestem prawie pewien,że pozew był bezzasadny i dlatego został oddalony. Ja nie znam jego treści więc nie mówię ,że jest błędny.
Być może prawnicy ZGM to gamonie, a być może zarząd wspólnoty to geniusze?:bigsmile:
Postaram się przytoczyć orzecznictwo w takich sprawach, gdy następowało oddalenie powództwa wobec zaskarżenia uchwały po terminie wynikającym z art. 25 uwl, być może trochę to nam wyjaśni temat.
[cite] MirekL:[/cite]Zarządca - a po co ciągniesz ten temat? Chcesz coś udowodnić? Podałem Ci przepisy prawne, a Ty mi swoje domniemywania. Twój przykład obnaża Twoją nieznajomość prawa. Ale OK podyskutujmy!
Uważam, że temat jest po prostu interesujący. Co do cytowanego przepisu, to wydaje mi się, że nie ma tutaj zastosowania.
W przypadku niedopuszczalności drogi sądowej chodzi o to, że sąd bada czy sprawa może być rozpoznawana przez sąd w postępowaniu cywilnym czy przez inny organ.
Uchwała została zaskarżona do Sądu Rejonowego (nie wnikam dlaczego tak się stało).Podobno po przekazaniu akt do Sądu Okręgowego termin 6 tyg.minął. Czy to wyjaśniałoby wyrok sądu?
Uważam, że nie, należy zapoznać się z uzasadnieniem. Jednak rzeczywiście przekazanie niewłaściwemu sądowi zwykle powoduje ujemne konsekwencje dla strony, ponieważ datą wytoczenia powództwa jest data przekazania pozwu przez sąd niewłaściwy sądowi właściwemu.
Nie znamy jednak motywów rozstrzygnięcia, równie dobrze sąd mógł nie zauważyć prekluzji a druga strona tego nie podniosła.
Koziorozka - dziękuje.
Dziękuje Wszystkim, którzy okazali zainteresowanie i pomoc.
Długo to trwało,ale najważniejsze że wynik jest korzystny...
Do MirkaL - odpowiedź na Twoje pytanie - WARTO BYŁO!!!:bigsmile:
Komentarze
Co do donosów. We wspólnotach mieszkaniowych organem kontrolnym są właściciele, a nie żadne urzędy państwowe. Chodzi oczywiście o jej dokumentacje finansową. To od właścicieli zależy sposób jej prowadzenia. Najważniejsze, żeby było czytelnie i rzetelnie.:bigsmile:
Widzę, że w Twojej wspólnocie nie macie pożytków. Te informacje o których piszesz znam.
Problemy są z nowymi właścicielami pochodzenia urzędniczego. Zawsze szukają dziury w całym, coby to nie było.
Najgorzej jest z tymi co byli aktywistami w spółdzielczości mieszkaniowej, a teraz trafili do wspólnoty i chcą zawracać kijem....
Wtedy zaczynają się donosy...:sad:
Powiem Ci, że ja też. Tyle, że ja jestem legalistą, a nie anarchistą. Nie mam zamiaru darować żadnej złotówki fiskusowi, ale wszystko musi byc legalnie. Oczywista nieprawda.
Jak widać zwolnione sa tylko te, które mają źródło w GZM i mało tego przeznaczone są na GZM.
Te które nie mają źródla w GZM - podlegają opodatkowaniu. Czyli wszelkie dochody pochodzące z pożytków.
Również opodatkowane są dochody pochodzące od członków wspólnoty będących właścicielami lokali użytkowych.
Te, które mają źródło w GZM, a nie zostały przeznaczone na utrzymanie tych zasobów, czyli np. zwrócone właścicielom również mają byc opodatkowane.
Specjalnie podałem przykłady skandalicznego efektu niechlujnej ustawy (nie mówię w tym miejscu o pożytkach, bo z tym akurat się zgadzam). Nie zgadzam się z tymi stwierdzeniami, bo biją w zdrowy rozsądek. Niestety zapisy są tak nieprzemyslane, ze fiskus wygrywa w każdym sądzie.
Sam fakt, że właściciele zbierają kasę na utrzymanie części wspólnej i ponieważ okazało się, że uzbierano zbyt dużo pieniędzy to nie można ich zwrócić bez opodatkowania jest skandaliczny.
Również wścieka mnie fakt, że właściciele we wspólnocie nie są traktowani jednakowo. Gdyby wspólnota była wspólnotą składającą się tylko z waścicieli lokali uzytkowych, to wtedy każda nadwyżka, nie tylko ta zwrócona, byłaby opodatkowana.
Przy mixie (czyli to co jest najczęstsze) wspólnota musi prowadzić dwie ewidencje. Dwa rachunki kosztów. Osobno dla włascicieli mieszkań, osobno dla włascicieli lokali użytkowych. Musi, bo zmuszą ja do tego niechlujna ustawa.
Jesteś księgowym, przypuszczam, że rozróżniasz przychody od dochodów? Wspólnoty są organizacjami NON PROFIT. Nawet wiedzą o tym nasze sądy. I cytowane tu były orzeczenia,które jak są niepomyślne dla zarządców są traktowane jako błędy. Czy Ty wiesz co Ty piszesz? Idźmy dalej Nadwyżka czego nad czym? O której ustawie mówisz? My poruszamy się w różnych wymiarach. Od jakiegoś czasu czekam na podanie przykładu prowadzenia przez jakąś wspólnotę działalności gospodarczej. Może Ty znasz taką? Wówczas podyskutujemy. Na razie to jest bicie piany.:bigsmile:
Prowadzi działalność gospodarczą w postaci gospodarki zasobami mieszkaniowymi.
Dowód:
A co Ty rozumiesz przez działalność gospodarczą? :bigsmile:
. Nie protestujesz, to znaczy ,że tak myślisz? Czyli, np. mamy we Wspólnocie właściciela,który prowadzi gabinet lekarski.Wspólnota ,zgodnie z tym co piszesz prowadzi za niego ewidencje jego kosztów, i odprowadza za niego jego podatek dochodowy. Rzeczywiście na tym forum można się dużo nowych rzeczy dowiedzieć.
Chyba szkoda mojego czasu?:bigsmile:
Otrzymalam rachunek od administratora - mam zapłacić za 40 godzin X 20zł = 800zł
Proszę o porade, co mam z tym zrobić?
Nic nie robić.
Niech wspólnota poda Cię do sądu. Jak otrzymasz nakaz zapłaty, masz 14 dni na wniesienie sprzeciwu. Nie możesz przegapić terminu. Po Twoim sprzeciwie, sąd unieważni nakaz zapłaty i wyznaczy termin rozprawy. Na rozprawie łatwo wykażesz, że wspólnota podjęła uchwałę bezprawną. Przegrany proces i poniesienie kosztów może uprzytomni zarządowi, że nie ma on racji. A może i nie, ale płacić nie będziesz.
- albo wezwanie na rozprawę (w postępowaniu procesowym),
- albo nakaz zapłaty wraz z kopią pozwu i terminem 14 dni na zapłatę lub wniesienie sprzeciwu (w postępowaniu upominawczym).
Jak złożysz sprzeciw, to będzie postępowanie procesowe i na rozprawie będziesz mogła wykazać, że nie masz zaległości wobec wspólnoty, zaś uchwała jest bublem.
Ja proponuję jednak wystosować pismo, w którym przedstawi Pani swoje stanowisko w sprawie, może warto, aby podpisał je adwokat, wtedy jest szansa, że nie dojdzie do procesu, co pozwoli uniknąć stresów z nim związanych.
fundusz remontowy...
administrowanie...
ogrzewanie...
wywóz śmieci...
zimna woda...
ścieki...
oraz dodatkowy punkt-zgodnie z uchwałą nr... 800zł(obciążenie za 40godzinx20zł=800zł do zapłaty.
Czy jeżeli zapłacę wszystkie pozycje oprócz tej ostatniej(800zł)postąpię słusznie?Chodzi mi o to, żeby mieć dowód, że nie mam zaległości wobec wspólnoty i dokonałam zapłaty zgodnie z udziałami.
Jak bez adwokata, to napisz bardzo formalnie, powołaj się na uowl i co tam chcesz, żeby bardzo poważnie zabrzmiało.
I na wszelki wypadek pamiętaj bardzo dokładnie opisywać przelew, żeby ci np. w wpłaty w lutym na "zaległość" z grudnia nie zaliczyli.
I.oddala powództwo
II.zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę ... tytułem zwrotu kosztów zastępstwa.
Sąd okręgowy stwierdza, że niniejszy tytuł uprawnia do egzekucji w zakresie pkt.II
Pan Anka 123 - zapewniam jeszcze raz, przeczytałem uowl. Nadal podtrzymuje swoje stanowisko, że macie Zarząd z jajami. Jeżeli prawnicy z ZGM zaskarżyli tę uchwałę i sąd jej nie uchylił, to znaczy, że nie był to "bubel" ale porządnie zredagowane stanowisko wspólnoty.Pozew został wniesiony w terminie i rozpatrzony. Oczywiście jedna ze stron zawsze jest niezadowolona. Sąd uzasadnia swoje orzeczenie, na wniosek powoda. ZGM ma/miał prawo wnieść apelacje.Rady typu - nie płać, czekaj - Twoja decyzja. Oczywiście masz taką szansę, zapewnia Ci to Konstytucja.Ale konsekwencje już ponosisz, nie tylko finansowe (dojdą odsetki), ale bardziej wizerunkowe, obraz pieniacza, narażając się na ostracyzm środowiska. Czy warto było?:bigsmile:
Anka, sąd uzasadnił swoją decyzję ustnie, więc w ZGM powinni wszystko wiedzieć (o ile ktoś stamtąd raczył na rozprawę się pofatygować). Uzasadnienie na piśmie dostaje się na wniosek którejś strony, nie z automatu.
Sąd pozew oddala jeżeli uznaje skargę za bezzasadną Z doświadczenia wiem (byłem kilka lat ławnikiem), że apelacja ma małe szanse powodzenia. Układy korporacyjne. Jedno jest raczej pewne, uchwała wspólnoty nie była "bublem prawnym" skoro się "wybroniła" w sądzie. Mamy demokrację, taka była wola większości. Ja nie odczuwam jakieś wielkiej satysfakcji z tego,że miałem rację. Proszę tylko aby na podstawie jednostronnego stanowiska nie ferować wyroków i potępiać w czambuł drugą stronę ,która nie może się bronić. Poczytaj sobie początek tego wątku. Wyłania się obraz "obozu koncentracyjnego" z kapo w postaci jednego członka Zarządu.I JAKA REAKCJA - do sądu, prokuratury, na Policje, do RPO. Łatwo być klakierem, trudniej "iść pod prąd" jedynie słusznej ideologii.:bigsmile:
"Powyższy sześciotygodniowy termin jest terminem zawitym, co powoduje, że po jego upływie prawo do wytoczenia powództwa wygasa. Oznacza to, wobec konstrukcji sankcji nieważności względnej, że uchwała nawet jeżeli będzie sprzeczna z przepisami prawa, to ulegnie ona konwalidacji, na wskutek przekroczenia ustawowego terminu do zaskarżenia uchwały. W razie wniesienia przeciwko wspólnocie mieszkaniowej powództwa z art. 25 WłLoikU po terminie, podlega ono - po uwzględnieniu upływu terminu z urzędu - oddaleniu."
Własność lokali, R. Strzelczyk, A. Turlej, CH BECK, Warszawa 2007, S. 446.
Ja opieram się na kpc.
W tym konkretnym przypadku Domniemywam ,że sąd rozpatrzył sprawę merytorycznie i wydał orzeczenie - ooddaleniu powództwa.
Oczywiście są to rozważania czysto akademickie. Jeżeli GZM był członkiem wspólnoty i chciałby zaskarżyć ten "bubel prawny" i nie zdążył przez 6-tygodni tego zrobić, to o czym My mówimy.Załóżmy teorytycznie,że tak było.Skutkiem uchybienia terminów zawitych jest bezskuteczność czynności procesowej ipso iure a więc z mocy prawa (art.167 kpc). Wg mnie zachodzi więc przesłanka art. 199 kpc - niedopuszczalność drogi sądowej - i odrzucenie pozwu. ZGM, sądzę jednak,że zdążył z terminem ale sąd nie miał podstaw aby uchwałę uchylić (art. 25 uowl). Swoją drogą jestem ciekaw uzasadnienia, ale ciekawość to ......:bigsmile:
Wielcy "znawcy" prawa spółdzielczego zabrali się za tzw. "piśmiennictwo".
Wydali swoje "przemyślenia" w oderwaniu od rzeczywistości i z punktu widzenia SM.
Dla nich obce były sformułowania i określenia użyte w ustawie
jak np. ewidencja pozaksięgowa wspólnoty - do dzisiaj niezdefiniowana , czy katalog czynności po słowie "w szczególność"
Powstające prywatne uczelnie zatrudniały takich ludzi (autorów od "piśmiennictwa") a ci wykorzystali studentów.
Tylko nie liczne komentarze do ustawy są godne zainteresowania - ale nie Strzelczyk, Dziczek, czy Dziewior, itp.
Ci ludzie walczą o rynek i próbują stworzyć standardy na podobieństwo spółdzielczości mieszkaniowej.
Powtórzę:
Sąd w takim przypadku nie odrzuca powództwa, lecz je oddala. Spróbuje to wyjaśnić na praktycznym przykładzie.
Gdyby było tak, jak Pan napisał, to każde powództwo, które zostałoby wytoczone po upływie 6-cio tygodniowego terminu określonego w art. 25 uwl należałoby odrzucić bez merytorycznego rozpoznania.
Uchwała podjęta na zebraniu, powództwo wytoczone po 7 tygodniach - czy na pewno należałoby je odrzucić? A co w sytuacji, gdy co prawa uchwałę podjęto na zebraniu, minęło co prawda 6 tygodni od daty tego zebrania, jednak okazuje się, że właściciel, który uchwałę zaskarżył nie został w ogóle powiadomiony o tym zebraniu a o treści podjętej uchwały dowiedział się przez przypadek, jednak po terminie do jej zaskarżenia?
Być może prawnicy ZGM to gamonie, a być może zarząd wspólnoty to geniusze?:bigsmile:
Uważam, że temat jest po prostu interesujący. Co do cytowanego przepisu, to wydaje mi się, że nie ma tutaj zastosowania.
Postaram się.
Nie znamy jednak motywów rozstrzygnięcia, równie dobrze sąd mógł nie zauważyć prekluzji a druga strona tego nie podniosła.
Sprawa w sądzie I i II instancji zakończyła się przegraną wspólnoty.
I dzięki za info, jak sprawa się skończyła.
Ale 4 lata, to masakra jakaś. Strasznie długo to trwało...
Dziękuje Wszystkim, którzy okazali zainteresowanie i pomoc.
Długo to trwało,ale najważniejsze że wynik jest korzystny...
Do MirkaL - odpowiedź na Twoje pytanie - WARTO BYŁO!!!:bigsmile: