Wydaje mi się jednak, że urzędnik niewiele tutaj może zmienić, ponieważ celem tego przepisu (mam na myśli ustawę o podatku od osób prawnych) było zwolnienie wyłącznie właścicieli lokali mieszkalnych. Pretensje należałoby kierować raczej do tych, którzy go uchwalili.
Jest to wg mnie calkowicie błędne rozumowanie. Celem ustawodawcy bylo zwolnienie WM z placenia podatku i zmobilizowanie ich do troski o nieruchomość.Gdyby ustawodawca chcial wyrożnić jedynie właścicieli lokali mieszkalnych wprowadzil by taką ulgę podatkową.Ustawodawca dobrze chcial , ale przedobrzyl, wprowadzil termin GZM i cyrk się zaczął.Zlotouści urzędnicy US zaczeli się prześcigać w wymyślaniu bzdur. Niestety i sędziowie im w tym pomagają. Jak ocenić taki wywód sędziego : WM są zwolnione z placenia podatku dochodowego, ale skoro takie zwolnienie istnieje to znaczy ,że z zasady są jego platnikiem???!!! I takie bzdury krążą w przestrzeni.
Niestety to forum, ktore winno pomagać WM, wprowadza niekiedy je w bląd, ponieważ opanowane jest przez doktrynerow, a zdanie przeciwne jest cenzurowane. Epatuje się nas tutaj "wyrywakami z kontekstu" orzeczeń,aby usprawiedliwić swoje stanowisko. Ja z chęcią podyskutuję nad orzeczeniami sądowymi tych WM ,ktore z powodu nieplacenia podatku odwolaly się od decyzji administracyjnych US,m a nie tych ,ktore "poprosily US" o interpretację.
Zarządca, rzeczywiście to dziwne
tak się jednak zastanawiam skąd urzędnik wie z jakiej gospodarki pochodzą wpłaty
To proste, nie wychodząc z biura to wie. Zarządca WM ujmuje to w CIT-8. Podaje mu na tacy pieniądze ludzi, latwe bo to nie jego pieniądze. I w odpowiedniej rubryce umieszcza np. 100 zl Pani X , ktora wynajmuje komórkę -bezosobowo , podatek za WM, bo przecież większośc zarządców na tym forum (o ile nie wszyscy) uważają ,że od pożytkow placi się podatek.Jak to umieści , jest logicznym ,że US będzie chcialo to sprawdzić, wezwie go w celu zlożenia wyjaśnień i jeszcze ukarze ,że prowadzi źle dokumentację!?
Znamienne jest ,że znawcy tematu nie podjęli dyskusji na temat przychodów we WM, KTORYCH NIE MA, czytając ze zrozumieniem ustawę o podatku.Po raz kolejny apeluję do WM o pilnowanie swoich pieniędzy i rzetelne rozliczanie swoich księgowych, zarządców, administratorow. Znajcie swoje prawa, nie dawajcie się oszukiwac.:bigsmile:
"Niestety mimo racjonalnego działania z punktu widzenia ekonomicznego ulokowanie kapitału na oprocentowanych kontach wiąże się z opodatkowaniem uzyskanych odsetek. Takie jest stanowisko fiskusa. O ile na poziomie niektórych wojewódzkich sądów administracyjnych akceptowane jest stanowisko, że odsetki od środków pieniężnych pochodzących z gospodarki zasobami mieszkaniowymi są zwolnione z podatku, to Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 20 maja 2011 r. (sygn. akt II FSK 80/10) uchylił korzystny dla spółdzielni wyrok sądu pierwszej instancji i tym samym poparł stanowisko organów podatkowych.
Wspólnoty i spółdzielnie mieszkaniowe są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych i mają obowiązek składać urzędom skarbowym roczne deklaracje podatkowe CIT. Jednak na podstawie ustawowego zwolnienia ich dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi są zwolnione z podatku w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów. Właśnie zakres tego zwolnienia budzi najwięcej kontrowersji."
Jednak na podstawie ustawowego zwolnienia ich dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi są zwolnione z podatku w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów.
Czy zaliczki właścicieli wniesione na konto wspólnoty są przychodem czy dochodem? Dochodem wspólnoty będą dodatkowe pieniądze uzyskane z lokat, wynajmu lokali użytkowych wspólnoty, wynajmu elewacji pod reklamy, dachu na anteny itd., ale nie zaliczki wnoszone przez właścicieli.
Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.), zarząd lub zarządca, któremu zarząd nieruchomością wspólną powierzono w sposób określony w art. 18 ust. 1, jest obowiązany dokonywać rozliczeń przez rachunek bankowy.
Wszystkie wpływające na ten rachunek środki są jej przychodem, ponieważ zastosowanie ma tutaj art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym przychodami (…) są w szczególności otrzymane pieniądze i wartości pieniężne (pkt 1), jak również inne, nie wymienione szczegółowo w niej zdarzenia, gdy skutkują przyrostem majątku podatnika. Dla takiej kwalifikacji bez znaczenia pozostaje źródło ich pochodzenia (wpłaty zaliczek przez właścicieli, zapłata za dzierwżawę czy najem nieruchomości wspólnej).
Koszty uzyskania przychodu to wszelkie koszty, które zostały poniesione przez podatnika w związku z uzyskiwanym przychodem, art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
Dochodem jest natomiast, z zastrzeżeniem art. 10 i 11 tej ustawy, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym, która stanowi przedmiot opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 7 ust. 1). W sytuacji, gdy koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, taka różnica jest stratą.
Czy zaliczki właścicieli wniesione na konto wspólnoty są przychodem czy dochodem?
To jest w ogóle PIERWSZORZĘDNE pytanie/kierunek ataku (w ewentualnym sporze sądowym ze skarbówką) gdyż odpowiedź na nie, jest jedna i jedyna: zaliczki właścicieli wniesione na konto wspólnoty NIE są ani przychodem ani dochodem (!) ...są zwyczajnymi ZALICZKAMI i w dodatku co do zasady (tzn ustawowo) są rozliczane DO ZERA (!)
a skoro tak, to podatku...
(przychodu/dochodu) brak! )
...jasne! (tak zupełnie teoretycznie) naciągając prawo interpretacjami o wpływach z gzm lub z nie-gzm (jak to czynią urzędasy MF) można się wkleić w przekonanie, że wspólnota mieszkaniowa z lokalami użytkowymi powinna wykazać na koniec roku, jakiś tam podatek... ale skoro tak, to zaraz po rozliczeniu powinna zażądać od fiskusa, jego natychmiastowy zwrot! czyż nie? ) absurd i bezsens do kwadratu (
Te interpretacje podatkowe nie wynikają wprost z ustawy o własności lokali, lecz z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, chodzi o art. 17 ust. 1 pkt 44.
Prosze o podanie podstawy prawnej, że WM spełnia jakikolwiek warunek wymagany UoPDoOP aby płacić podatek dochodowy???
Podstawy prawne przywoływane są w aktualnym orzecznictwie sądów administracyjnych, a także w interpretacjach, m.in. w interpretacji ogólnej Ministra Finansów, rozumiem, że się z tym nie zgadzasz, ja również, jednak nie mogę wprowadzać w błąd, że to, z czym się nie zgadzam nie istnieje.
Kochanieńki tymi cytatami
Podstawy prawne przywoływane są w[b] aktualnym[/b] orzecznictwie sądów administracyjnych,
a także w interpretacjach, m.in. w interpretacji ogólnej Ministra Finansów,
wprowadzasz spustoszenie w prawodawstwie i mózgach właścicieli lokali , bo te orzeczenia, interpretacje Izb , Urzędów skarbowych obowiązują tylko do konkretnych wspólnot , te które są stroną orzeczenia czy interpretacji jak i zapytania administracyjnego.
Urzędasy też tak rozumieją, jak Ty, że jak już ktoś wydał decyzję to ona obwiązuje na terenie całego kraju, a tak nie jest , i ty o tym dobrze wiesz , więc nie wiem skąd takie zadowolenie związane z wprowadzaniem, cytując cytaty , w błąd.
Demagogia do kwadratu. Nadal niektórzy nie rozumią podstawowych pojęć jak przychód ,dochód.
O ile na poziomie niektórych wojewódzkich sądów administracyjnych akceptowane jest stanowisko, że odsetki od środków pieniężnych pochodzących z gospodarki zasobami mieszkaniowymi są zwolnione z podatku, to Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 20 maja 2011 r. (sygn. akt II FSK 80/10) uchylił korzystny dla spółdzielni wyrok sądu pierwszej instancji i tym samym poparł stanowisko organów podatkowych.
Wszystko zależy od tego gdzie leży WM. Na temat orzeczenia NSA nie będę się wypowiadal, bo cenzura czuwa. Logicznie myślących zachęcam do analizy
Do "zasobów mieszkaniowych", o jakich mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), nie można zaliczyć ścian budynku, w którym znajdują się lokale mieszkalne.
Na ten temat już się wypowiadalem.
W konsekwencji wpłaty na rzecz wspólnoty mieszkaniowej, mające charakter opłat eksploatacyjnych, pochodzą z już wcześniej opodatkowanych dochodów członków wspólnoty, w przeciwieństwie do dochodów z wynajmu lokali, ścian czy dachu budynku, które wcześniej opodatkowane nie były
Te wpłaty pochodzą prosto z mennicy państwowej???!!!
i stanowią - w sensie ekonomicznym - przysporzenie nie tyle dla samej wspólnoty, co dla jej członków, wpływając na obniżenie wysokości opłat, które dla należytego utrzymania budynku musieliby ponieść.
A wplaty z tytulu wynajmu lokali mieszkalnych talkiego wpływu nie mają??/
Przy okazji ponawiam pytanie, kto zna WM , ktora wynajmują lokale użytkowe????
Domyślam się ,że są WM ,ktore wynajmują "mieszkania", ale to nie są samodzielne lokale mieszkalne, ale "zaadoptowane" części wspólne nieruchomości.
Może znajdź jakieś inne forum o anarchii podatkowej
Rozumiem ,że Wy jesteście Co dobrzy, przestrzegający prawa podatkowego a ja ten zły, łamiący prawo?
Podatki należy płacić, i Państwo ma nawet do tego narzędzia. Ale jest kwestia zasadności i ściągalności podatku. Jeżeli znajdę na ulicy 100 zl to jest to mój przychod,i winienem odprowadzić od tego podatek - dla dobra Ojczyzny. Nie podejrzewam siebie jednak o taki "masochizm". Ale my tu piszemy o WM, ktore są ustawowo zwolnione z podatku dochodowego. Jedynie dzięki nieprecyzyjnemu zdefiniowaniu GZM mamy kontrowersje. Jeden urzędnik stwierdza ,że wynajem lokali mieszkalnych?, magazynów, biur, stolarni, warsztatow, szamba to GZM, a drugi wpadl na pomysł ,że wynajem ścian już nie. Radzę wnikliwie przeczytać uzasadnienia orzeczeń. Tam są nawet sugestie ,że WM winny prowadzić dodatkową ewidencję "przychodów spoza GZM", żeby urzędnik US mógl sprawdzić rzetelność danych. Są sugestie ,że WM ma miesięcznie odprowadzać zaliczkę podatku, a w następnym roku rozliczy ją w CIT-8 i jak nie będzie dochodu (zysku) to będzie "chyba nadpłata" i jej zwrot???
Z cierpliwością oczekuję na tym forum wskazania WM, ktora byla kontrolowana przez US, i info na jakiej podstawie prawnej i jak ta kontrola przebiegala.Oczekuję info od WM, ktore placą podatek od pożytkow jak to dokumentują, prowadzą dodatkową ewidencję? Czy tylko wpisują kwotę do opodatkowania.
W nowym projekcie ustawy owl jest proba likwidacji pojęcia" ulomnej osoby prawnej", bo to jest bzdura , ktora narobila mnóstwo klopotow. Nie ma żadnego majątku WM, to grono ludzi odpowiadająca swoim majątkiem za WM.Znając jednak radosną tworczość interpretacyjną naszych urzędow i sądów przewiduje "duży bajzel".
KubaP - oczywiście to "oczywista oczywistość", ale nie dla wszystkich. Urzędnicy i sądy nie rozrożniają Spóldzielni od WM i stąd ten cyrk.Dla urzędnika US wynajem biura spóldzielni, ktore znajduje się w drugiej części miasta to GZM, a reklama na ścianie już nie, może być na płocie, ponieważ płot to część nieruchomości.Dlaczego tak jest. Bo w Spóldzielniach są prawnicy, ktorzy mogą ośmieszyć decyzje urzędników, a we WM tylko "prości ludzie".
KubaP: Urzędasy też tak rozumieją, jak Ty, że jak już ktoś wydał decyzję to ona obwiązuje na terenie całego kraju, a tak nie jest
Jeśli w temacie wypowie się sam NSA to tym bardziej nie spodziewaj się, że decyzje urzędników będą inne - bo nie będą inne
MirekL:Jeden urzędnik stwierdza ,że wynajem lokali mieszkalnych?, magazynów, biur, stolarni, warsztatow, szamba to GZM, a drugi wpadl na pomysł ,że wynajem ścian już nie.
Powtarzam, to nie jest jakiś tam Jeden urzędnik to jest NSA - Naczelny Sąd Administracyjny - odwołania pisz do Strasburga.
Już raz chyba pisałam (nie pamiętam), że widzę tu pomieszanie dwu odrębnych sytuacji, gdy wm otrzymuje zaliczki od
a) właściciela lokalu (mieszkalnego lub użytkowego)
b) najemcy lokalu należącego do wspólnoty, podmiotu wynajmującego część wspólną (np. na reklamę)
Wg mnie tylko w drugim przypadku powinna płacić podatek
koziorozka - przykro mi ale chyba mieszasz pojęcia.
b) najemcy lokalu należącego do wspólnoty, podmiotu wynajmującego część wspólną (np. na reklamę)
Wg mnie tylko w drugim przypadku powinna płacić podatek
To znaczy ,że znasz takie WM , ktore mają lokale do wynajęcia? Podziel się z nami tą wiedzą.Ale jeżeli są to lokale mieszkalne to ustawowo jest to zwolnione z podatku.
Dlaczego nie przyjmujesz do wiadomości ,że WM są zwolnione z podatku dochodowego. Przeczytaj sobie spokojnie ten IDIOTYZM
Wspólnoty i spółdzielnie mieszkaniowe są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych i mają obowiązek składać urzędom skarbowym roczne deklaracje podatkowe CIT. Jednak na podstawie ustawowego zwolnienia ich dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi są zwolnione z podatku w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów. Właśnie zakres tego zwolnienia budzi najwięcej kontrowersji."
Ja wypelniam CIT tylko dla świętego spokoju. To jest bardzo proste - przychod zero, - dochod zero.I niech mnie tu nie straszą jakimiś konsekwencjami, karami, grzywnami itp. Nie podlegamy żadnej kontroli US. A jak US będzie innego zdania to niech wszczyna postępowanie i będziemy sobie wyjaśniać. I może sobie Haneczka uważać ,że to jest "cwaniackie podejście". Nie , to jest normalne podejście , kogoś kto zna swoje prawa.I zapewniam Cię ,że nie dzialam jak idiota, ktory prosi US o interpretacje podatkową, a później się dziwi ,że sądy "niezbyt obeznane z tym gąszczem przepisow" przychylają się do wywodow prawników US, napisanych belkotem prawniczym, czyli niezrozumialych dla "maluczkich". Rolą US jest szukać "jeleni",dajmy im szanse się wykazać.
Przyklad praktyczny. W swojej WM przyjmijmy ,że masz pożytki w postaci dzierżawy przez czlonkow WM kilku komórek, piwnic oraz wynajmujesz dach dla operatora telefonii komórkowej. Przyjmijmy ,że jest to 25% kosztow.I co robisz?Idziesz zapytać się US co z tym fantem zrobić? Zglaszasz umowę z operatorem" Placisz zaliczki miesięczne na poczet dochodu? Zaczynasz prowadzić pelną księgowość? Tak robią zarządcy, nawijając ludziom makaron na iszy ,że to zgodnie z prawem. A jak wg mnie to winno wyglądać? Platnicy pożytków spisują ze mną , jako Zarządem umowę , gdzie określamy warunki.Dla ewidencji wystawiam im zawiadomienie o wysokości oplat łącznych, wszystkich, tych za media, kucw i pożytki. To samo z operatorem, umowa z warunkami użytkowania i oplatą. Nawet rachunku im nie wystawię, księgowy w ich firmie wpisze w podstawę wyplaty, pkt. x umowy z dnia. Ta firma będzie strzec tej umowy, bo to będą dla nich koszty uzyskania ich przychodu. I to wszystko w tej sprawie. Teoretycznie US może posiąść tą wiedzę o naszej umowie, coś postanowi, wyda decyzję , i będziemy się zastanawiać komu ją wyda. Mnie czy WM? I tu mamy ciekawe rozwiązania, ale już tylko dla zainteresowanych.:bigsmile:
I może sobie Haneczka uważać ,że to jest "cwaniackie podejście".
Miruś, nie odwracaj kota ogonem. Moja wcześniejsza wypowiedź odnosiła się do Twojego zachowania.
Dobrze o tym wiesz. Nie sądzę byś - jako bystry i myślący człowiek - tego nie zrozumiał.
Mam Ci jednak dokładnie przypomnieć o co chodziło? Proszę bardzo:
Haneczka - Ty to wiesz , czy tylko zgadujesz? Wg mnie nie masz zielonego pojęcia o temacie, ale błyszczysz na tym forum. Może znajdź jakieś inne forum o modzie, polityce itp. To co tu czytam jest porażające.
[cite] MirekL:[/cite]koziorozka - przykro mi ale chyba mieszasz pojęcia.
Naprawdę stać Cię na taki odruch...? :shocked:
[cite] MirekL:[/cite] Przy okazji ponawiam pytanie, kto zna WM , ktora wynajmują lokale użytkowe????
Moja wspólnota wynajmuje lokale użytkowe.
Trzepnęło zdziwko??? :tooth:
Haneczka - zacietrzewienie zaślepia, na forum można bzdury opowiadać, bo nikt tego nie sprawdzi. Ale spróbujmy. Chyba wiesz co piszesz? To wyjaśnij Nam na tym forum w jaki sposób stalaś się wspólwłaścicielem lokalu użytkowego? To będzie ciekawa lektura!:bigsmile::bigsmile::bigsmile:
[cite] MirekL:[/cite]Haneczka - zacietrzewienie zaślepia, na forum można bzdury opowiadać, bo nikt tego nie sprawdzi.
Miruś, jak nie nałożysz sobie kagańca - to strzelę focha i przestanę z Tobą dyskutować.
Zacietrzewia mnie i zaślepia chamskie zachowanie.
Tak to trudno zrozumieć?
Tak naprawdę, nie muszę tu niczego udowadniać. Nawet tego, że żyję...
Teraz idę na spacerek, a Ty przemyśl siebie samego.
[align=right](...) admin[/align]
W sprawie pożytkow we WM (wynajmu lokali, ścian czy dachu budynku) przypominam stanowisko NSA II FSK 26/09. Mam nadzieje, że rozumiesz skutki tego wyroku dla wspólnot a nazywanie wyroku NSA urzędniczymi "wyglupami" nie jest argumentem w sprawie.
Do "zasobów mieszkaniowych", o jakich mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), nie można zaliczyć ścian budynku, w którym znajdują się lokale mieszkalne.
o ile zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym dochody wspólnoty mieszkaniowej z gospodarki zasobami mieszkaniowymi zasadniczo mają swe źródło w uiszczanych przez właścicieli lokali mieszkalnych, objętych wspólnotą mieszkaniową, opłatach eksploatacyjnych, przeznaczonych do - z założenia - bezwynikowej gospodarki nakierowanej na utrzymanie zasobów mieszkaniowych należących do wspólnoty, o tyle dochody z innych źródeł, w tym z wynajmowania lokali użytkowych, ścian czy dachów budynku, wynikają z czerpania przez wspólnotę pożytków z prawa współwłasności nieruchomości, przysługującego członkom tej wspólnoty. W konsekwencji wpłaty na rzecz wspólnoty mieszkaniowej, mające charakter opłat eksploatacyjnych, pochodzą z już wcześniej opodatkowanych dochodów członków wspólnoty, w przeciwieństwie do dochodów z wynajmu lokali, ścian czy dachu budynku, które wcześniej opodatkowane nie były i stanowią - w sensie ekonomicznym - przysporzenie nie tyle dla samej wspólnoty, co dla jej członków, wpływając na obniżenie wysokości opłat, które dla należytego utrzymania budynku musieliby ponieść. Należy podkreślić, że dochód z wynajmu powierzchni budynków dla celów reklamowych, uzyskany przez podmioty inne, niż wspólnota mieszkaniowa, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym (czy to od osób prawnych, czy to od osób fizycznych) na zasadach ogólnych.
[cite] KubaP:[/cite] Urzędasy też tak rozumieją, jak Ty, że jak już ktoś wydał decyzję to ona obwiązuje na terenie całego kraju, a tak nie jest
Jeśli w temacie wypowie się sam NSA to tym bardziej nie spodziewaj się, że decyzje urzędników będą inne - bo nie będą inne
A NSA to nie grupa urzędasów?
Oni nie rozumieją, że od 1995 roku jest nowy trzeci system zarządzania nieruchomościami wielolokalowymi.
Niestety powołanie tego trzeciego sposobu zarządzania nieruchomościami nijak ma się do obowiązującego prawa jaki obowiązywał / obowiązuje w systemie komunalnym czy spółdzielczym .
Do nich ( urzędasów) nie dociera , że jest to zarząd właścicielski i Państwu nic do tego, jak się właściciele swoim majątkiem zarządzają. We WM "prawo stanowi" właściciel lokalu , który łozy na utrzymanie nieruchomości .
Próby dobierania się do kasy zdeponowanej na kontach WM są od dawna . Przy błędnym założeniu, NSA wydaje błędne decyzje . Wspólnota to nie podmiot prawa handlowego nastawiono na na zyski , lecz podmiot którego jednym celem jest utrzymanie nieruchomości w stanie nie pogorszonym i od takiego założenia należy zaczynać analizę wszelkich decyzji.
NSA i nie tylko on , traktuje WM jako jedno ze źródeł dochodu dla budżetu państwa; jak przy zarządzaniu mieniem komunalnym.
Ostatnio, gdzież czytałem, że Urzędy Miar i Wag kontrolują prywatnych zarządców ( nie wiadomo, kto zlecił taką kontrolę ? ) czy są dokonywane okresowe wymiany wodomierzy i liczników ciepła?
- Ja się pytam, co ich to obchodzi kiedy właściciele lokali umówili się ( uchwała , regulamin) co do wymiany / legalizacji tych podzielników kosztów jakimi są we wspólnocie mieszkaniowej te liczniki?
Można, a nawet trzeba krytykować ustawodawców w związku z fatalnym ustawodawstwem podatkowym wspólnoty.
Jednak nie można twierdzić każdemu nowoprzychodzącemu, że wspólnoty nie płacą podatków, że nie mają przychodu i że nie prowadzą działalności gospodarczej. Niektórzy w te anarchistyczne poglądy uwierzą.
Sytuacji nie poprawiają nasze utarczki z MirekL, bo część ludzi ucieka z forum na którym userzy się kłócą.
Piszę, że jest "per saldo szkodliwa" bo MirekL cechuje dużo zdroworozsądkowego podejścia do wielu problemów poruszanych przez pytających.
Aż dziwne, że nie chce zaakceptować rzeczywistości podatkowej.
Dziękuję KubaP i a-z - choć reprezentujące dwa przeciwne stanowiska - za merytoryczne ustosunkowanie się do mojej opinii.Pozostałe wypowiedzi są ad personam a nie ad rem.
Można, a nawet trzeba krytykować ustawodawców w związku z fatalnym ustawodawstwem podatkowym wspólnoty
To jest nieprawda. Ta ustawa jest bardzo korzystna dla WM. Wynika z niej jedno: WM są ZWOLNIONE z podatku dochodowego. Ale kasy setek tysięcy WM to łakomy kąsek dla US. Więc prześcigają się w "kombinacjach". Tsuda z uporem maniaka powtarza "bzdury NSA" jako prawdę absolutną. Trudno wspólczuję tamtej WM czy spóldzielni, ale sami sobie są winni. Poprosili US o interpretacje,naiwni sądząc ,że będzie korzystna, odwolali się i wylądowała wreszcie w NSA.I tu trzeba rozumieć rolę sądów administracyjnych. One nikogo/niczego nie sądzą, one rozpatrują legalność decyzji administracyjnych. Akurat w tamtym przypadku stwierdzily ,że ściana nie należy do GZM. Glupota nie boli. No i co. No i nic. Tylko ,że w tym wypadku tamtejszy US ma "bat" na WM.
Jednak nie można twierdzić każdemu nowoprzychodzącemu, że wspólnoty nie płacą podatków, że nie mają przychodu i że nie prowadzą działalności gospodarczej. Niektórzy w te anarchistyczne poglądy uwierzą.
Pewno ,że "anarchistyczne poglądy" lepiej brzmią niż bzdury. Bardziej elegancko. Nawet SN stwierdzil, że WM nie prowadzą dzialalności gospodarczej. I chociaż w tym orzeczeniu wiele rzeczy mi się nie podoba, to z tą opinią się zgadzam.
a-z - ja poprosilem o konkrety. Dalem przyklad pożytków WM i sposob postępowania, bardzo krytykowany. Jesteś księgowym , więc wytlumacz mnie i wszystkim nieznającym problemu jak należy zgodnie z prawem postąpić. Jak to ewidencjować, jaką wypelniać dokumentację, jak placić podatek (zaliczki czy wpłata jednorazowa?)Przy takiej wiedzy możemy polemizować. A tak po raz kolejny Tsuda wklei ciekawostkę typu
Należy podkreślić, że dochód z wynajmu powierzchni budynków dla celów reklamowych, uzyskany przez podmioty inne, niż wspólnota mieszkaniowa, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym (czy to od osób prawnych, czy to od osób fizycznych) na zasadach ogólnych.
To może ktoś "mądry" wyjaśni jakie są te zasady ogolne. Osoba prawna nie ma z tego tytulu żadnego dochodu, jest to jej przychod, jeden z wielu. Chyba ,że jest to firma reklamowa żyjąca wylącznie z reklam na budynkach.Ale bardziej ciekawy jest dochód osób fizycznych, a zwlaszcza w jaki sposób US to opodatkuje. Czekam na ciekawe rozwiązania.
Ale skoro żyjemy w rzeczywistości realnej a nie wirtualnej, pozwolę sobie na dygresję odnośnie np. reklamy na ścianie jakiejś WM. Rozumiem ,że "licencjonowany zarządca" postąpi zgodnie z prawem i odprowadzi od tego podatek. Urzędnik US nie przerywając picia kawy dostanie pieniądze WM. A terza odwroćmy sytuację, US w mieście X widzi ze swojego okna budynek z piękną reklamą " Marlboro to samo zdrowie". I co robi ,żeby to opodatkować? Kawą się zakrztusi, i nic nie wskóra.Przyjmijmy ,że Zarząd mu "wspanialomyślnie" odpisze ,że tą reklamę powiesił sobie jeden ze wspólwlaścicieli, miłośnik tytoniu.Co nie wolno mu? To tylko dzięki "spolegliwości" zarządzających WM placą podatki. Oczywiście nigdy ich nie odzyskają , nawet jakby udowodniły w sądzie bezprawnośc, to sąd by to odrzucil "pro publico bono".
Ja na tym forum radzę WM dbać o swoje pieniądze, nie przekazywać ich bezwolnie do US. Jeżeli US udowodni im należności podatkowe - trudno, miały pecha. Może ktoś zna taki przypadek, prześledźmy go, podyskutujmy, w jaki sposob to zostalo przeprowadzone.:bigsmile:
[cite] koziorozka:[/cite]Już raz chyba pisałam (nie pamiętam), że widzę tu pomieszanie dwu odrębnych sytuacji, gdy wm otrzymuje zaliczki od
a) właściciela lokalu (mieszkalnego lub użytkowego)
b) najemcy lokalu należącego do wspólnoty, podmiotu wynajmującego część wspólną (np. na reklamę)
Wg mnie tylko w drugim przypadku powinna płacić podatek
oooo! miło widzieć, że i czwarty-wojownik- koziołrozka (jakby co...) weźmie fiskusa na rogi )
NSA i nie tylko on , traktuje WM jako jedno ze źródeł dochodu dla budżetu państwa; jak przy zarządzaniu mieniem komunalnym.
Wyolbrzymiasz sprawę Daarek! naprawdę sądzisz, że te "grosze" z ewentualnych podatków (od nadwyżek z wpłat wlaścicieli LU) mogą cokolwiek znaczyć dla fiskusa?? ...kurde! wystarczyłoby wysłać na targowiska sześciu dodatkowych tajniaków, którzy by łapali handlarzy ukraińskich fajek i białoruskiej wódy, a ich "wyniki" wielokrotnie przewyższyłyby cały ten podatek ściągnięty ze wspólnot w skali kraju )
abwehrstelle_breslau - tu nie chodzi o kwoty, tu chodzi o zasady.WM nie placą podatku dochodowego. Może Ty znasz jakąś WM we Wroclawiu ,ktora prowadzi DG? Tu nikt nawet się nie zająknął na moje pytanie: Czy art. 4 uopdoop dotyczy WM? Mówi on co nie jest przychodem. Cisza, wszyscy szukają w komputerach czy coś jest na ten temat - NIE. Tu epatuje się tylko artykulem ,że przychodami są wszystkie pieniądze wpływające na konto.Ten artykuł nie pasuje do dogmatu o obowiązku podatkowym.
Najgorsze jest to podejście "nieomylnych" do inaczej myślących
Jednak nie można twierdzić każdemu nowoprzychodzącemu, że wspólnoty nie płacą podatków, że nie mają przychodu i że nie prowadzą działalności gospodarczej. Niektórzy w te anarchistyczne poglądy uwierzą.
Jaki jest więc skutek, księgowi odprowadzają podatki do US, bo tak mówią przepisy.A lamanie przepisów to przestępstwo, i straszenie policją , prokuraturą, sądami.A sądy są dla ludzi. Tylko ,że w nich nie wygrywają Ci co mają rację , ale Ci co się lepiej przygotują.WM to dziwoląg, jakaś ułomna osoba prawna???, osoba ustawowa???/ To są filozoficzne rozważania, nie mające umocowania prawnego. Zarząd WM jako reprezentant czlonków WM to BEZPRAWIE.Nawet podpisywanie przeze mnie (jednosobowy Zarząd) umów ze sprzątaczką jest naruszeniem prawa. Ale w tym prozaicznym wypadku o niskiej szkodliwości spolecznej. Ale już występowanie przed organami administracyjnym i sądami to poważna sprawa.Wezwanie mnie przez np. US do zlożenia np. wyjaśnień podatkowych jest wezwaniem skierowanym do niewlaściwej osoby.Bez osobistego pelnomocnictwa wszystkich członków WM nie mam prawa ich reprezentowania, ponieważ zobowiązania finansowe WM, to zobowiązania czlonków WM.W dużych WM jakiekolwiek postępowanie jest "niewykonalne".Nowy projekt nowelizacji niewiele zmieni. Szykuje się niezly bajzel.
Różnie można oceniaćmoją postawę, cynizm, cwaniactwo? Ja jestem pragmatykiem, ze znajomością swoich praw.:bigsmile:
To znaczy ,że znasz takie WM , ktore mają lokale do wynajęcia?
Nie, nie znam, ale wydaje mi się, że urzędnicy nie widzą różnicy miedzy zaliczką od właściciela a opłatą wpłacaną na konto wspólnoty z innego tytułu, niż zaliczka na koszty utrzymania części wspólnej i media
Mój przeuroczy sąsiad prosił, aby w jego imieniu (z "niewiadomych względów nie może się zalogować") za moim po średnictwem mógł uczestniczyć w tej dyskusji. Oto pewna WM zadała pytanie US:
"...W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy dochody na pokrycie bieżącego utrzymania części wspólnej, dochody z zaliczekna FR oraz dochody na pokrycie kosztów mediów, uiszczane przez właścicieli lokali użytkowych w budynku mieszkalnym, wchodzącym w skład Wspólnoty Mieszkaniowej stanowią jej dochódwolny od opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych...?
Zdaniem Wnioskodawcy dochody z tytułu wnoszonych zaliczek na pokrycie bieżącego utrzymania części wspólnej oraz dochody z zaliczek na FR wpłacane przez właścicieli lokali użytkowych nie są przychodamiz gospodarki zasobami mieszkaniowymi i podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Dochód z przedpłat wnoszonych przez właścicieli lokali użytkowych na media podlega opodatkowaniu, ponieważ nie jest przychodem z gospodarki zasobami mieszkaniowymi...."
- proszę zwrócić uwagę jak głupie wręcz pytanie przedstawiła WM, myląc podstawowe pojęcia.
- proszę zwrócić uwagę jak również głupie uzasadnienie przedstawiła WM
- dochody WM z zaliczek nie są przychodami WM bo nie pochodzą skądś tam ???
- albo takie stwierdzenie: dochód z przedpłat właścicieli jest dochodem podlegajacym opodatkowaniu WM ale nie jest przychodem z GZM
No i na to wszystko Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 14 maja 2012 r. wydaje interpretację indywidualną IPPB3/423-134/12-3/MC - nie zważając, że wnioskodawca nie tyle myli znaczenie dochodu z przychodem ale nie ma o tym pojęcia nawet, myli pojęcia zaliczek z przedpłatami, myli pojęcia zaliczek na media do lokali z pojęciem zaliczek na koszty zarządu NW, wiedząc o tym, bo sam stwierdza, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów (zaliczki, przedpłaty?) są kosztami uzyskania przychodów -
stwierdza że:
"...W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Zasadniczym źródłem przychodówwspólnoty mieszkaniowej, zgodnie z art. 15 cytowanej ustawy, są zaliczki wnoszone przez jej członków w formie bieżących opłat na pokrycie kosztów zarządu.
Powyższe oznacza, że wszystkie środki pieniężne jakie wpływają na konto Wspólnoty Mieszkaniowej (bądź są wpłacane do kasy), bez względu na źródło ich pochodzenia, stanowią w rozumieniu ustawy podatkowej przychód..."
Nie wiem czy tu można nad czymś dyskutować? Nad pomyleniem pojęć? Nad niewiedzą?
Jakie koszty WM musiała ponieść aby uzyskać zaliczki od właścicieli (przychody, dochody)? Musiała założyć konto? Wydrukować i porozdawać blankiety wpłat właścicielom?
Nie wiem czy śmiać się czy płakać – ale gdybym zajmował takie stanowisko jak Dyrektor Izby Skarbowej i to w Warszawie to… wstydziłbym się podpisać pod czymś takim kuriozalnym nie tylko merytorycznym ale nawet gramatycznym.
Taka interpretacja ma być wyrocznią? Prawdą objawioną? Nie wolno o niej dyskutować? To jest chore i tyle! :cool:
=======================================
No i ten slynny wyrok NSA będący dla niektórych wyrocznią, nieomylnym i niepodważalnym, jedynym słusznym i logicznym, niebudzącym żadnych watpliwości, zgodnym z prawem....
Guzik prawda - oto uzasadnienie moje na absurdy sędziów NSA o ścianie budynku jako innej części budynku a nie części lokalu mieszkalnego.
Wynika z tego że wszystkie ściany nośne nie są związane z lokalami mieszkalnymi chociaż należą do budynku??? Parafrazując - moje włosy na głowie nie są moje chociaż są na mojej głowie?
NSA II FSK 26/09. Wyrok NSA z 2010-05-05
"...Niewątpliwie ściana (podobnie jak dach) jest niezbędnym elementem konstrukcyjnym budynku, w którym znajdują się lokale mieszkalne i użytkowe oraz inne pomieszczenia służące do normalnego eksploatowania tych lokali, jak klatki schodowe, szyby wind, kotłownie, hydrofornie, strychy, piwnice, garaże, pomieszczenia recepcyjne i ochrony itp. Jednakże, ponieważ za zasób mieszkaniowy należy uznać - jak trafnie wywiódł Wojewódzki Sąd Administracyjny Gdańsku w wyroku z dnia 19 marca 2009 r. (I SA/Gd 23/09) - zespół lokali mieszkalnych oraz innych pomieszczeń i urządzeń, które są niezbędne do prawidłowego korzystania z mieszkań w budynku mieszkalnym, ściany budynku nie mogą być zaliczone ani do lokali lub pomieszczeń, ani do urządzeń służących korzystaniu z mieszkań. Mówiąc inaczej, ściany i dach budynku tworzą wprawdzie konstrukcję budynku, w którym znajdują się lokale mieszkalne, pomieszczenia i urządzenia stanowiące zasób mieszkaniowy, ale same do zasobu mieszkaniowego zaliczone być nie mogą..."
Sąd nie wie co to jest lokal mieszkalny czy użytkowy? Sąd nie wie że warunkiem niezbędnym aby lokal był lokalem musi mieć ściany trwałe? Sąd nie zna prawa budowlanego? To co? UoWL też nic nie znaczy?
"...Art. 2. 1. Samodzielny lokal mieszkalny, a także lokal o innym przeznaczeniu, zwane dalej "lokalami", mogą stanowić odrębne nieruchomości.
2. Samodzielnym lokalem mieszkalnym, w rozumieniu ustawy, jest wydzielona trwałymi ścianami w obrębie budynku izba lub zespół izb przeznaczonych na stały pobyt ludzi, które wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych. Przepis ten stosuje się odpowiednio również do samodzielnych lokali wykorzystywanych zgodnie z przeznaczeniem na cele inne niż mieszkalne..."
MirekLJa na tym forum radzę WM dbać o swoje pieniądze, nie przekazywać ich bezwolnie do US. Jeżeli US udowodni im należności podatkowe - trudno, miały pecha.
No tak miały pecha, czyli nie udało się:bigsmile::bigsmile::bigsmile:. A teraz powiedz kto zapłaci za twoją niefrasobliwość jak taka wspólnota będzie miała pecha, wyłożysz z własnej kieszeni czy obciążysz wszystkich właścicieli?
Nowy doklejony: 13.08.12 19:34
biedron_ka: Taka interpretacja ma być wyrocznią?
Masz jeszcze WSA i NSA na odwołanie od tej decyzji, z którą się nie zgadzasz.
Masz jeszcze WSA i NSA na odwołanie od tej decyzji, z którą się nie zgadzasz
- przecież nie chodzi o indywidualne interpretacje i wyroki - chodzi o wyprostowanie błędnej zasadyprzyjętej w niektórych interpretacjach i wyrokach sądowych.
A nawet gdyby, to od jakiej decyzji się odwoływać jeżeli są sprzecznejak chociażby te poniżej:
"...W przypadku wydatków ponoszonych przez właściciela - związanych z utrzymaniem jego lokalu - najczęściej chodzić będzie o tzw. media (np. energia cieplna , woda). Zarząd Wspólnoty, a w niniejszej sprawie Zarządca Wspólnoty, w zakresie dostawy mediów do poszczególnych lokali występuje w odmiennej roli, praktycznie jedynie jako pośrednik między dostawcami a odbiorcami - właścicielami lokali. Środki uiszczone z tytułu wpłat dokonanych przez właścicieli poszczególnych lokali na utrzymanie tych lokali (zapłata za media) nie są zaliczkami w rozumieniu art. 15 ust.1 ustawy o własności lokali. W tym znaczeniu wydatki ponoszone przez właścicieli lokali na zakup mediów do ich lokali nie są "partycypacją w kosztach Wspólnoty Mieszkaniowej przez jej członków".
Sąd I instancji słusznie przytoczył i zaaprobował pogląd wyrażany w piśmiennictwie, że: " ... Wspólnota nie kupuje mediów, które dostarczane są do lokali "dla siebie", lecz działa w imieniu właścicieli. Taki pogląd przyjęto dla potrzeb wykładni ustawy o własności lokali, taki też pogląd legł u podstaw rozwiązań w podatku dochodowym..." - Wyrok NSA z dnia 2009-03-20 I FSK 88/08
- pytanie: skoro właściciel wpłacając zaliczki za swój lokal nawet nie partycypuje w kosztach WM to jakim cudem partycypuje w przychodach i dochodach WM?
"...Zaliczki wpłacane przez właścicieli lokali niezależnie czy wspólnota mieszkaniowa obejmuje tylko lokale mieszkalne, czy także lokale użytkowe, należy kwalifikować jako pochodzące z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i podlegające zwolnieniu z podatku dochodowego pod warunkiem, że budynek należący do spólnoty kwalifikowany jest jako mieszkalny, a dochody pochodzące z zaliczek przeznaczone zostaną na cele związane z utrzymaniem tych zasobów – wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Brak zatem podstaw, aby zaliczki wnoszone na poczet utrzymania i zarządu tą nieruchomością przez właścicieli lokali użytkowych uznać za niepochodzące z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, o ile przeznaczone zostaną na cele związane z utrzymaniem tych zasobów korzystają ze zwolnienia od opodatkowania...." - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (sygn. akt I SA/Wr 190/12)
- pytanie: czy sędziowie we Wrocławiu nie znają prawa, nie znają w 2012 roku wyroku NSA z 2009 r. i wydają wyroki niezgodne z tym prawem?
A tu zupelnie inna interpretacja urzędnicza:
"...Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wspólnota Mieszkaniowa posiada w swych zasobach lokale użytkowe. Biorąc zatem pod uwagę powyższe uregulowania stwierdzić należy, iż lokale te, wraz z przynależnymi do nich pomieszczeniami, nie stanowią zasobów mieszkaniowych. Zatem dochód z tytułu zaliczek, opłat związanych z utrzymaniem lokali, jak i uczestniczenia w kosztach zarządu oraz zaliczek na fundusz remontowy wnoszonych przez właścicieli lokali użytkowych w budynkach wspólnoty mieszkaniowej, nie można uznać za dochódz gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Dochód ten nie korzysta więc ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 omawianej ustawy i stosownie do postanowień art. 7 ust. 1 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych..." - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-347/08/MK Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Data: 2008-08-26
A tu całkowicie odmienna interpretacja WSA w Krakowie:
"...W związku z powyższym zadano następujące pytanie:
czy obowiązkiem podatkowym są obciążone wpłaty z tytułu współwłasności w nieruchomości wspólnej budynku mieszkaniowego uiszczane przez właściciela lokali użytkowych na poczet utrzymania nieruchomości wspólnej? Gdyby takowy obowiązek istniał, czy dotyczy też okresów, kiedy właściciel nie wynajmuje powyższych lokali i pozostają one puste?
Dyrektor Izby Skarbowej działający w imieniu Ministra Finansów wydał interpretację indywidualną o numerze [...] w której uznał stanowisko Wspólnoty za nieprawidłowe, stwierdzając m.in., że lokale użytkowe nie wchodzą w skład pojęcia "zasoby mieszkaniowe", wobec czego dochód z nich uzyskany nie będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania na zasadzie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54 póz. 654 ze zm.) – dalej u.o.p.o.p.
W wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, zarzucono naruszenie art. 32 pkt 1oraz art. 64 pkt 1 Konstytucji RP. Ponadto powołano się na Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 października 1995 r., sygn. akt I SA/Wr 152/95, w którym uznano, że przez gospodarkę zasobami mieszkaniowymi należy rozumieć działanie mające na celu utrzymanie substancji lokalowej, tj. pomieszczeń mieszkalnych i użytkowych. Powołano się również na pismo Ministra Finansów z dnia 5 marca 2008 r., nr DD6/8213/11KWW/07/MB7/82.
W skardze na w/w. interpretację indywidualną, skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie strona skarżąca zarzuciła:
- naruszenie art. 32 pkt 1 Konstytucji RP, tj. zasady równości obywateli wobec prawa, poprzez uprzywilejowanie wspólnot mieszkaniowych nie posiadających lokali użytkowych względem tych, w których znajdują się takie lokale.
- naruszenie art. 64 pkt 1 Konstytucji RP, który stanowi, że każdy ma prawo do własności. Według strony skarżącej w niniejszym wypadku podatkowi dochodowemu podlega utrzymywanie przez właściciela w należytym stanie swojej własności.
Podniesiono także, że w wydanej interpretacji nie dokonano rozróżnienia sytuacji, kiedy Wspólnota wynajmuje powierzchnię wspólną i pobiera z tego tytułu czynsz oraz kiedy członek Wspólnoty jest właścicielem lokalu użytkowego i podobnie jak inni członkowie Wspólnoty jest współwłaścicielem powierzchni wspólnej nieruchomości i z tytułu tejże współwłasności, podobnie jak inni członkowie Wspólnoty, płaci na konto bankowe Wspólnoty zaliczkę na poczet utrzymania części wspólnej nieruchomości. Skarżąca uznała zatem, że w wydanej interpretacji indywidualnej nie dokonano rozróżnienia dochodu na pochodzący ze stosunku najmu i na pochodzący z wpłat właścicielskich.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej interpretacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji "zasoby mieszkaniowe" oraz "gospodarka zasobami mieszkaniowymi", dlatego zasadne jest poszukiwanie znaczenia takich pojęć w języku potocznym, przy uwzględnieniu zasad doświadczenia życiowego. Przez "zasoby mieszkaniowe", którymi "gospodaruje" Wspólnota Mieszkaniowa, rozumieć należy nie tylko lokale mieszkalne, ale także użytkowe, jak również pozostałe pomieszczenia i urządzenia wchodzące w skład budynku mieszkalnego lub znajdujące się poza nim, których istnienie jest niezbędne dla prawidłowego korzystania z mieszkań przez mieszkańców oraz ułatwiające im dostęp do budynku mieszkalnego, jak również zapewniające jego sprawne funkcjonowanie oraz administrowanie, tj.: dźwigi osobowe i towarowe, aparaty do wymiany ciepła, kotłownie i hydrofornie wbudowane, klatki schodowe, strychy, piwnice, komórki.
Niewątpliwie zatem także właściciele lokali użytkowych ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej. Związane z lokalami mieszkalnymi, użytkowymi i wyżej określonymi budowlami (pomieszczeniami), obiektami i urządzeniami opłaty (zaliczki), płacone przez właścicieli tych lokali oraz sfinansowane z nich koszty, stanowią więc przychody i koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi.
Ponadto należy zaznaczyć, że w przypadku wynajmowania lokali użytkowych każdy z wynajmujących indywidualnie zapłaci podatek dochodowy z tego tytułu, a jak słusznie podniosła strona skarżąca gdyby dochód z zaliczek na poczet utrzymania nieruchomości wspólnej uiszczanych przez właścicieli lokali użytkowych obciążony były podatkiem dochodowym od osób prawnych wówczas ciężar tego podatku spadłby na wszystkich właścicieli we Wspólnocie Mieszkaniowej, w której oprócz lokali mieszkalnych znajdują się także lokale użytkowe. Ponadto o przeznaczeniu lokalu decyduje każdorazowo właściciel lokalu, więc nie może mieć to wpływu na objęcie opodatkowaniem podatkiem dochodowym od osób prawnych.Uznając, zatem że zaskarżona interpretacja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego, tj. regulacji art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p.., Sąd - na podstawie art. 145 § 1 lit.a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 02r., Nr 153, poz. 1279 ze zm. – oznaczana dalej jako p.p.s.a.) – uchylił zaskarżoną interpretację Ministra Finansów..." - I SA/Kr 1596/08 - Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2009-04-15
- co jest w końcu ważniejsze? - interpretacje urzedników MF i US - które WSA w Krakowie wdeptał w ziemię czy orzecznictwo będące "wykładnią" prawa?
NSA pisząc też o jakiś opłatach eksploatacyjnych wnoszonych przez właścicieli pochodzących z GZM lub niepochodzących z GZM - ośmiesza powagę Sądu - ale dla niektórych to jest przecież wyrok prawomocny i niepodlegający dyskusji.
Kiedyś już na to zwracałem uwagę. Jeszcze raz akcentuję warunek zaliczenia zaliczek do przychodów WM, czyli te, które "skutkują przyrostem majątku podatnika". Moje pieniądze wpłacane w formie zaliczki za mój lokal nie stają się majątkiem WM bo to są cały czas moje pieniądze z których WM musi się co do grosza rozliczyć. Było o tym wyżej (sąd tak orzekł), że ja nawet nie partycypuje w kosztach WM a tym bardziej w przychodach czy dochodach.
Na jakiej zasadzie (podstawie), urzędnicy, sądy, US... interpretują, że rzekome przychody (dochody) WM w postaci zaliczek właścicieli lokali mieszkalnych pochodzą z GZM i są zwolnione z podatku (nadwyżki tylko podobno opodatkowane???!!!) a rzekome przychody (dochody) WM w postaci zaliczek od właścicieli lokali użytkowych nie pochodzą z GZM i są opodatkowane tak jak i odsetki od konta WM? Żaden nie podaje podstawy prawnej takiej dowolnej interpretacji.
Wszystkie przykładowe cztery rodzaje rzekomych przychodów (dochodów) WM:
- odsetki od lokat
- zaliczki od właścicieli lokali mieszkalnych
- zaliczki od właścicieli lokali użytkowych
- darowizny milionerów
nie pochodzą przecież z GZM bo każdy zarobił pieniądze na swój, różny sposób, który nikogo nie ma prawa interesować oprócz kontroli skarbowej.
Różnicowanie takich zaliczek jest totalną paranoją interpretacyjną urzędników, sądów czy innych osób.
Mój chwilowy pryncypał pisał też o tym w tym wątku:
Nie wiem dlaczego ale zawsze uważałem, że tak zarządcy, członkowie zarządów jak i właściciele powinni tworzyć jedną zwartą grupę bo działają na tym samym polu i w tym samym interesie. Co powoduje że wypracowanie wspólnego stanowiska jest niemożliwe w wielu sprawach, poza narodową przywarą braku umiejętności prowadzenia dyskusji?
Też jest to dziwne, dlaczego niektórzy (specjaliści z licencjami) tu na tym forum odsądzają innych od czci i wiary uznając tylko niektóre wyroki i interpretacje? Te będące nie po ich myśli są pomijane albo wyśmiewane. Skoro sędziowie i urzędnicy, jak widać z różnych interpretacji tych samych zagadnień, nie znają prawa - to dlaczego wy wszyscy "najmądrzejsi" uważacie, że tylko Wy macie rację i nie chcecie dyskutować na argumenty?
Bo co, wyrok jest prawomocny? Jak sędzia wyda wyrok, że wolno do niego strzelać bez ostrzeżenia to też będzie obowiązywał bo uprawomocnił się? Absurd goni absurd.
Ktoś te absurdy musi wyplenić z obrotu prawnego, kto to ma zrobić jak nie lobby właścicieli i zarządców?
"...Polskie prawo jak pole minowe i w dodatku pełne absurdów !!!..." - http://gustlik222.nowyekran.pl/post/70752,polskie-prawo-jak-pole-minowe-i-w-dodatku-pelne-absurdow---
Pytanie: Spółdzielnia mieszkaniowa nie pobiera opłat na fundusz remontowy za lokale użytkowe by nie odprowadzać podatku CIT. W związku z koniecznością remontu tych lokali użytkowych właściciele ponoszą całkowity koszt remontu. Spółdzielnia refakturuje roboty remontowe na poszczególnych właścicieli lokali użytkowych. Czy w tej sytuacji odprowadza podatek CIT ?
Spółdzielnia refakturuje roboty remontowe na poszczególnych właścicieli lokali użytkowych
dziwne to jakieś... ale skoro tak jest, to jest! samego podatku zaś nie będzie (podobnie jak przy normalnym rolzliczeniu remontu), bo przychody (z wpłat LU) powinny równać się kosztom (faktury od wykonawcy remontu)
Witam
Czy ktoś rozważał możliwość obciążenia podatkiem dochodowym od lokali użytkowych poszczególnych właścicieli tych lokali?
Mam taką wspólnotę, która zażyczyła sobie zwiększenie zaliczki dla właścicieli lokali użytkowych w związku "generowaniem" dodatkowego kosztu jakim jest podatek (planują podjąć taką uchwałę).
[cite] aga71:[/cite]Witam
Czy ktoś rozważał możliwość obciążenia podatkiem dochodowym od lokali użytkowych poszczególnych właścicieli tych lokali?
Mam taką wspólnotę, która zażyczyła sobie zwiększenie zaliczki dla właścicieli lokali użytkowych w związku "generowaniem" dodatkowego kosztu jakim jest podatek (planują podjąć taką uchwałę).
oczywiście każdy właścciiel płaci za siebie , jak MF nałożyło podatek na właścicielei lokali użytkowych to oni go płacą , a nie wszyscy ...
nie chodzi mi o podatek od działalności tylko od dochodu wspólnoty mieszkaniowej wynikającego z zaliczek na bieżące utrzymanie nieruchomości wspólnej i kosztów przypadających na lokale użytkowe.
Moim zdaniem w całym kraju może kilka wspólnot mieszkaniowych odprowadza podatek tego rodzaju, bo to absurdalne prawo, ale jednak prawo. Pewnie niejeden rozważał już tę kwestię skoro powstało tyle interpretacji podatkowych. Nie ma jeszcze wyroków sądów administracyjnych - proponuję żeby ta wspólnota, skoro nosi się z zamiarem zwiększenia stawki - wystąpiła o interpretację, potem ją zaskarżyła do sądu adm. - wtedy będzie miała pewność - a zwiększoną zaliczkę z ostrożności może pobierać, w razie gdy sąd wyrazi odmienne zapatrywanie - po prostu zwróci właścicielom.
[cite] aga71:[/cite]nie chodzi mi o podatek od działalności tylko od dochodu wspólnoty mieszkaniowej wynikającego z zaliczek na bieżące utrzymanie nieruchomości wspólnej i kosztów przypadających na lokale użytkowe.
Uważam pomysł zwiększenia zaliczki dla lokalu użytkowego z tytułu "generowania dodatkowego kosztu, jakim jest podatek" za sprzeczne z uwol.
W dodatku jest to działanie przeciwskuteczne, ponieważ zwiększenie zaliczki, spowoduje zwiększenie przychodu z tego lokalu, czyli... zwiększenie podatku.
Ale czegoś tu nie rozumiem, podatek płaci się od dochodu a nie od przychodu; czy w naliczaniu podatku uwzględniacie koszty uzyskania przychodu? Bo jeżeli wychodzi wam podatek do odprowadzenia, to znaczy, że obiektywnie rzecz biorąc, po potrąceniu KUP, osiągacie zysk, nawet po odprowadzeniu podatku, więc nie ma "dodatkowego kosztu generowanego przez lokal użytkowy", a wręcz przeciwnie.
[cite] aga71:[/cite]nie chodzi mi o podatek od działalności tylko od dochodu wspólnoty mieszkaniowej wynikającego z zaliczek na bieżące utrzymanie nieruchomości wspólnej i kosztów przypadających na lokale użytkowe.
Komentarze
Niestety to forum, ktore winno pomagać WM, wprowadza niekiedy je w bląd, ponieważ opanowane jest przez doktrynerow, a zdanie przeciwne jest cenzurowane. Epatuje się nas tutaj "wyrywakami z kontekstu" orzeczeń,aby usprawiedliwić swoje stanowisko. Ja z chęcią podyskutuję nad orzeczeniami sądowymi tych WM ,ktore z powodu nieplacenia podatku odwolaly się od decyzji administracyjnych US,m a nie tych ,ktore "poprosily US" o interpretację.
Zarządca, rzeczywiście to dziwne To proste, nie wychodząc z biura to wie. Zarządca WM ujmuje to w CIT-8. Podaje mu na tacy pieniądze ludzi, latwe bo to nie jego pieniądze. I w odpowiedniej rubryce umieszcza np. 100 zl Pani X , ktora wynajmuje komórkę -bezosobowo , podatek za WM, bo przecież większośc zarządców na tym forum (o ile nie wszyscy) uważają ,że od pożytkow placi się podatek.Jak to umieści , jest logicznym ,że US będzie chcialo to sprawdzić, wezwie go w celu zlożenia wyjaśnień i jeszcze ukarze ,że prowadzi źle dokumentację!?
Znamienne jest ,że znawcy tematu nie podjęli dyskusji na temat przychodów we WM, KTORYCH NIE MA, czytając ze zrozumieniem ustawę o podatku.Po raz kolejny apeluję do WM o pilnowanie swoich pieniędzy i rzetelne rozliczanie swoich księgowych, zarządców, administratorow. Znajcie swoje prawa, nie dawajcie się oszukiwac.:bigsmile:
Wspólnoty i spółdzielnie mieszkaniowe są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych i mają obowiązek składać urzędom skarbowym roczne deklaracje podatkowe CIT. Jednak na podstawie ustawowego zwolnienia ich dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi są zwolnione z podatku w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów. Właśnie zakres tego zwolnienia budzi najwięcej kontrowersji."
Więcej na ten temat:
http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/522103,wspolnota_mieszkaniowa_placi_cit_od_odsetek_z_lokat_bankowych.html
Dochodem wspólnoty będą dodatkowe pieniądze uzyskane z lokat, wynajmu lokali użytkowych wspólnoty, wynajmu elewacji pod reklamy, dachu na anteny itd., ale nie zaliczki wnoszone przez właścicieli.
Wszystkie wpływające na ten rachunek środki są jej przychodem, ponieważ zastosowanie ma tutaj art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym przychodami (…) są w szczególności otrzymane pieniądze i wartości pieniężne (pkt 1), jak również inne, nie wymienione szczegółowo w niej zdarzenia, gdy skutkują przyrostem majątku podatnika. Dla takiej kwalifikacji bez znaczenia pozostaje źródło ich pochodzenia (wpłaty zaliczek przez właścicieli, zapłata za dzierwżawę czy najem nieruchomości wspólnej).
Koszty uzyskania przychodu to wszelkie koszty, które zostały poniesione przez podatnika w związku z uzyskiwanym przychodem, art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
Dochodem jest natomiast, z zastrzeżeniem art. 10 i 11 tej ustawy, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym, która stanowi przedmiot opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 7 ust. 1). W sytuacji, gdy koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, taka różnica jest stratą.
http://www.zarzadca.pl/finanse-ksiegowosc/87-podatek-od-osob-prawnych-cit/1435-podatek-dochodowy-od-osob-prawnych---zwolnienia-
To jest w ogóle PIERWSZORZĘDNE pytanie/kierunek ataku (w ewentualnym sporze sądowym ze skarbówką) gdyż odpowiedź na nie, jest jedna i jedyna: zaliczki właścicieli wniesione na konto wspólnoty NIE są ani przychodem ani dochodem (!) ...są zwyczajnymi ZALICZKAMI i w dodatku co do zasady (tzn ustawowo) są rozliczane DO ZERA (!)
a skoro tak, to podatku...
(przychodu/dochodu) brak!
...jasne! (tak zupełnie teoretycznie) naciągając prawo interpretacjami o wpływach z gzm lub z nie-gzm (jak to czynią urzędasy MF) można się wkleić w przekonanie, że wspólnota mieszkaniowa z lokalami użytkowymi powinna wykazać na koniec roku, jakiś tam podatek... ale skoro tak, to zaraz po rozliczeniu powinna zażądać od fiskusa, jego natychmiastowy zwrot! czyż nie?
Kochanieńki tymi cytatami
wprowadzasz spustoszenie w prawodawstwie i mózgach właścicieli lokali , bo te orzeczenia, interpretacje Izb , Urzędów skarbowych
obowiązują tylko do konkretnych wspólnot , te które są stroną orzeczenia czy interpretacji jak i zapytania administracyjnego.
Urzędasy też tak rozumieją, jak Ty, że jak już ktoś wydał decyzję to ona obwiązuje na terenie całego kraju, a tak nie jest , i ty o tym dobrze wiesz , więc nie wiem skąd takie zadowolenie związane z wprowadzaniem, cytując cytaty , w błąd.
Przy okazji ponawiam pytanie, kto zna WM , ktora wynajmują lokale użytkowe????
Domyślam się ,że są WM ,ktore wynajmują "mieszkania", ale to nie są samodzielne lokale mieszkalne, ale "zaadoptowane" części wspólne nieruchomości. Rozumiem ,że Wy jesteście Co dobrzy, przestrzegający prawa podatkowego a ja ten zły, łamiący prawo?
Podatki należy płacić, i Państwo ma nawet do tego narzędzia. Ale jest kwestia zasadności i ściągalności podatku. Jeżeli znajdę na ulicy 100 zl to jest to mój przychod,i winienem odprowadzić od tego podatek - dla dobra Ojczyzny. Nie podejrzewam siebie jednak o taki "masochizm". Ale my tu piszemy o WM, ktore są ustawowo zwolnione z podatku dochodowego. Jedynie dzięki nieprecyzyjnemu zdefiniowaniu GZM mamy kontrowersje. Jeden urzędnik stwierdza ,że wynajem lokali mieszkalnych?, magazynów, biur, stolarni, warsztatow, szamba to GZM, a drugi wpadl na pomysł ,że wynajem ścian już nie. Radzę wnikliwie przeczytać uzasadnienia orzeczeń. Tam są nawet sugestie ,że WM winny prowadzić dodatkową ewidencję "przychodów spoza GZM", żeby urzędnik US mógl sprawdzić rzetelność danych. Są sugestie ,że WM ma miesięcznie odprowadzać zaliczkę podatku, a w następnym roku rozliczy ją w CIT-8 i jak nie będzie dochodu (zysku) to będzie "chyba nadpłata" i jej zwrot???
Z cierpliwością oczekuję na tym forum wskazania WM, ktora byla kontrolowana przez US, i info na jakiej podstawie prawnej i jak ta kontrola przebiegala.Oczekuję info od WM, ktore placą podatek od pożytkow jak to dokumentują, prowadzą dodatkową ewidencję? Czy tylko wpisują kwotę do opodatkowania.
W nowym projekcie ustawy owl jest proba likwidacji pojęcia" ulomnej osoby prawnej", bo to jest bzdura , ktora narobila mnóstwo klopotow. Nie ma żadnego majątku WM, to grono ludzi odpowiadająca swoim majątkiem za WM.Znając jednak radosną tworczość interpretacyjną naszych urzędow i sądów przewiduje "duży bajzel".
KubaP - oczywiście to "oczywista oczywistość", ale nie dla wszystkich. Urzędnicy i sądy nie rozrożniają Spóldzielni od WM i stąd ten cyrk.Dla urzędnika US wynajem biura spóldzielni, ktore znajduje się w drugiej części miasta to GZM, a reklama na ścianie już nie, może być na płocie, ponieważ płot to część nieruchomości.Dlaczego tak jest. Bo w Spóldzielniach są prawnicy, ktorzy mogą ośmieszyć decyzje urzędników, a we WM tylko "prości ludzie".
a) właściciela lokalu (mieszkalnego lub użytkowego)
b) najemcy lokalu należącego do wspólnoty, podmiotu wynajmującego część wspólną (np. na reklamę)
Wg mnie tylko w drugim przypadku powinna płacić podatek
Dlaczego nie przyjmujesz do wiadomości ,że WM są zwolnione z podatku dochodowego. Przeczytaj sobie spokojnie ten IDIOTYZM Ja wypelniam CIT tylko dla świętego spokoju. To jest bardzo proste - przychod zero, - dochod zero.I niech mnie tu nie straszą jakimiś konsekwencjami, karami, grzywnami itp. Nie podlegamy żadnej kontroli US. A jak US będzie innego zdania to niech wszczyna postępowanie i będziemy sobie wyjaśniać. I może sobie Haneczka uważać ,że to jest "cwaniackie podejście". Nie , to jest normalne podejście , kogoś kto zna swoje prawa.I zapewniam Cię ,że nie dzialam jak idiota, ktory prosi US o interpretacje podatkową, a później się dziwi ,że sądy "niezbyt obeznane z tym gąszczem przepisow" przychylają się do wywodow prawników US, napisanych belkotem prawniczym, czyli niezrozumialych dla "maluczkich". Rolą US jest szukać "jeleni",dajmy im szanse się wykazać.
Przyklad praktyczny. W swojej WM przyjmijmy ,że masz pożytki w postaci dzierżawy przez czlonkow WM kilku komórek, piwnic oraz wynajmujesz dach dla operatora telefonii komórkowej. Przyjmijmy ,że jest to 25% kosztow.I co robisz?Idziesz zapytać się US co z tym fantem zrobić? Zglaszasz umowę z operatorem" Placisz zaliczki miesięczne na poczet dochodu? Zaczynasz prowadzić pelną księgowość? Tak robią zarządcy, nawijając ludziom makaron na iszy ,że to zgodnie z prawem. A jak wg mnie to winno wyglądać? Platnicy pożytków spisują ze mną , jako Zarządem umowę , gdzie określamy warunki.Dla ewidencji wystawiam im zawiadomienie o wysokości oplat łącznych, wszystkich, tych za media, kucw i pożytki. To samo z operatorem, umowa z warunkami użytkowania i oplatą. Nawet rachunku im nie wystawię, księgowy w ich firmie wpisze w podstawę wyplaty, pkt. x umowy z dnia. Ta firma będzie strzec tej umowy, bo to będą dla nich koszty uzyskania ich przychodu. I to wszystko w tej sprawie. Teoretycznie US może posiąść tą wiedzę o naszej umowie, coś postanowi, wyda decyzję , i będziemy się zastanawiać komu ją wyda. Mnie czy WM? I tu mamy ciekawe rozwiązania, ale już tylko dla zainteresowanych.:bigsmile:
Dobrze o tym wiesz. Nie sądzę byś - jako bystry i myślący człowiek - tego nie zrozumiał.
Mam Ci jednak dokładnie przypomnieć o co chodziło? Proszę bardzo: Naprawdę stać Cię na taki odruch...? :shocked:
Moja wspólnota wynajmuje lokale użytkowe.
Trzepnęło zdziwko??? :tooth:
Zacietrzewia mnie i zaślepia chamskie zachowanie.
Tak to trudno zrozumieć?
Tak naprawdę, nie muszę tu niczego udowadniać. Nawet tego, że żyję...
Teraz idę na spacerek, a Ty przemyśl siebie samego.
W sprawie pożytkow we WM (wynajmu lokali, ścian czy dachu budynku) przypominam stanowisko NSA II FSK 26/09. Mam nadzieje, że rozumiesz skutki tego wyroku dla wspólnot a nazywanie wyroku NSA urzędniczymi "wyglupami" nie jest argumentem w sprawie.
Do "zasobów mieszkaniowych", o jakich mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), nie można zaliczyć ścian budynku, w którym znajdują się lokale mieszkalne.
o ile zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym dochody wspólnoty mieszkaniowej z gospodarki zasobami mieszkaniowymi zasadniczo mają swe źródło w uiszczanych przez właścicieli lokali mieszkalnych, objętych wspólnotą mieszkaniową, opłatach eksploatacyjnych, przeznaczonych do - z założenia - bezwynikowej gospodarki nakierowanej na utrzymanie zasobów mieszkaniowych należących do wspólnoty, o tyle dochody z innych źródeł, w tym z wynajmowania lokali użytkowych, ścian czy dachów budynku, wynikają z czerpania przez wspólnotę pożytków z prawa współwłasności nieruchomości, przysługującego członkom tej wspólnoty. W konsekwencji wpłaty na rzecz wspólnoty mieszkaniowej, mające charakter opłat eksploatacyjnych, pochodzą z już wcześniej opodatkowanych dochodów członków wspólnoty, w przeciwieństwie do dochodów z wynajmu lokali, ścian czy dachu budynku, które wcześniej opodatkowane nie były i stanowią - w sensie ekonomicznym - przysporzenie nie tyle dla samej wspólnoty, co dla jej członków, wpływając na obniżenie wysokości opłat, które dla należytego utrzymania budynku musieliby ponieść. Należy podkreślić, że dochód z wynajmu powierzchni budynków dla celów reklamowych, uzyskany przez podmioty inne, niż wspólnota mieszkaniowa, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym (czy to od osób prawnych, czy to od osób fizycznych) na zasadach ogólnych.
A NSA to nie grupa urzędasów?
Oni nie rozumieją, że od 1995 roku jest nowy trzeci system zarządzania nieruchomościami wielolokalowymi.
Niestety powołanie tego trzeciego sposobu zarządzania nieruchomościami nijak ma się do obowiązującego prawa jaki obowiązywał / obowiązuje w systemie komunalnym czy spółdzielczym .
Do nich ( urzędasów) nie dociera , że jest to zarząd właścicielski i Państwu nic do tego, jak się właściciele swoim majątkiem zarządzają. We WM "prawo stanowi" właściciel lokalu , który łozy na utrzymanie nieruchomości .
Próby dobierania się do kasy zdeponowanej na kontach WM są od dawna . Przy błędnym założeniu, NSA wydaje błędne decyzje .
Wspólnota to nie podmiot prawa handlowego nastawiono na na zyski , lecz podmiot którego jednym celem jest
utrzymanie nieruchomości w stanie nie pogorszonym i od takiego założenia należy zaczynać analizę wszelkich decyzji.
NSA i nie tylko on , traktuje WM jako jedno ze źródeł dochodu dla budżetu państwa; jak przy zarządzaniu mieniem komunalnym.
Ostatnio, gdzież czytałem, że Urzędy Miar i Wag kontrolują prywatnych zarządców ( nie wiadomo, kto zlecił taką kontrolę ? ) czy są dokonywane okresowe wymiany wodomierzy i liczników ciepła?
- Ja się pytam, co ich to obchodzi kiedy właściciele lokali umówili się ( uchwała , regulamin) co do wymiany / legalizacji tych podzielników kosztów jakimi są we wspólnocie mieszkaniowej te liczniki?
Można, a nawet trzeba krytykować ustawodawców w związku z fatalnym ustawodawstwem podatkowym wspólnoty.
Jednak nie można twierdzić każdemu nowoprzychodzącemu, że wspólnoty nie płacą podatków, że nie mają przychodu i że nie prowadzą działalności gospodarczej. Niektórzy w te anarchistyczne poglądy uwierzą.
Sytuacji nie poprawiają nasze utarczki z MirekL, bo część ludzi ucieka z forum na którym userzy się kłócą.
Piszę, że jest "per saldo szkodliwa" bo MirekL cechuje dużo zdroworozsądkowego podejścia do wielu problemów poruszanych przez pytających.
Aż dziwne, że nie chce zaakceptować rzeczywistości podatkowej.
a-z - ja poprosilem o konkrety. Dalem przyklad pożytków WM i sposob postępowania, bardzo krytykowany. Jesteś księgowym , więc wytlumacz mnie i wszystkim nieznającym problemu jak należy zgodnie z prawem postąpić. Jak to ewidencjować, jaką wypelniać dokumentację, jak placić podatek (zaliczki czy wpłata jednorazowa?)Przy takiej wiedzy możemy polemizować. A tak po raz kolejny Tsuda wklei ciekawostkę typu To może ktoś "mądry" wyjaśni jakie są te zasady ogolne. Osoba prawna nie ma z tego tytulu żadnego dochodu, jest to jej przychod, jeden z wielu. Chyba ,że jest to firma reklamowa żyjąca wylącznie z reklam na budynkach.Ale bardziej ciekawy jest dochód osób fizycznych, a zwlaszcza w jaki sposób US to opodatkuje. Czekam na ciekawe rozwiązania.
Ale skoro żyjemy w rzeczywistości realnej a nie wirtualnej, pozwolę sobie na dygresję odnośnie np. reklamy na ścianie jakiejś WM. Rozumiem ,że "licencjonowany zarządca" postąpi zgodnie z prawem i odprowadzi od tego podatek. Urzędnik US nie przerywając picia kawy dostanie pieniądze WM. A terza odwroćmy sytuację, US w mieście X widzi ze swojego okna budynek z piękną reklamą " Marlboro to samo zdrowie". I co robi ,żeby to opodatkować? Kawą się zakrztusi, i nic nie wskóra.Przyjmijmy ,że Zarząd mu "wspanialomyślnie" odpisze ,że tą reklamę powiesił sobie jeden ze wspólwlaścicieli, miłośnik tytoniu.Co nie wolno mu? To tylko dzięki "spolegliwości" zarządzających WM placą podatki. Oczywiście nigdy ich nie odzyskają , nawet jakby udowodniły w sądzie bezprawnośc, to sąd by to odrzucil "pro publico bono".
Ja na tym forum radzę WM dbać o swoje pieniądze, nie przekazywać ich bezwolnie do US. Jeżeli US udowodni im należności podatkowe - trudno, miały pecha. Może ktoś zna taki przypadek, prześledźmy go, podyskutujmy, w jaki sposob to zostalo przeprowadzone.:bigsmile:
oooo! miło widzieć, że i czwarty-wojownik- koziołrozka (jakby co...) weźmie fiskusa na rogi
Wyolbrzymiasz sprawę Daarek! naprawdę sądzisz, że te "grosze" z ewentualnych podatków (od nadwyżek z wpłat wlaścicieli LU) mogą cokolwiek znaczyć dla fiskusa?? ...kurde! wystarczyłoby wysłać na targowiska sześciu dodatkowych tajniaków, którzy by łapali handlarzy ukraińskich fajek i białoruskiej wódy, a ich "wyniki" wielokrotnie przewyższyłyby cały ten podatek ściągnięty ze wspólnot w skali kraju
Najgorsze jest to podejście "nieomylnych" do inaczej myślących Jaki jest więc skutek, księgowi odprowadzają podatki do US, bo tak mówią przepisy.A lamanie przepisów to przestępstwo, i straszenie policją , prokuraturą, sądami.A sądy są dla ludzi. Tylko ,że w nich nie wygrywają Ci co mają rację , ale Ci co się lepiej przygotują.WM to dziwoląg, jakaś ułomna osoba prawna???, osoba ustawowa???/ To są filozoficzne rozważania, nie mające umocowania prawnego. Zarząd WM jako reprezentant czlonków WM to BEZPRAWIE.Nawet podpisywanie przeze mnie (jednosobowy Zarząd) umów ze sprzątaczką jest naruszeniem prawa. Ale w tym prozaicznym wypadku o niskiej szkodliwości spolecznej. Ale już występowanie przed organami administracyjnym i sądami to poważna sprawa.Wezwanie mnie przez np. US do zlożenia np. wyjaśnień podatkowych jest wezwaniem skierowanym do niewlaściwej osoby.Bez osobistego pelnomocnictwa wszystkich członków WM nie mam prawa ich reprezentowania, ponieważ zobowiązania finansowe WM, to zobowiązania czlonków WM.W dużych WM jakiekolwiek postępowanie jest "niewykonalne".Nowy projekt nowelizacji niewiele zmieni. Szykuje się niezly bajzel.
Różnie można oceniaćmoją postawę, cynizm, cwaniactwo? Ja jestem pragmatykiem, ze znajomością swoich praw.:bigsmile:
https://forum.zarzadca.pl/discussion/4059/2/podatek-dochodowy-od-osob-prawnych-zwolnienia/#Item_25
a tak na marginesie "grosz do grosza i zbierze się" ... uratować budżetu Państwa może i nie uratuję . ale... co krwi napsuje...
Oto pewna WM zadała pytanie US:
"...W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Czy dochody na pokrycie bieżącego utrzymania części wspólnej, dochody z zaliczek na FR oraz dochody na pokrycie kosztów mediów, uiszczane przez właścicieli lokali użytkowych w budynku mieszkalnym, wchodzącym w skład Wspólnoty Mieszkaniowej stanowią jej dochód wolny od opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych...?
Zdaniem Wnioskodawcy dochody z tytułu wnoszonych zaliczek na pokrycie bieżącego utrzymania części wspólnej oraz dochody z zaliczek na FR wpłacane przez właścicieli lokali użytkowych nie są przychodami z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Dochód z przedpłat wnoszonych przez właścicieli lokali użytkowych na media podlega opodatkowaniu, ponieważ nie jest przychodem z gospodarki zasobami mieszkaniowymi...."
- proszę zwrócić uwagę jak głupie wręcz pytanie przedstawiła WM, myląc podstawowe pojęcia.
- proszę zwrócić uwagę jak również głupie uzasadnienie przedstawiła WM
- dochody WM z zaliczek nie są przychodami WM bo nie pochodzą skądś tam ???
- albo takie stwierdzenie: dochód z przedpłat właścicieli jest dochodem podlegajacym opodatkowaniu WM ale nie jest przychodem z GZM
No i na to wszystko Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 14 maja 2012 r. wydaje interpretację indywidualną IPPB3/423-134/12-3/MC - nie zważając, że wnioskodawca nie tyle myli znaczenie dochodu z przychodem ale nie ma o tym pojęcia nawet, myli pojęcia zaliczek z przedpłatami, myli pojęcia zaliczek na media do lokali z pojęciem zaliczek na koszty zarządu NW, wiedząc o tym, bo sam stwierdza, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów (zaliczki, przedpłaty?) są kosztami uzyskania przychodów -
stwierdza że:
"...W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Zasadniczym źródłem przychodów wspólnoty mieszkaniowej, zgodnie z art. 15 cytowanej ustawy, są zaliczki wnoszone przez jej członków w formie bieżących opłat na pokrycie kosztów zarządu.
Powyższe oznacza, że wszystkie środki pieniężne jakie wpływają na konto Wspólnoty Mieszkaniowej (bądź są wpłacane do kasy), bez względu na źródło ich pochodzenia, stanowią w rozumieniu ustawy podatkowej przychód..."
Nie wiem czy tu można nad czymś dyskutować? Nad pomyleniem pojęć? Nad niewiedzą?
Jakie koszty WM musiała ponieść aby uzyskać zaliczki od właścicieli (przychody, dochody)? Musiała założyć konto? Wydrukować i porozdawać blankiety wpłat właścicielom?
Nie wiem czy śmiać się czy płakać – ale gdybym zajmował takie stanowisko jak Dyrektor Izby Skarbowej i to w Warszawie to… wstydziłbym się podpisać pod czymś takim kuriozalnym nie tylko merytorycznym ale nawet gramatycznym.
Taka interpretacja ma być wyrocznią? Prawdą objawioną? Nie wolno o niej dyskutować? To jest chore i tyle! :cool:
=======================================
No i ten slynny wyrok NSA będący dla niektórych wyrocznią, nieomylnym i niepodważalnym, jedynym słusznym i logicznym, niebudzącym żadnych watpliwości, zgodnym z prawem....
Guzik prawda - oto uzasadnienie moje na absurdy sędziów NSA o ścianie budynku jako innej części budynku a nie części lokalu mieszkalnego.
Wynika z tego że wszystkie ściany nośne nie są związane z lokalami mieszkalnymi chociaż należą do budynku??? Parafrazując - moje włosy na głowie nie są moje chociaż są na mojej głowie?
NSA II FSK 26/09. Wyrok NSA z 2010-05-05
"...Niewątpliwie ściana (podobnie jak dach) jest niezbędnym elementem konstrukcyjnym budynku, w którym znajdują się lokale mieszkalne i użytkowe oraz inne pomieszczenia służące do normalnego eksploatowania tych lokali, jak klatki schodowe, szyby wind, kotłownie, hydrofornie, strychy, piwnice, garaże, pomieszczenia recepcyjne i ochrony itp. Jednakże, ponieważ za zasób mieszkaniowy należy uznać - jak trafnie wywiódł Wojewódzki Sąd Administracyjny Gdańsku w wyroku z dnia 19 marca 2009 r. (I SA/Gd 23/09) - zespół lokali mieszkalnych oraz innych pomieszczeń i urządzeń, które są niezbędne do prawidłowego korzystania z mieszkań w budynku mieszkalnym, ściany budynku nie mogą być zaliczone ani do lokali lub pomieszczeń, ani do urządzeń służących korzystaniu z mieszkań. Mówiąc inaczej, ściany i dach budynku tworzą wprawdzie konstrukcję budynku, w którym znajdują się lokale mieszkalne, pomieszczenia i urządzenia stanowiące zasób mieszkaniowy, ale same do zasobu mieszkaniowego zaliczone być nie mogą..."
Sąd nie wie co to jest lokal mieszkalny czy użytkowy? Sąd nie wie że warunkiem niezbędnym aby lokal był lokalem musi mieć ściany trwałe? Sąd nie zna prawa budowlanego? To co? UoWL też nic nie znaczy?
"...Art. 2. 1. Samodzielny lokal mieszkalny, a także lokal o innym przeznaczeniu, zwane dalej "lokalami", mogą stanowić odrębne nieruchomości.
2. Samodzielnym lokalem mieszkalnym, w rozumieniu ustawy, jest wydzielona trwałymi ścianami w obrębie budynku izba lub zespół izb przeznaczonych na stały pobyt ludzi, które wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych. Przepis ten stosuje się odpowiednio również do samodzielnych lokali wykorzystywanych zgodnie z przeznaczeniem na cele inne niż mieszkalne..."
Nowy doklejony: 13.08.12 19:34 Masz jeszcze WSA i NSA na odwołanie od tej decyzji, z którą się nie zgadzasz.
A nawet gdyby, to od jakiej decyzji się odwoływać jeżeli są sprzeczne jak chociażby te poniżej:
"...W przypadku wydatków ponoszonych przez właściciela - związanych z utrzymaniem jego lokalu - najczęściej chodzić będzie o tzw. media (np. energia cieplna , woda). Zarząd Wspólnoty, a w niniejszej sprawie Zarządca Wspólnoty, w zakresie dostawy mediów do poszczególnych lokali występuje w odmiennej roli, praktycznie jedynie jako pośrednik między dostawcami a odbiorcami - właścicielami lokali. Środki uiszczone z tytułu wpłat dokonanych przez właścicieli poszczególnych lokali na utrzymanie tych lokali (zapłata za media) nie są zaliczkami w rozumieniu art. 15 ust.1 ustawy o własności lokali. W tym znaczeniu wydatki ponoszone przez właścicieli lokali na zakup mediów do ich lokali nie są "partycypacją w kosztach Wspólnoty Mieszkaniowej przez jej członków".
Sąd I instancji słusznie przytoczył i zaaprobował pogląd wyrażany w piśmiennictwie, że: " ... Wspólnota nie kupuje mediów, które dostarczane są do lokali "dla siebie", lecz działa w imieniu właścicieli. Taki pogląd przyjęto dla potrzeb wykładni ustawy o własności lokali, taki też pogląd legł u podstaw rozwiązań w podatku dochodowym..." - Wyrok NSA z dnia 2009-03-20 I FSK 88/08
- pytanie: skoro właściciel wpłacając zaliczki za swój lokal nawet nie partycypuje w kosztach WM to jakim cudem partycypuje w przychodach i dochodach WM?
"...Zaliczki wpłacane przez właścicieli lokali niezależnie czy wspólnota mieszkaniowa obejmuje tylko lokale mieszkalne, czy także lokale użytkowe, należy kwalifikować jako pochodzące z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i podlegające zwolnieniu z podatku dochodowego pod warunkiem, że budynek należący do spólnoty kwalifikowany jest jako mieszkalny, a dochody pochodzące z zaliczek przeznaczone zostaną na cele związane z utrzymaniem tych zasobów – wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Brak zatem podstaw, aby zaliczki wnoszone na poczet utrzymania i zarządu tą nieruchomością przez właścicieli lokali użytkowych uznać za niepochodzące z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, o ile przeznaczone zostaną na cele związane z utrzymaniem tych zasobów korzystają ze zwolnienia od opodatkowania...." - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (sygn. akt I SA/Wr 190/12)
- pytanie: czy sędziowie we Wrocławiu nie znają prawa, nie znają w 2012 roku wyroku NSA z 2009 r. i wydają wyroki niezgodne z tym prawem?
A tu zupelnie inna interpretacja urzędnicza:
"...Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wspólnota Mieszkaniowa posiada w swych zasobach lokale użytkowe. Biorąc zatem pod uwagę powyższe uregulowania stwierdzić należy, iż lokale te, wraz z przynależnymi do nich pomieszczeniami, nie stanowią zasobów mieszkaniowych. Zatem dochód z tytułu zaliczek, opłat związanych z utrzymaniem lokali, jak i uczestniczenia w kosztach zarządu oraz zaliczek na fundusz remontowy wnoszonych przez właścicieli lokali użytkowych w budynkach wspólnoty mieszkaniowej, nie można uznać za dochód z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Dochód ten nie korzysta więc ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 omawianej ustawy i stosownie do postanowień art. 7 ust. 1 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych..." - Interpretacja indywidualna, sygnatura: ITPB3/423-347/08/MK Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Data: 2008-08-26
A tu całkowicie odmienna interpretacja WSA w Krakowie:
"...W związku z powyższym zadano następujące pytanie:
czy obowiązkiem podatkowym są obciążone wpłaty z tytułu współwłasności w nieruchomości wspólnej budynku mieszkaniowego uiszczane przez właściciela lokali użytkowych na poczet utrzymania nieruchomości wspólnej? Gdyby takowy obowiązek istniał, czy dotyczy też okresów, kiedy właściciel nie wynajmuje powyższych lokali i pozostają one puste?
Dyrektor Izby Skarbowej działający w imieniu Ministra Finansów wydał interpretację indywidualną o numerze [...] w której uznał stanowisko Wspólnoty za nieprawidłowe, stwierdzając m.in., że lokale użytkowe nie wchodzą w skład pojęcia "zasoby mieszkaniowe", wobec czego dochód z nich uzyskany nie będzie podlegał zwolnieniu z opodatkowania na zasadzie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54 póz. 654 ze zm.) – dalej u.o.p.o.p.
W wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, zarzucono naruszenie art. 32 pkt 1oraz art. 64 pkt 1 Konstytucji RP. Ponadto powołano się na Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 października 1995 r., sygn. akt I SA/Wr 152/95, w którym uznano, że przez gospodarkę zasobami mieszkaniowymi należy rozumieć działanie mające na celu utrzymanie substancji lokalowej, tj. pomieszczeń mieszkalnych i użytkowych. Powołano się również na pismo Ministra Finansów z dnia 5 marca 2008 r., nr DD6/8213/11KWW/07/MB7/82.
W skardze na w/w. interpretację indywidualną, skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie strona skarżąca zarzuciła:
- naruszenie art. 32 pkt 1 Konstytucji RP, tj. zasady równości obywateli wobec prawa, poprzez uprzywilejowanie wspólnot mieszkaniowych nie posiadających lokali użytkowych względem tych, w których znajdują się takie lokale.
- naruszenie art. 64 pkt 1 Konstytucji RP, który stanowi, że każdy ma prawo do własności. Według strony skarżącej w niniejszym wypadku podatkowi dochodowemu podlega utrzymywanie przez właściciela w należytym stanie swojej własności.
Podniesiono także, że w wydanej interpretacji nie dokonano rozróżnienia sytuacji, kiedy Wspólnota wynajmuje powierzchnię wspólną i pobiera z tego tytułu czynsz oraz kiedy członek Wspólnoty jest właścicielem lokalu użytkowego i podobnie jak inni członkowie Wspólnoty jest współwłaścicielem powierzchni wspólnej nieruchomości i z tytułu tejże współwłasności, podobnie jak inni członkowie Wspólnoty, płaci na konto bankowe Wspólnoty zaliczkę na poczet utrzymania części wspólnej nieruchomości. Skarżąca uznała zatem, że w wydanej interpretacji indywidualnej nie dokonano rozróżnienia dochodu na pochodzący ze stosunku najmu i na pochodzący z wpłat właścicielskich.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej interpretacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji "zasoby mieszkaniowe" oraz "gospodarka zasobami mieszkaniowymi", dlatego zasadne jest poszukiwanie znaczenia takich pojęć w języku potocznym, przy uwzględnieniu zasad doświadczenia życiowego. Przez "zasoby mieszkaniowe", którymi "gospodaruje" Wspólnota Mieszkaniowa, rozumieć należy nie tylko lokale mieszkalne, ale także użytkowe, jak również pozostałe pomieszczenia i urządzenia wchodzące w skład budynku mieszkalnego lub znajdujące się poza nim, których istnienie jest niezbędne dla prawidłowego korzystania z mieszkań przez mieszkańców oraz ułatwiające im dostęp do budynku mieszkalnego, jak również zapewniające jego sprawne funkcjonowanie oraz administrowanie, tj.: dźwigi osobowe i towarowe, aparaty do wymiany ciepła, kotłownie i hydrofornie wbudowane, klatki schodowe, strychy, piwnice, komórki.
Niewątpliwie zatem także właściciele lokali użytkowych ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej. Związane z lokalami mieszkalnymi, użytkowymi i wyżej określonymi budowlami (pomieszczeniami), obiektami i urządzeniami opłaty (zaliczki), płacone przez właścicieli tych lokali oraz sfinansowane z nich koszty, stanowią więc przychody i koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi.
Ponadto należy zaznaczyć, że w przypadku wynajmowania lokali użytkowych każdy z wynajmujących indywidualnie zapłaci podatek dochodowy z tego tytułu, a jak słusznie podniosła strona skarżąca gdyby dochód z zaliczek na poczet utrzymania nieruchomości wspólnej uiszczanych przez właścicieli lokali użytkowych obciążony były podatkiem dochodowym od osób prawnych wówczas ciężar tego podatku spadłby na wszystkich właścicieli we Wspólnocie Mieszkaniowej, w której oprócz lokali mieszkalnych znajdują się także lokale użytkowe. Ponadto o przeznaczeniu lokalu decyduje każdorazowo właściciel lokalu, więc nie może mieć to wpływu na objęcie opodatkowaniem podatkiem dochodowym od osób prawnych.Uznając, zatem że zaskarżona interpretacja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego, tj. regulacji art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p.., Sąd - na podstawie art. 145 § 1 lit.a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 02r., Nr 153, poz. 1279 ze zm. – oznaczana dalej jako p.p.s.a.) – uchylił zaskarżoną interpretację Ministra Finansów..." - I SA/Kr 1596/08 - Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2009-04-15
- co jest w końcu ważniejsze? - interpretacje urzedników MF i US - które WSA w Krakowie wdeptał w ziemię czy orzecznictwo będące "wykładnią" prawa?
NSA pisząc też o jakiś opłatach eksploatacyjnych wnoszonych przez właścicieli pochodzących z GZM lub niepochodzących z GZM - ośmiesza powagę Sądu - ale dla niektórych to jest przecież wyrok prawomocny i niepodlegający dyskusji.
Kiedyś już na to zwracałem uwagę. Jeszcze raz akcentuję warunek zaliczenia zaliczek do przychodów WM, czyli te, które "skutkują przyrostem majątku podatnika". Moje pieniądze wpłacane w formie zaliczki za mój lokal nie stają się majątkiem WM bo to są cały czas moje pieniądze z których WM musi się co do grosza rozliczyć. Było o tym wyżej (sąd tak orzekł), że ja nawet nie partycypuje w kosztach WM a tym bardziej w przychodach czy dochodach.
Na jakiej zasadzie (podstawie), urzędnicy, sądy, US... interpretują, że rzekome przychody (dochody) WM w postaci zaliczek właścicieli lokali mieszkalnych pochodzą z GZM i są zwolnione z podatku (nadwyżki tylko podobno opodatkowane???!!!) a rzekome przychody (dochody) WM w postaci zaliczek od właścicieli lokali użytkowych nie pochodzą z GZM i są opodatkowane tak jak i odsetki od konta WM? Żaden nie podaje podstawy prawnej takiej dowolnej interpretacji.
Wszystkie przykładowe cztery rodzaje rzekomych przychodów (dochodów) WM:
- odsetki od lokat
- zaliczki od właścicieli lokali mieszkalnych
- zaliczki od właścicieli lokali użytkowych
- darowizny milionerów
nie pochodzą przecież z GZM bo każdy zarobił pieniądze na swój, różny sposób, który nikogo nie ma prawa interesować oprócz kontroli skarbowej.
Różnicowanie takich zaliczek jest totalną paranoją interpretacyjną urzędników, sądów czy innych osób.
Bo co, wyrok jest prawomocny? Jak sędzia wyda wyrok, że wolno do niego strzelać bez ostrzeżenia to też będzie obowiązywał bo uprawomocnił się? Absurd goni absurd.
Ktoś te absurdy musi wyplenić z obrotu prawnego, kto to ma zrobić jak nie lobby właścicieli i zarządców?
"...Polskie prawo jak pole minowe i w dodatku pełne absurdów !!!..." -
http://gustlik222.nowyekran.pl/post/70752,polskie-prawo-jak-pole-minowe-i-w-dodatku-pelne-absurdow---
Czy ktoś rozważał możliwość obciążenia podatkiem dochodowym od lokali użytkowych poszczególnych właścicieli tych lokali?
Mam taką wspólnotę, która zażyczyła sobie zwiększenie zaliczki dla właścicieli lokali użytkowych w związku "generowaniem" dodatkowego kosztu jakim jest podatek (planują podjąć taką uchwałę).
W dodatku jest to działanie przeciwskuteczne, ponieważ zwiększenie zaliczki, spowoduje zwiększenie przychodu z tego lokalu, czyli... zwiększenie podatku.
Ale czegoś tu nie rozumiem, podatek płaci się od dochodu a nie od przychodu; czy w naliczaniu podatku uwzględniacie koszty uzyskania przychodu? Bo jeżeli wychodzi wam podatek do odprowadzenia, to znaczy, że obiektywnie rzecz biorąc, po potrąceniu KUP, osiągacie zysk, nawet po odprowadzeniu podatku, więc nie ma "dodatkowego kosztu generowanego przez lokal użytkowy", a wręcz przeciwnie.