zaskarżanie uchwał c.d.
Mario
Użytkownik
Pozew:
1. o nieistnienie uchwał z uwagi na głosowanie osoby nieuprawnionej (przed stwierdzeniem nabycia spadku)
2. o uchylenie uchwały o zaciągniecie kredytu na termomodernizację gdyż ta uchwała narusza zasady prawidłowego zarządzania oraz interes powoda.
(dla wyjaśnienia: podczas głosowania nad przedmiotowymi uchwałami błędnie przyjęto zasadę liczenia głosów 1 właściciel – 1 głos ale w informacji o wynikach głosowania podano wyniki liczone wg tej zasady jak też udziałami)
Wyrok Sądu Okręgowego z dnia ............ w sprawie powództwa …. Przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej …. O ustalenie nieistnienia lub uchylenia uchwał oddala powództwo.
Uzasadnienie: (22 strony- ja ująłem najważniejsze stwierdzenia sądu)
„… Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie . Dla porządku jedynie wskazać należy, iż stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach niniejszej sprawy, których prawdziwość i wiarygodność żadna ze stron nie kwestionowała a także w oparciu o twierdzenia stron, niekwestionowane przez stronę przeciwną. Stan faktyczny nie był sporny miedzy stronami , sporna była natomiast ocena prawna stanu faktycznego.
Powód żądał ustalenia nieistnienia uchwał nr (6 uchwał) podjętych przez pozwaną Wspólnotę w dniu … zaś na wypadek nieuwzględnienia wskazanego żądania przez Sąd powód wniósł o uchylenie jednej ze wskazanych uchwał, a mianowicie uchwały nr … .
Zdaniem Sądu powód niewątpliwie ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia uchwał o jakich mowa w pozwie. Jakkolwiek powód ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia uchwał, to zdaniem Sądu powód jednak nie wykazał zasadności żądania. Przede wszystkim nie zasługuje na uwzględnienie stanowiska powoda jakoby głosowanie nad uchwałami odbywało się według zasady jeden właściciel – jeden głos, a w każdym razie ze skutkami z zasady tej wynikającymi.
Zgodnie z art. 23 ust. 2 Ustawy o własności lokali uchwały zapadają większością głosów właścicieli lokali liczonych według wielkości udziałów, chyba, że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono, że w określonej sprawie na każdego właściciela przypada jeden głos. Przy czym taki wyjątek można zastosować gdy suma udziałów nie jest równa lub jeden właściciel posiada większość udziałów (lub obie okoliczności występują jednocześnie) a właściciele lokali reprezentujący 1/5 udziałów zgłoszą żądanie głosowania według wskazanej zasady. W przedmiotowej sprawie niewątpliwie nie zaistniały przesłanki umożliwiające głosowanie nad zaskarżonymi uchwałami wg zasady jeden właściciel- jeden głos gdyż udziały wszystkich właścicieli bezspornie sprowadzają się do jedności i żaden z właścicieli nie dysponuje większością udziałów. Błędne przyjęcie przez pozwaną liczenie głosów w trybie 1 właściciel 1 głos zamiast według udziałów nie oznacza, że uchwały nie zostały podjęte. Zaskarżone uchwały liczone według wielkości udziałów uzyskały większość bo za przyjęciem głosowali właściciele reprezentujący 603 na 1000 udziałów.
Powód zgłaszając żądanie nieistnienia zaskarżonych uchwał podnosił, iż w głosowaniu brała udział osoba nieuprawniona (…) (ten głos nie miał decydującego wpływu na ostateczny wynik głosowania). Niezależnie od powyższego , zgodnie z treścią wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po …. Skierowanym przez …. Do Sadu ….. Z treści wniosku wynika nadto, że …. Nie zrzekał się dziedziczenia , nie odrzucał spadku po ojcu , nie został uznany za niegodnego dziedziczenia, a nadto spadkodawca nie sporządził testamentu.
W powyższych okolicznościach zasadnym jest stwierdzenie, iż …. Jest jedynym ustawowym spadkobiercą poprzedniego właściciela lokalu nr … KW nr …..a w konsekwencji i właścicielem przedmiotowego lokalu. A skoro tak przysługuje mu uprawnienie do brania udziału w głosowaniu nad uchwałami pozwanej Wspólnoty. W tym, miejscu zaznaczyć trzeba , iż spadek nabywany jest z chwilą otwarcia spadku (to jest z chwilą śmierci spadkodawcy – zob. art. 925 k.c. w zw. Z art. 924 k.c. zaś postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku ma jedynie charakter deklaratoryjny, to jest potwierdzający, że dana osoba nabyła po określonej osobie spadek.
Dodatkowo też warto podkreślić, iż powód nie kwestionował uprawnienia …. Do głosowania nad uchwałami , które zostały podjęte wcześniej niż uchwały zaskarżone.
Mając przesądzoną kwestię istnienia uchwał, należy przejść do oceny zasadności powództwa o uchylenie uchwały nr … z dnia … w sprawie zaciągnięcia przez pozwaną Wspólnotę kredytu termo modernizacyjnego. Zdaniem Sądu i to żądanie nie jest zasadne.
Zdaniem powoda uchwała powinna być uchylona , gdyż narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością oraz interes powoda.
Nie sposób uznać za słuszne twierdzeń czy ocen powoda jakoby zaskarżona uchwała naruszała zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną, gdyż pozwana nie posiada zdolności kredytowej na zaciągniecie kredytu w kwocie …… - część bowiem członków to renciści i emeryci, osoby bezrobotne czy korzystające z dodatków mieszkaniowych.
W takiej sytuacji zdaniem powoda istnieje duże ryzyko utraty płynności finansowej a w konsekwencji ryzyko zaprzestania regularnych dostaw energii , ciepła czy wody. Przez dostawców mediów. Z taką konstatacją nie sposób się zgodzić. Powyższe twierdzenia nie zostały poparte żadnymi dowodami, czy Choćby rzeczową argumentacją, a nadto pozostają w opozycji do faktów przedstawionych przez pozwaną a nie zaprzeczonych przez powoda. Niebagatelne znaczenie ma fakt, że pozwana ubiega się o kredyt z jednoczesnym pozyskaniem premii w trybie ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów. Ustawodawca uznając termomodernizację za racjonalną ekonomicznie inwestycję przyczyniającą się do zmniejszenia zużycia energii , umożliwił jednocześnie uzyskanie kredytu z dotacją państwową w postaci premii. …”
1. o nieistnienie uchwał z uwagi na głosowanie osoby nieuprawnionej (przed stwierdzeniem nabycia spadku)
2. o uchylenie uchwały o zaciągniecie kredytu na termomodernizację gdyż ta uchwała narusza zasady prawidłowego zarządzania oraz interes powoda.
(dla wyjaśnienia: podczas głosowania nad przedmiotowymi uchwałami błędnie przyjęto zasadę liczenia głosów 1 właściciel – 1 głos ale w informacji o wynikach głosowania podano wyniki liczone wg tej zasady jak też udziałami)
Wyrok Sądu Okręgowego z dnia ............ w sprawie powództwa …. Przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej …. O ustalenie nieistnienia lub uchylenia uchwał oddala powództwo.
Uzasadnienie: (22 strony- ja ująłem najważniejsze stwierdzenia sądu)
„… Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie . Dla porządku jedynie wskazać należy, iż stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach niniejszej sprawy, których prawdziwość i wiarygodność żadna ze stron nie kwestionowała a także w oparciu o twierdzenia stron, niekwestionowane przez stronę przeciwną. Stan faktyczny nie był sporny miedzy stronami , sporna była natomiast ocena prawna stanu faktycznego.
Powód żądał ustalenia nieistnienia uchwał nr (6 uchwał) podjętych przez pozwaną Wspólnotę w dniu … zaś na wypadek nieuwzględnienia wskazanego żądania przez Sąd powód wniósł o uchylenie jednej ze wskazanych uchwał, a mianowicie uchwały nr … .
Zdaniem Sądu powód niewątpliwie ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia uchwał o jakich mowa w pozwie. Jakkolwiek powód ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia uchwał, to zdaniem Sądu powód jednak nie wykazał zasadności żądania. Przede wszystkim nie zasługuje na uwzględnienie stanowiska powoda jakoby głosowanie nad uchwałami odbywało się według zasady jeden właściciel – jeden głos, a w każdym razie ze skutkami z zasady tej wynikającymi.
Zgodnie z art. 23 ust. 2 Ustawy o własności lokali uchwały zapadają większością głosów właścicieli lokali liczonych według wielkości udziałów, chyba, że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono, że w określonej sprawie na każdego właściciela przypada jeden głos. Przy czym taki wyjątek można zastosować gdy suma udziałów nie jest równa lub jeden właściciel posiada większość udziałów (lub obie okoliczności występują jednocześnie) a właściciele lokali reprezentujący 1/5 udziałów zgłoszą żądanie głosowania według wskazanej zasady. W przedmiotowej sprawie niewątpliwie nie zaistniały przesłanki umożliwiające głosowanie nad zaskarżonymi uchwałami wg zasady jeden właściciel- jeden głos gdyż udziały wszystkich właścicieli bezspornie sprowadzają się do jedności i żaden z właścicieli nie dysponuje większością udziałów. Błędne przyjęcie przez pozwaną liczenie głosów w trybie 1 właściciel 1 głos zamiast według udziałów nie oznacza, że uchwały nie zostały podjęte. Zaskarżone uchwały liczone według wielkości udziałów uzyskały większość bo za przyjęciem głosowali właściciele reprezentujący 603 na 1000 udziałów.
Powód zgłaszając żądanie nieistnienia zaskarżonych uchwał podnosił, iż w głosowaniu brała udział osoba nieuprawniona (…) (ten głos nie miał decydującego wpływu na ostateczny wynik głosowania). Niezależnie od powyższego , zgodnie z treścią wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po …. Skierowanym przez …. Do Sadu ….. Z treści wniosku wynika nadto, że …. Nie zrzekał się dziedziczenia , nie odrzucał spadku po ojcu , nie został uznany za niegodnego dziedziczenia, a nadto spadkodawca nie sporządził testamentu.
W powyższych okolicznościach zasadnym jest stwierdzenie, iż …. Jest jedynym ustawowym spadkobiercą poprzedniego właściciela lokalu nr … KW nr …..a w konsekwencji i właścicielem przedmiotowego lokalu. A skoro tak przysługuje mu uprawnienie do brania udziału w głosowaniu nad uchwałami pozwanej Wspólnoty. W tym, miejscu zaznaczyć trzeba , iż spadek nabywany jest z chwilą otwarcia spadku (to jest z chwilą śmierci spadkodawcy – zob. art. 925 k.c. w zw. Z art. 924 k.c. zaś postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku ma jedynie charakter deklaratoryjny, to jest potwierdzający, że dana osoba nabyła po określonej osobie spadek.
Dodatkowo też warto podkreślić, iż powód nie kwestionował uprawnienia …. Do głosowania nad uchwałami , które zostały podjęte wcześniej niż uchwały zaskarżone.
Mając przesądzoną kwestię istnienia uchwał, należy przejść do oceny zasadności powództwa o uchylenie uchwały nr … z dnia … w sprawie zaciągnięcia przez pozwaną Wspólnotę kredytu termo modernizacyjnego. Zdaniem Sądu i to żądanie nie jest zasadne.
Zdaniem powoda uchwała powinna być uchylona , gdyż narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością oraz interes powoda.
Nie sposób uznać za słuszne twierdzeń czy ocen powoda jakoby zaskarżona uchwała naruszała zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną, gdyż pozwana nie posiada zdolności kredytowej na zaciągniecie kredytu w kwocie …… - część bowiem członków to renciści i emeryci, osoby bezrobotne czy korzystające z dodatków mieszkaniowych.
W takiej sytuacji zdaniem powoda istnieje duże ryzyko utraty płynności finansowej a w konsekwencji ryzyko zaprzestania regularnych dostaw energii , ciepła czy wody. Przez dostawców mediów. Z taką konstatacją nie sposób się zgodzić. Powyższe twierdzenia nie zostały poparte żadnymi dowodami, czy Choćby rzeczową argumentacją, a nadto pozostają w opozycji do faktów przedstawionych przez pozwaną a nie zaprzeczonych przez powoda. Niebagatelne znaczenie ma fakt, że pozwana ubiega się o kredyt z jednoczesnym pozyskaniem premii w trybie ustawy o wspieraniu termomodernizacji i remontów. Ustawodawca uznając termomodernizację za racjonalną ekonomicznie inwestycję przyczyniającą się do zmniejszenia zużycia energii , umożliwił jednocześnie uzyskanie kredytu z dotacją państwową w postaci premii. …”
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.
Komentarze
Pomijam fakt argumentacji "dowodowej" powoda.
Tyś tego pozwu Mario nie konsultowal z żadnym adwokatem czy nawet radcą prawnym co choć trochę zna realia wspólnot i UoWL?
1) sposób głosowania błędny, ale wynik liczony udziałami osiągnął "za" powyżej 50%
2) nie głosowanie przez nieuprawnionego nie zmieniłoby wyniku
3) termomodernizacja jest cacy
Szkoda tylko, że co niektórzy taki portal jak ten wykorzystują do klepania bzdur, wymądrzania i wylewania swojej frustracji.
Ale wracając do tematu to najważniejszy problem udziału w głosowaniu osoby - spadkobiercy przed nabyciem sądowym spadku. ten wyrok jednoznacznie wskazał, że taka osoba może głosować i głos jest ważny. A opinie były różne z przewagą, że nie może głosować.No i druga sprawa czy błędne liczenie głosów unieważnia uchwały. Tu Sąd jednoznacznie podał, że uchwały są ważne tylko należy głosy przeliczyć zgodnie z prawidłową regułą.
Życzę miłego dnia
Było krótkie nieporozumienie, zostało wyjaśnione i życie toczy się dalej - im lepsze stosunki sąsiedzkie, tym łatwiejsza i przyjemniejsza będzie twoja praca na rzecz wspólnoty. Poza tym nie kopie się leżących
Co najgorsze to przeciwnicy są w dobrej a nawet bardzo dobrej sytuacji finansowej i ty się klanai stare powiedzenie im bogatszy tym chytrzejszy.
Nowy doklejony: 18.04.13 12:27
do koziorozka: dokładnie jak radzisz tak postępujemy. Nawet na zebraniu nie komentowaliśmy sprawy i słuszności jej założenia. W informacjach dla Wspólnoty podkreślaliśmy , że sprawa została założona zgodnie z prawem każdego członka Wspólnoty.
Nie jesteś przewodniczącym zarządu, bo taki tytuł we wspólnotach nie istnieje
Masz takie same prawa, jak każdy inny członek zarządu.
Mnie też kiedyś próbowano nazywać przewodniczącą, ale twardo powtarzałam, że jeżeli już jakiś tytuł mi przysługuje, to tylko królowej i tak proszę się do mnie zwracać.
O wiele milej usłyszeć pod śmietnikiem: dzień dobry królowo
Jak widać po "klepnięciach" (Pozytywne oceny od: ) masz spore stadko ....
ale życie jest brutalne ... jeszcze się o tym przekonasz , bo każda wspólnota ma swego "Leoncja" czy mola, który drąży , drąży i drąży ...
no co ci ta tytułomania daje ? większą pozycję , siłę we wspólnocie ...
W normalnej WM takich funkcji nie ma w jej strukturze.
Nowy doklejony: 19.04.13 08:33
do koziorozka: takie nazewnictwo "przewodniczący zarządu" w naszej WM istnieje od początku jej istnienia a my jesteśmy drugim zarządem i tak pozostało. Generalnie zarząd działa społecznie a taki tytuł jest nic nieznaczący. W zarządzie traktujemy się jak partnerzy a nie wg przypisanych stanowisk. Podejrzewam, że jakby zarząd był opłacany to może ta funkcja wiązałaby się z gażą.
Do kubaP: siła nie jest w tytule ale w człowieku. Na dzień dzisiejszy nie widzę sensu dokonywania zmian w nazewnictwie gdyż nic to nie zmieni.Jest jak jest ale ważne co osoby z zarządu bez wzgledu na tytuły robią i jak robią.
Dla mnie (i nie tylko) to oznaka, że piszący jest laikiem a jako członek zarządu nie powinien... Powtarzam, we wspólnotach nie ma takiej funkcji
Może przyjąć takie nazewnictwo, jakie to ma znaczenie? Przewodniczący zarządu to może być, np. osoba odpowiedzialna za organizowanie spotkań członków zarządu celem omówienia bieżących spraw.
Żaden "przewodniczący" nie może podjąć żadnej decyzji, gdy nie uzyska poparcia drugiego członka Zarządu .
Tyle i tylko tyle
Określa się takie podmioty jako np.: "Wspólnota mieszkaniowa lokali nieruchomości ul. Wygnańców 117"
Po za tym nazwa własna porządkuje wiele spraw w działalności wspólnoty zwłaszcza z podmiotami zewnętrznymi.
Nobilitacja do funkcji np Prezes/ Przewodniczący, wprost przeciwnie, wprowadza wiele zamieszania zwłaszcza podmioty zewnętrzne współpracujące z WM - sugerujące się prawem handlowym
a tam Prezes / Przewodniczący jest kimś co dużo może...
Mi osobiście się nie podoba, ale innemu tak, i co w związku z tym? Skoro prawo nie zabrania, to można sobie nazwę stosować.
Nazwa własna WM porządkuje pewne sprawy
Natomiast tytułomania wprowadza zamęt .
Uważam, że nie po to tworzyłem ten wątek o zaskarżeniu uchwał aby rozważać czy w zarządzie może być przewodniczący. prezes premier czy prezydent a jego zastępcą księciunio, król czy cesarz.
Pozdrawiam wszystkich i życzę miłego dnia.
I jak to dumnie brzmi P r z e w o d n i c z ą c y Zarządu WM
najlepiej wam wychodzi patologia we WM
nie mówi .... a słowo szczególności nie otwiera furki do tworzenia funduszy? ...
No, ale każdy widzi tylko tyle, na ile posiada indywidualnej wiedzy w temacie funkcjonowania WM ....
to dopiero się sprawdza na ubitej ziemi ...w Sądzie ... ale i czasem słono kosztuje ...
no ale jak Przewodniczący napisał to oznacza coś innego ... może
A tak na marginesie to cieszy nas wygrana ale co z tego jak rząd wstrzymał finansowanie dopłat - premii. Z tego, że nie finalizujemy uchwały zasmuciło nawet część opozycji (na 11 tylko 4 jest nadal przeciwna termo). czyli jakbyśmy dziś głosowali za zaskarżoną uchwałą to poparcie byłoby w stosunku 24 za, 4 przeciw i 2 wstrzymujących( oni zawsze się wstrzymują)
Wspólnocie jest taniej i też łatwiej "żonglować" z jednym kontem. Mamy uchwałę, że jak ktoś ma zaległości, to wpłatę (nieopisaną) najpierw przypisujemy do mediów i f.remontowego - minus powstaje tylko na eksploatacji. A na eksploatacji spóźnienia powyżej dwu miesięcy (uchwała) kosztują odsetki ustawowe, więc zaległości bywają tylko sporadyczne
no, ale cytatolodzy zawsze wyrywają z kontekstu te słowa w których użyto, że właściciele nie mieli prawa ustanowić funduszu celowego ...
Można i tak ...
Też te same Sądy twierdzą, że katalog z art, 14 jest katalogiem otwartym i właściciele lokali jeżeli jest to uzasadnione mogą ustanowić , poprzez podejmowanie uchwał, fundusze celowe czy inne obciążenia związane z utrzymaniem nieruchomości
Wolę być tym zarozumialcem niż bezmyślnym cytatologiem ,
Tylko dlatego, że w orzecznictwie użyto słownictwa tobie pasującego ... jednak , gdy się stanie w tym samym Sądzie, nogi stają się jak z surowej gliny i cytaty stają się nieprzydatne . Nie jeden już nieraz o tym się przekonał...
Co do brutalności zbyt dużo w życiu doznałem od życia aby ktoś taki jak ty mi uzmysławiał. Spójrz w lustro może nie bo ogarnęłaby Cię rozpacz.
A co do klepania po plecach to spróbuj jest to przyjemne tylko Ciebie to powinien klepnąć koń i nie po plecach a pogłowie zawsze jest szansa, że coś Ci zacznie pracować.
We wspólnotach tej opcji przy głosowaniu nie powinno się stosować, bo decyzje we Wspólnocie muszą zapadać , albo ZA albo PRZECIW.
Dlatego odradzam takich rozwiązań.
a to jest najgorsze rozwiązanie dla wspólnoty.... czyli ogółu właścicieli lokali
Wstrzymał się oznacza w praktyce Przeciw, więc my nie dajemy takiej możliwości, bo prościej się liczy i wynik jest klarowniejszy dla wszystkich
A jak ktoś w ogóle nie chce podpisać, to jego sprawa, a inni widzą, jak taki sąsiad izoluje się ze wspólnoty
Piszesz to do mnie, czy do samego siebie? Bo ja nic takiego nigdy nie twierdziłem, a wręcz przeciwnie. Nie rozumienie tekstu pisanego nazywa się analfabetyzmem funkcjonalnym.
Za takiego cię tu wszyscy mają, w ogóle nie musisz nas o tym przekonywać.
A to dobre! Mitoman, który nigdy nie wygrał sprawy, objaśnia mi jak to jest w sądzie!
Twoją twórczość na forum celnie scharakteryzował Mario, nic dodać, nic ująć.
ale takie charakterystyki są w wielu wspólnotach o odmieńcach , grunt , że Przewodniczący , Prezesi i pseudo doradcy prawni mają się dobrze i nawzajem się napędzają .... zmienisz zdanie jak staniesz za barierka w sądzie ile jest wart twoje klepanie po plecach tych maluczkich oczekujących pochwał, że dobrze czynią ....