[cite] Zarządca:[/cite]Moim zdaniem montaż oświetlenia nie stanowił czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu. Mam na uwadze uchwałę z dnia 19 kwietnia 2002, sygn. akt: III CZP 18/02, w której Sąd Najwyższy przedstawił pogląd,że instalacja kanalizacji, instalacji wodociągowej nie stanowi czynności, która przekracza zarząd rzeczą wspólną, jeżeli "
nieruchomość służy współwłaścicielom wyłącznie do ułatwienia korzystania z innych nieruchomości (wspólna droga), a wymieniona na wstępie inwestycja ma na celu zwiększenie użyteczności jednej z nich."
Zresztą, gdyby nawet przekraczała, to w każdej chwili współwłaściciele, którzy te inwestycję przeprowadzili mogą wystąpić do sądu o wyrażenie zgody i rozliczenie nakładów.
Ponadto, uważam, że instalacja to część składową wspólnej drogi i stanowi przedmiot współwłasności współwłaścicieli nieruchomości a nie przedmiot współwłasności tych, którzy zapłacili.
Zawsze przez Sąd można wszytko załatwić .... więc po co ta demokracja we WM?
jak można dowolnie interpretować co jest a co nie jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd NW ... nie tędy droga
Uważam, że nie może być to czynność zwykła zarządu .... na tę inwestycje musi wyłożyć kasę ogół właścicielei lokali no i sprawa planu remontów NW
[cite] Zarządca:[/cite]Moim zdaniem montaż oświetlenia nie stanowił czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu. Mam na uwadze uchwałę z dnia 19 kwietnia 2002, sygn. akt: III CZP 18/02, w której Sąd Najwyższy przedstawił pogląd,że instalacja kanalizacji, instalacji wodociągowej nie stanowi czynności, która przekracza zarząd rzeczą wspólną, jeżeli "
nieruchomość służy współwłaścicielom wyłącznie do ułatwienia korzystania z innych nieruchomości (wspólna droga), a wymieniona na wstępie inwestycja ma na celu zwiększenie użyteczności jednej z nich." {...}
Jednak będę obstawał przy zdaniu, że montaż oświetlenia przekracza czynności zwykłego zarządu, z uwagi na pełną treść uchwały Sądu Najwyższego III CZP 18/02, która nie przesądza kwestii do których się odnosi, ale stwierdza, że:
"Instalowanie kanalizacji sanitarnej, opadowej i wodociągu na nieruchomości, będącej przedmiotem współwłasności, może mieścić się w ramach zwykłego zarządu, jeżeli nieruchomość służy współwłaścicielom wyłącznie do ułatwienia korzystania z innych nieruchomości (wspólna droga), zaś wymieniona na wstępie inwestycja ma na celu zwiększenie użyteczności jednej z nich."
Zwróćmy uwagę na dwa zagadnienia:
1. Przyjęcie przez SN trybu warunkowego w kwalifikowaniu w/w inwestycji do czynności zwykłego zarządu (Czz), oznacza, że nie każda taka inwestycja automatycznie będzie się mieściła w tych ramach, nawet jeżeli spełnione są przesłanki wymienione w uchwale. Chociażby z tego powodu nie da się rozciągnąć rozumowania SN na inwestycję oświetlenia, w ten sposób, że na podstawie w/w uchwały inwestycję tę automatycznie zalicza się do Czz.
2. Warunkiem podstawowym, który otwiera potencjalną możliwość kwalifikowania inwestycji do Czz jest zwiększenie użyteczności innej nieruchomości. Innej, to znaczy nie tej, na której dokonano inwestycji. Innym słowy, inwestycja mieści się w Czz, gdy dana współwłasność sama w sobie nie jest celem inwestycji, a inwestycja dokonywana na tej współwłasności służy jedynie pomocniczo innej nieruchomości, tej docelowej, której użyteczność zwiększy.
Poprowadzenie w drodze kanalizacji i wodociągu potencjalnie może być zaliczone do Czz, bo może służyć "zwiększeniu użyteczności" sąsiednich działek należących do współwłaścicieli, ponieważ stwarza możliwość przyłączenia się do tych mediów z tych działek.
Per analogiam można by przyjąć, że poprowadzenie w drodze kabla energetycznego umożliwiającego podłączenie innych działek do energii elektrycznej, można potencjalnie zaliczyć do Czz.
Uważam, że takiej analogii już nie można rozciągnąć na oświetlenie na drodze, ponieważ lampy uliczne służą wyłącznie danej drodze i w żaden sposób nie zwiększają użyteczności innych nieruchomości.
Nawet, gdyby przyjąć, że to czynność przekraczająca zakres zwykłego zarządu, to i tak współwłaściciele terenu mogą domagać się rozliczenia nakładów.
[cite] KubaP:[/cite]
Zawsze przez Sąd można wszytko załatwić .... więc po co ta demokracja we WM?
jak można dowolnie interpretować co jest a co nie jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd NW ... nie tędy droga
Uważam, że nie może być to czynność zwykła zarządu .... na tę inwestycje musi wyłożyć kasę ogół właścicielei lokali no i sprawa planu remontów NW
To nie jest sprawa wspólnoty mieszkaniowej, ten grunt stanowi przedmiot współwłasności niezwiązanej z własnością lokali, nie stanowi nieruchomości wspólnej w rozumieniu ustawy o własności lokali.
Komentarze
jak można dowolnie interpretować co jest a co nie jest czynnością przekraczającą zwykły zarząd NW ... nie tędy droga
Uważam, że nie może być to czynność zwykła zarządu .... na tę inwestycje musi wyłożyć kasę ogół właścicielei lokali no i sprawa planu remontów NW
Jednak będę obstawał przy zdaniu, że montaż oświetlenia przekracza czynności zwykłego zarządu, z uwagi na pełną treść uchwały Sądu Najwyższego III CZP 18/02, która nie przesądza kwestii do których się odnosi, ale stwierdza, że:
"Instalowanie kanalizacji sanitarnej, opadowej i wodociągu na nieruchomości, będącej przedmiotem współwłasności, może mieścić się w ramach zwykłego zarządu, jeżeli nieruchomość służy współwłaścicielom wyłącznie do ułatwienia korzystania z innych nieruchomości (wspólna droga), zaś wymieniona na wstępie inwestycja ma na celu zwiększenie użyteczności jednej z nich."
Zwróćmy uwagę na dwa zagadnienia:
1. Przyjęcie przez SN trybu warunkowego w kwalifikowaniu w/w inwestycji do czynności zwykłego zarządu (Czz), oznacza, że nie każda taka inwestycja automatycznie będzie się mieściła w tych ramach, nawet jeżeli spełnione są przesłanki wymienione w uchwale. Chociażby z tego powodu nie da się rozciągnąć rozumowania SN na inwestycję oświetlenia, w ten sposób, że na podstawie w/w uchwały inwestycję tę automatycznie zalicza się do Czz.
2. Warunkiem podstawowym, który otwiera potencjalną możliwość kwalifikowania inwestycji do Czz jest zwiększenie użyteczności innej nieruchomości. Innej, to znaczy nie tej, na której dokonano inwestycji. Innym słowy, inwestycja mieści się w Czz, gdy dana współwłasność sama w sobie nie jest celem inwestycji, a inwestycja dokonywana na tej współwłasności służy jedynie pomocniczo innej nieruchomości, tej docelowej, której użyteczność zwiększy.
Poprowadzenie w drodze kanalizacji i wodociągu potencjalnie może być zaliczone do Czz, bo może służyć "zwiększeniu użyteczności" sąsiednich działek należących do współwłaścicieli, ponieważ stwarza możliwość przyłączenia się do tych mediów z tych działek.
Per analogiam można by przyjąć, że poprowadzenie w drodze kabla energetycznego umożliwiającego podłączenie innych działek do energii elektrycznej, można potencjalnie zaliczyć do Czz.
Uważam, że takiej analogii już nie można rozciągnąć na oświetlenie na drodze, ponieważ lampy uliczne służą wyłącznie danej drodze i w żaden sposób nie zwiększają użyteczności innych nieruchomości.
To nie jest sprawa wspólnoty mieszkaniowej, ten grunt stanowi przedmiot współwłasności niezwiązanej z własnością lokali, nie stanowi nieruchomości wspólnej w rozumieniu ustawy o własności lokali.