Protokół z zebrania właścicieli lokali to informacja publiczna

KubaP

Wydawałoby się, że wspólnota mieszkaniowa to podmiot prywatny i [u]osoby trzecie nie mają żadnych podstaw, aby żądać dostępu do jej dokumentacji.[/u]  

Nic bardziej mylnego - [b]jeżeli  jakikolwiek lokal nie został wyodrębniony i nadal znajduje się w zasobach gminy lub Skarbu Państwa[/b], to [b]dokumentacja związana z zarządem nieruchomością wspólną stanowi informację publiczną [/b]w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. "c" ustawy o dostępie do informacji publicznej.
 
 
Taki pogląd wyraził Wojewódzki Sąd Apelacyjny uzasadniając wyrok z dnia [b]2 października 2014[/b] roku, [b]sygn. akt:  IV SAB/Po 53/14[/b] i nakazał zarządcy, aby udostępnił osobie spoza grona właścicieli kserokopię protokołu z zebrania rocznego  wraz z załącznikami, w tym uchwałami podjętymi na tymże zebraniu oraz listą obecności.

źródło: http://www.zarzadca.pl/komentarze/2465-protokol-z-zebrania-to-informacja-publiczna

Czego to jeszcze nie wymyśla, jak długo ta parodia będzie trwać ....

Haneczka

Nic bardziej mylnego - [b]jeżeli  [color=#f00]jakikolwiek[/color] lokal nie został wyodrębniony i nadal znajduje się w zasobach gminy lub Skarbu Państwa[/b], to [b]dokumentacja związana z zarządem nieruchomością wspólną stanowi informację publiczną [/b]w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. "c" ustawy o dostępie do informacji publicznej.

W tej sytuacji to raczej nie ma jakiejkolwiek wspólnoty i jakiejkolwiek dokumentacji związanej z zarządem nieruchomością wspólną, bo... nie ma jakiejkolwiek nieruchomości wspólnej.

gecon

Dokładnie tak!
Punktuję cię Haneczka za spostrzegawczość nadając tytuł honorowy "Tropiciela absurdów".

piastowska

[cite] gecon:[/cite]Dokładnie tak!
Punktuję cię Haneczka za spostrzegawczość nadając tytuł honorowy "Tropiciela absurdów".

Ostrożnie z tym nadawaniem tytułów: wg słownika języka polskiego "jakikolwiek" oznacza: dowolny, nieokreślony, wszystko jedno jaki. A zatem w przytoczonym przez KubęP tekście nie ma błędu, bo zamieniając wyraz "jakikolwiek" na "dowolny" mamy poprawne zdanie mówiące o sytuacji, gdy w nieruchomości jest chociaż jeden lokal niewyodrębniony.
Byłyby podstawy do dworowania sobie, gdyby w przytoczonym zdaniu zamiast "jakikolwiek" było "żaden", no ale to inna bajka

Haneczka

[cite] gecon:[/cite]Dokładnie tak!
Punktuję cię Haneczka za spostrzegawczość nadając tytuł honorowy "Tropiciela absurdów".

O Mamuńku... :shamed:
Dziękuję. :winkkiss:

[cite] piastowska:[/cite]A zatem w przytoczonym przez KubęP tekście nie ma błędu, bo zamieniając wyraz "jakikolwiek" na "dowolny" mamy poprawne zdanie mówiące o sytuacji, gdy w nieruchomości jest chociaż jeden lokal niewyodrębniony.

Słowo jakikolwiek w potocznym ujęciu oznacza również "przynajmniej jeden", "jeden z wielu" lub "jakiś", a nawet "żaden".
Słowo "jakikolwiek" to trochę taki znaczeniowy wytrych - bo na dwoje babka wróżyła, więc... można go różnie interpretować.
Poza tym, to zdanie:

jeżeli jakikolwiek lokal nie został wyodrębniony

byłoby bardziej poprawne, a przede wszystkim jednoznacznie czytelne, w takim brzmieniu:
jeżeli jakikolwiek lokal został (lub: pozostał) niewyodrębniony.

KubaP

Wy nie dyskutujcie o tym co napisał pismak komentując orzeczenie sądowe , bo to nie jest miarodajne. Tolerancyjni powiedzą miał prawo się pomylić (pismak) .

Przesłanie z tej wypowiedzi dla mnie jest jedno :
""W tych wspólnotach gdzie Gmina Skarb Państwa ma jakiś udział w NW wszelkie dokumenty są dostępne dla osob trzecich, bo jakiś sędzia przypiął etykietę "informacji publicznej""""

Takie interpretacje wydawane przez Sąd, uważam, że naruszają prawo o danych osobowych członków wspólnoty.
Szkoda, że ten wyrok - Wojewódzkiego Sądu Apelacyjnego z dnia 2 października 2014 roku, sygn. akt: IV SAB/Po 53/14 - nie został opublikowany w necie, wtedy wiedzielibyśmy czy pismak się nie zagalopował w swojej ocenie

piastowska

Do Haneczka: oczywiście masz rację, zdanie w zaproponowanej przez Ciebie wersji "jeżeli jakikolwiek lokal został (lub: pozostał) niewyodrębniony" jest bardziej jednoznaczne i nie nasuwa wątpliwości w interpretacji. Niestety bardzo często się zdarza, że urzędnicy (z niewiedzy? niechlujności? lekceważenia?) niestarannie tworzą swoje pisma. Jeżeli błędy językowe i niejednoznaczności znajdą się np. w orzeczeniach sądowych, może to przysporzyć sporo kłopotów.

Myślę też, że we wpisie KubyP nie kwestia poprawności językowej jest zasadniczym problemem. Tym zasadniczym problemem jest nakazanie udostępniania dokumentów wspólnoty osobie spoza grona właścicieli.

ups, troszkę się spóźniłam z moim wpisem

KubaP

[cite] piastowska:[/cite]Tym zasadniczym problemem jest nakazanie udostępniania dokumentów wspólnoty osobie spoza grona właścicieli.
ups, troszkę się spóźniłam z moim wpisem

nic podobnego , im więcej będzie takich opinii tym lepiej