U nas koszty hali ponoszą tylko użytkownicy stanowisk. Powiecie zaraz że powinni wszyscy, bo hala jest czw tak jak wózkarnie, że ustawa, że proporcjonalnie i to bardzo niedobrze. Ale zapewniam że to tak działa. Wielu właścicieli nie ma nawet pilotów i kluczy do hali, niektórzy nigdy w niej nie byli - ci zaliczki na halę u nas nie płacą.
Proszę nie pisać w tym wątku, że nie można zbyć prawa do użytkowania wydzielonej części wspólnej. Proszę uprzejmie przyjąć że można, że tak się dzieje, że u autora pytania zbywa się stanowiska od lat (jest stanowisko które, jak pisze, właściciela zmieniło dwa razy). Jest wymóg notarialny, jest ograniczenie co do stron umowy, ale prawo takie można zbywać i nabywać. Podobnie jak rzeczy prawa podlegają obrotowi prawnemu, podobnie jak niektóre rzeczy pod pewnymi ograniczeniami.
Proszę nie pisać w tym wątku, że nie można zbyć prawa do użytkowania wydzielonej części wspólnej. Proszę uprzejmie przyjąć że można, że tak się dzieje, że u autora pytania zbywa się stanowiska od lat (jest stanowisko które, jak pisze, właściciela zmieniło dwa razy). Jest wymóg notarialny, jest ograniczenie co do stron umowy, ale prawo takie można zbywać i nabywać. Podobnie jak rzeczy prawa podlegają obrotowi prawnemu, podobnie jak niektóre rzeczy pod pewnymi ograniczeniami.
Proszę nie pisać- proszę nie pisać ....prosze uprzejmie przyjąć że można... ! Co to są za argumenty. Na forum można pisać wszystko. Tylko że nie wszystko musi byc prawda , lub nie wszystko musi być zgodne z prawemm. Jesli u was funcjonuje takie rozwiązanie , to znaczy tylko że funcjonuje i ...nic więcej.
Mam do ciebie proste pytanie. Jesli jestes współwłascicielem rzeczy wspólnej ( np: samochodu) i twój udział wynosi 10% to możesz ten udział sprzedać komukolwiek. Odpowiedz jest prosta . TAK. Ale udziału we wspolnocie nie możesz nikomu ani sprzedać ani przekazać, ani zbyć.Wasze rozwiązanie to typowy przykład tak zwanego prawa zwyczajowego. Polega ono na ograniczeniu art 12 UoWL do wybranych osób. A to że tylko oni płacą nie ma znaczenia.Jeśli mówimy tu o zbyciu prawa , to raczej bezprawnego pozbawienia prawa części właścicieli.
Art. 12
1. Właściciel lokalu ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem.
2. Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej utrzymaniem, a w części przekraczającej te potrzeby przypadają właścicielom lokali w stosunku do ich udziałów. W takim samym stosunku właściciele lokali ponoszą wydatki i ciężary związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej w części nie znajdującej pokrycia w pożytkach i innych przychodach.
Nie będe po raz drugi cytował wyroku SN w tej sprawie.
Osobą kompetentną do przydzielenia miejsca garazowego( a w tym przypadku parkingowego, bo to część wspolna,) jest wspolnota mieszakniowa , a nie developer ( po zgodzie wszystkich właścicieli). Nie ma takiej osoby ustawowej developer + właściciele.
Takie jest moje zdanie. I jestem szczerze zdziwiony poglądem w tej sprawie Koziorozki i cdn.
Nie ma takiej osoby ustawowej developer + właściciele.
Nie uciekaj w gierki słowne. Deweloper jest jednym z właścicieli lokali, czyli współwłaścicieli nieruchomości. Dokonuje podziału nieruchomości wspólnej do korzystania na podstawie upoważnienia, udzielonego przez pozostałych współwłaścicieli nieruchomości wspólnej.
Nawiasem mówiąc, umowny podział NW do korzystania nie rządzi się przepisami ustawy o własności lokali, więc Twoja wzmianka o "osobie ustawowej" nie ma związku z tematem.
Nie uciekaj w gierki słowne. Deweloper jest jednym z właścicieli lokali, czyli współwłaścicieli nieruchomości. Dokonuje podziału nieruchomości wspólnej do korzystania na podstawie upoważnienia, udzielonego przez pozostałych współwłaścicieli nieruchomości wspólnej.
Kompletnie nie rozumiem tego zapisu. Jak to się odbywa praktycznie?
Takie jest moje zdanie. I jestem szczerze zdziwiony poglądem w tej sprawie Koziorozki
Bo ja praktyczna jestem.
Zgodnie z prawem zarządzać halą w realu się nie da. Powstają więc różne protezy. Tutaj opisywana jest niezła. Ktoś zna lepszą?
[cite] koziorozka:[/cite]Zgodnie z prawem zarządzać halą w realu się nie da. Powstają więc różne protezy. Tutaj opisywana jest niezła. Ktoś zna lepszą?
ta metoda nie pozwala sprzedać MP osobie spoza wspólnoty , bo udział jest związany z lokalem w tej wspólnocie, można go tylko przenieś na inny podmiot, który ma lokal w tej wspólnocie.
[cite] ... ta metoda nie pozwala sprzedać MP osobie spoza wspólnoty , bo udział jest związany z lokalem w tej wspólnocie, można go tylko przenieść na inny podmiot, który ma lokal w tej wspólnocie.
To jest właściwie istota quod usum we wspólnej hali. U nas użytkowanie przypisane jest do komórki lokatorskiej (nie do lokalu), a każda komórka jest lokalem użytkowym wyodrębnionym (wyższa stawka w podatku od nieruchomości). Komórka ma wejście tylko z hali i była sprzedawana zawsze w parze z użytkowaniem stanowiska do niej przylegającego. Nie ma sytuacji, że właściciel komórki musi przejść przez stanowisko, którego sam nie użytkuje. Prawdopodobnie u nas brak wyodrębnienia hali jako całości jest więc spowodowany układem pomieszczeń wokół hali i układem stanowisk w niej samej. Jak pisałem o niewyodrębnieniu zdecydował starosta i nikt tego nie nazywa poczwarą prawną). Prawdopodobnie tak samo jest w hali, której dotyczyło pytanie w wątku.
Sytuacja w ogóle nie na rękę deweloperowi i to z kilku przyczyn. Wspólnota w zasadzie zadowolona, właściciele z osobna też (za wyjątkiem tej wyższej stawki od powierzchni komórek).
[cite] koziorozka:[/cite]Zgodnie z prawem zarządzać halą w realu się nie da. Powstają więc różne protezy. Tutaj opisywana jest niezła. Ktoś zna lepszą?
ta metoda nie pozwala sprzedać MP osobie spoza wspólnoty , bo udział jest związany z lokalem w tej wspólnocie, można go tylko przenieś na inny podmiot, który ma lokal w tej
wspólnocie.
Kubuś! Proszę! Co to znaczy przenieść udział we wspólnocie na inny podmiot? Co to jest ten podmiot? Lokal ma właściciel. To chyba podmiot to ten właściciel? Bo ja to rozumie tak, że ja mój udział mogę przekazać ( przenieść) na mojego sąsiada - innego właściciela lokalu.
Prawdopodobnie u nas brak wyodrębnienia hali jako całości jest więc spowodowany układem pomieszczeń wokół hali i układem stanowisk w niej samej.
Powodem jest lokalizacja komórek, które są odrębnymi lokalami, a dojście do nich prowadzi przez halę garażową. W dodatku przez stanowiska, które miały być przyznane do wyłącznego użytku określonych osób (nabywców udziałów w lokalu garażowym). Dlatego starosta nie zgodził się na wydanie zaświadczenia o samodzielności hali, które było niezbędne do jej wyodrębnienia z nieruchomości wspólnej.
[cite] tajfun:[/cite]Kubuś! Proszę! Co to znaczy przenieść udział we wspólnocie na inny podmiot? Co to jest ten podmiot?
Lokal ma właściciel. To chyba podmiot to ten właściciel?
Myślałem, że tego nie trzeba wyjaśniać, ale ... Podmiot = osoba fizyczna lub firma która jest właścicielem lokalu w danej wspólnocie.
[cite] tajfun:[/cite]Bo ja to rozumie tak, że ja mój udział mogę przekazać ( przenieść) na mojego sąsiada - innego właściciela lokalu.
Nie przekazać tylko sprzedać podmiotowi, który ma lokal w twojej wspólnocie, ale już spoza nie niej nie .
Zaprzeczenie negacji zdania jest tym samym zdaniem (bardziej formalnie: jest równoważne ze zdaniem wyjściowym).
Na przykład zdanie "nieprawda, że nie pójdę do kina" mówi to samo, co zdanie "pójdę do kina" LINK
[cite] tajfun:[/cite]Kubuś! Proszę! Co to znaczy przenieść udział we wspólnocie na inny podmiot? Co to jest ten podmiot?
Lokal ma właściciel. To chyba podmiot to ten właściciel?
Myślałem, że tego nie trzeba wyjaśniać, ale ... Podmiot = osoba fizyczna lub firma która jest właścicielem lokalu w danej wspólnocie.
[cite] tajfun:[/cite]Bo ja to rozumie tak, że ja mój udział mogę przekazać ( przenieść) na mojego sąsiada - innego właściciela lokalu.
Nie przekazać tylko sprzedać podmiotowi, który ma lokal w twojej wspólnocie, ale już spoza nie niej nie .
Sprzedać udział, czy sprzedać lokal ( a wraz z nim udział)?
[cite] blazejh:[/cite]W omawianym przypadku: zbyć prawo do korzystania z oznaczonego mp innemu właścicielowi innego lokalu w tej samej nieruchomości.
Przepraszam, ale moje zdanie jest niezmienne.
Prawo do wyłącznego korzystania z części NW może własciciel lokalu uzyskać tylko:
1. Albo w umowie o sposobie zarządu NW zawarta pomiędzy właścicielami lokali ( zwykle przy pierwszym wyodrębnieniu lokalu). Wspolnotę tworzy wtedy develoder + pierwszy własciciel.
Ten sposób zarządu NW ( punkt umowy)może być w każdej chwili zmieniony na podstawie art 18.2a i w ten sposób prawo to może uzyskać INNY własciciel, lub żaden właściciel.
Taki zapis w AK jest jednym z punktów określających sposób zarzadu NW. Punkt ten można zmienić tylko na podstawie uchwały wspólnoty 18.2a.
Jeżeli jenak ten punkt mówi że prawo to może właściciel który uzyskał taką wyłączność przekazać innemu właścicielowi, to może tak zrobić , ale ... wspólnota temu drugiemu może je na podstwie 18. 2a także zabrać.
Natomiast własciciel lokalu który uzyskał prawo do wyłącznego korzystania z NW nie może tego prawa sprzedać, nie mówiąc już o sprzedaży miejsca garażowego. Prawa do wyłącznego korzystania z części NW nie uzyskuje sie na wieczność.Nie można sprzedać części NW do której uzyskało się wyłączność użytkowania.
2. Prawo do wyłącznego korzystania z części NW ( miejsce garażowe) może właściciel lokalu uzyskać zwykłą uchwałą właściceli lokali jesli jest ona zarządzana przez zarząd " włascicielski" na podstawie art 20.
Podstawą do zbycia prawa do korzystania może być tzw. pierwszy akt notarialny. Cytuję nasz akt:
"Umowa zawarta pomiędzy właścicielami lokali znajdujących się w budynku przy ulicy Matejki 1, przenoszącą pomiędzy nimi prawo do korzystania z przynależnych im miejsc postojowych stanowi zmianę sposobu korzystania z nieruchomości wspólnej, o ile jest zawarta w formie aktu notarialnego. Zmiana taka jednak nie będzie mogła naruszać praw do wyłącznego korzystania właścicieli innych lokali w budynku przy ul.Matejki 1."
O taki zapis dopytywałem autora pytania i oni najwyraźniej tego nie mają, ale pomimo tego zbywają notarialnie, tak jakby mieli. Ichni notariusz nie miał łatwego zadania, bo pierwszy akt w niczym mu nie pomógł.
Mamy też inny zapis - dot. on możliwości ograniczenia lub pozbawiania prawa do wyłącznego korzystania z mp. Tu jedyny raz pada pojęcie: "uchwałą właścicieli".
Nasz akt reguluje tez kwestię poboczną tj. odpłatności za używanie miejsca w hali, o czym była tez mowa w wątku.
[cite] blazejh:[/cite]Podstawą do zbycia prawa do korzystania może być tzw. pierwszy akt notarialny. Cytuję nasz akt:
"Umowa zawarta pomiędzy właścicielami lokali znajdujących się w budynku przy ulicy Matejki 1, przenoszącą pomiędzy nimi prawo do korzystania z przynależnych im miejsc postojowych stanowi zmianę sposobu korzystania z nieruchomości wspólnej, o ile jest zawarta w formie aktu notarialnego. Zmiana taka jednak nie będzie mogła naruszać praw do wyłącznego korzystania właścicieli innych lokali w budynku przy ul.Matejki 1."
O taki zapis dopytywałem autora pytania i oni najwyraźniej tego nie mają, ale pomimo tego zbywają notarialnie, tak jakby mieli. Ichni notariusz nie miał łatwego zadania, bo pierwszy akt w niczym mu nie pomógł.
Mamy też inny zapis - dot. on możliwości ograniczenia lub pozbawiania prawa do wyłącznego korzystania z mp. Tu jedyny raz pada pojęcie: "uchwałą właścicieli".
Nasz akt reguluje tez kwestię poboczną tj. odpłatności za używanie miejsca w hali, o czym była tez mowa w wątku.
Rozwiązanie skomplikowane , ale w sumie ma jakiś logiczny sens.
Ale dla mnie podstawowym zapisem jest ten zapis drugi:Mamy też inny zapis - dot. on możliwości ograniczenia lub pozbawiania prawa do wyłącznego korzystania z mp. Tu jedyny raz pada pojęcie: "uchwałą właścicieli".
Ja ten zapis tak interpretuje. Właściciele lokali moga na podstawie art 18.2a ( uchwała notarialna) zmienić lub pozbawić właściciela do wyłącznego korzystania z miejsca garażowego.
I dlatego takiego miejsca nie można zasadniczo sprzedać. No można, bo wszytko można sprzedać o ile zostaną spełnione okreslone warunki.Np; wyodrębić ten lokal gdzie sa miejsca garażowe, "uaktualnić" udziały i miejsca sprzedać ( za symboliczna zł)
Zasady zbywania to co innego niż możliwości ograniczenia lub pozbawienia.
Podaje pełny cytat odnośnie ograniczenia i pozbawienia prawa do korzystania z mp:
"Uchwałą właścicieli lokali w budynku Matejki 1podjętą w trybie przepisów uowl prawa do korzystania z mp można pozbawić lub ograniczyć jedynie za zgodą uprawnionych właścicieli lokali, wyrażoną w formie aktu notarialnego."
[cite] blazejh:[/cite]Zasady zbywania to co innego niż możliwości ograniczenia lub pozbawienia.
Podaje pełny cytat odnośnie ograniczenia i pozbawienia prawa do korzystania z mp:
"Uchwałą właścicieli lokali w budynku Matejki 1podjętą w trybie przepisów uowl prawa do korzystania z mp można pozbawić lub ograniczyć jedynie za zgodą uprawnionych właścicieli lokali, wyrażoną w formie aktu notarialnego."
A kto to są uprawnieni właściciele? Przecież Ci własciciele którzy uzyskali na podstawie umowy o sposobie zarządu NW w części dotyczącej miejsc garażowych prawo do wyłączności uzytkowania tych miejsc nie mają jakiś szczególnych praw własnościowych do tych miejsc. One są w dalszym ciągu częścią NW i podlegają definicji zawartej w UoWL.Własciciele nie moga tworzyć swoich definicji NW przy określaniu sposobu zarządu NW.Uchwały dotyczące tych miejsc podejmują zarówno Ci którzy mają wyłączność jak i Ci co jej nie maja a siła głosu jest proporcjonalna do udziału każdego właściciela lokalu.
Ten niefortunny ( moim zdaniem) zapis powinien brzmieć mniej więcej tak:
Właściciele lokali ( a nie uprawnieni....) moga na podstawie art18.2a zmienić sposób zarządu NW w części dotyczącej miejsc garażowych w taki sposób że staną się one ogólnodostepne dla wszystkich właścicieli lokali we wspólnocie. Taki zapis jasno określa kto jest ich właścicielm.
Oczywiście każdy może wyrazić opinię że zapis że tylko Ci właściciele decyduja o tych miejscach którzy maja prawo do ich wyłącznego użytkownia może istnieć i funkcjonować jeśli wszyscy własciciele to podpisali ( a tak jest) i tego nie zmieniono na podstawie art 18.2a.
Jednak moim zdaniem narusza on zasady zarządzania NW ponieważ ogranicza prawa części właścicieli. Jest więc niewątpliwie zapisem abuzywnym. Ktoś np: może sobie w międzyczasie kupić samochód
Ma prawo do miejsca garazowego , czy nie? I kto ma decydować o tym ? Ci którzy mają wyłączność?
Może "uprawnieni właściciele" to po prostu ogół właścicieli lokali?
tajfun:
Właściciele lokali ( a nie uprawnieni....) moga na podstawie art18.2a zmienić sposób zarządu NW w części dotyczącej miejsc garażowych w taki sposób że staną się one ogólnodostepne dla wszystkich właścicieli lokali we wspólnocie.
Umowa o podziale nieruchomości wspólnej do korzystania nie jest umową o sposobie zarządu. Co do zasady, uchwała o zmianie tej umowy nie wymaga zaprotokołowania przez notariusza. W przypadku, o którym pisze blazejh, forma aktu notarialnego jest wymagana dlatego, że tak postanowili właściciele.
[cite] cdn:[/cite]Może "uprawnieni właściciele" to po prostu ogół właścicieli lokali?
tajfun:
Właściciele lokali ( a nie uprawnieni....) moga na podstawie art18.2a zmienić sposób zarządu NW w części dotyczącej miejsc garażowych w taki sposób że staną się one ogólnodostepne dla wszystkich właścicieli lokali we wspólnocie.
Umowa o podziale nieruchomości wspólnej do korzystania nie jest umową o sposobie zarządu. Co do zasady, uchwała o zmianie tej umowy nie wymaga zaprotokołowania przez notariusza. W przypadku, o którym pisze blazejh, forma aktu notarialnego jest wymagana dlatego, że tak postanowili właściciele.
Poniewaz cenie sobie twoje opinie, nie mogę przejść obojętnie obok tego stwierdzenia. Umowa o sposobie zarządu NW to własnie wszystkie rozwiązania dotyczące zarządzania NW. Jesli sie mylę, to mnie wyprostuj.
Nadal powinniście w dyskusji rozróżniać dwie kwestie normowane odrębnymi zapisami w naszych aktach.
1. W pierwszym zapisie mamy opisane zasady zbywania korzystania z mp. Zbycie stanowi wg aktu zmianę sposobu korzystania z nw, forma dla tej czp - umowa stron, akt notarialny
2. W odrębnym zapisie mamy możliwość pozbawiania uprawnionego do korzystania z mp., forma - uchwała właścicieli (wszystkich), i podobnie - akt notarialny
W tym zapisie słowo "uprawnionych" wydaje mi się zbędne (bo może mylić że chodzi tylko o garażowiczów). Jeśli uchwała to wszyscy właściciele są przecież uprawnieni do glosowania, a wynika to z uowl, ustawy aktem zmienić nie wolno.
Mylisz się, więc Cię prostuję: umowa w sprawie podziału do korzystania nie jest umową o sposobie zarządu.
Ale już to pisałem, więc może Ty udowodnij, że Twoja racja jest Twojsza?
blazejh:
ustawy aktem zmienić nie wolno
Brzmienia ustawy nie zmienisz, ale możesz zmienić sposób zarządu nieruchomością wspólną na inny, nieustawowy. Co więcej - ustawodawca uznał, że umowa właścicieli w sprawie określenia sposobu zarządu ma pierwszeństwo przed przepisami ustawy. Dopiero, "jeżeli sposobu zarządu nie określono w umowie, o której mowa w ust. 1, lub w uchwale zaprotokołowanej przez notariusza, obowiązują zasady określone w niniejszym rozdziale." (art. 18 ust. 3 ustawy).
Komentarze
Proszę nie pisać w tym wątku, że nie można zbyć prawa do użytkowania wydzielonej części wspólnej. Proszę uprzejmie przyjąć że można, że tak się dzieje, że u autora pytania zbywa się stanowiska od lat (jest stanowisko które, jak pisze, właściciela zmieniło dwa razy). Jest wymóg notarialny, jest ograniczenie co do stron umowy, ale prawo takie można zbywać i nabywać. Podobnie jak rzeczy prawa podlegają obrotowi prawnemu, podobnie jak niektóre rzeczy pod pewnymi ograniczeniami.
Mam do ciebie proste pytanie. Jesli jestes współwłascicielem rzeczy wspólnej ( np: samochodu) i twój udział wynosi 10% to możesz ten udział sprzedać komukolwiek. Odpowiedz jest prosta . TAK. Ale udziału we wspolnocie nie możesz nikomu ani sprzedać ani przekazać, ani zbyć.Wasze rozwiązanie to typowy przykład tak zwanego prawa zwyczajowego. Polega ono na ograniczeniu art 12 UoWL do wybranych osób. A to że tylko oni płacą nie ma znaczenia.Jeśli mówimy tu o zbyciu prawa , to raczej bezprawnego pozbawienia prawa części właścicieli.
Nie będe po raz drugi cytował wyroku SN w tej sprawie.
Osobą kompetentną do przydzielenia miejsca garazowego( a w tym przypadku parkingowego, bo to część wspolna,) jest wspolnota mieszakniowa , a nie developer ( po zgodzie wszystkich właścicieli). Nie ma takiej osoby ustawowej developer + właściciele.
Takie jest moje zdanie. I jestem szczerze zdziwiony poglądem w tej sprawie Koziorozki i cdn.
Nawiasem mówiąc, umowny podział NW do korzystania nie rządzi się przepisami ustawy o własności lokali, więc Twoja wzmianka o "osobie ustawowej" nie ma związku z tematem.
Zgodnie z prawem zarządzać halą w realu się nie da. Powstają więc różne protezy. Tutaj opisywana jest niezła. Ktoś zna lepszą?
To jest właściwie istota quod usum we wspólnej hali. U nas użytkowanie przypisane jest do komórki lokatorskiej (nie do lokalu), a każda komórka jest lokalem użytkowym wyodrębnionym (wyższa stawka w podatku od nieruchomości). Komórka ma wejście tylko z hali i była sprzedawana zawsze w parze z użytkowaniem stanowiska do niej przylegającego. Nie ma sytuacji, że właściciel komórki musi przejść przez stanowisko, którego sam nie użytkuje. Prawdopodobnie u nas brak wyodrębnienia hali jako całości jest więc spowodowany układem pomieszczeń wokół hali i układem stanowisk w niej samej. Jak pisałem o niewyodrębnieniu zdecydował starosta i nikt tego nie nazywa poczwarą prawną). Prawdopodobnie tak samo jest w hali, której dotyczyło pytanie w wątku.
Sytuacja w ogóle nie na rękę deweloperowi i to z kilku przyczyn. Wspólnota w zasadzie zadowolona, właściciele z osobna też (za wyjątkiem tej wyższej stawki od powierzchni komórek).
Kubuś! Proszę! Co to znaczy przenieść udział we wspólnocie na inny podmiot? Co to jest ten podmiot? Lokal ma właściciel. To chyba podmiot to ten właściciel? Bo ja to rozumie tak, że ja mój udział mogę przekazać ( przenieść) na mojego sąsiada - innego właściciela lokalu.
Nie przekazać tylko sprzedać podmiotowi, który ma lokal w twojej wspólnocie, ale już spoza nie niej nie .
http://orzeczenia.waw.sa.gov.pl/content/$N/154500000003003_VI_ACa_000630_2011_Uz_2011-12-19_001 Sprzedać udział, czy sprzedać lokal ( a wraz z nim udział)?
Prawo do wyłącznego korzystania z części NW może własciciel lokalu uzyskać tylko:
1. Albo w umowie o sposobie zarządu NW zawarta pomiędzy właścicielami lokali ( zwykle przy pierwszym wyodrębnieniu lokalu). Wspolnotę tworzy wtedy develoder + pierwszy własciciel.
Ten sposób zarządu NW ( punkt umowy)może być w każdej chwili zmieniony na podstawie art 18.2a i w ten sposób prawo to może uzyskać INNY własciciel, lub żaden właściciel.
Taki zapis w AK jest jednym z punktów określających sposób zarzadu NW. Punkt ten można zmienić tylko na podstawie uchwały wspólnoty 18.2a.
Jeżeli jenak ten punkt mówi że prawo to może właściciel który uzyskał taką wyłączność przekazać innemu właścicielowi, to może tak zrobić , ale ... wspólnota temu drugiemu może je na podstwie 18. 2a także zabrać.
Natomiast własciciel lokalu który uzyskał prawo do wyłącznego korzystania z NW nie może tego prawa sprzedać, nie mówiąc już o sprzedaży miejsca garażowego. Prawa do wyłącznego korzystania z części NW nie uzyskuje sie na wieczność.Nie można sprzedać części NW do której uzyskało się wyłączność użytkowania.
2. Prawo do wyłącznego korzystania z części NW ( miejsce garażowe) może właściciel lokalu uzyskać zwykłą uchwałą właściceli lokali jesli jest ona zarządzana przez zarząd " włascicielski" na podstawie art 20.
"Umowa zawarta pomiędzy właścicielami lokali znajdujących się w budynku przy ulicy Matejki 1, przenoszącą pomiędzy nimi prawo do korzystania z przynależnych im miejsc postojowych stanowi zmianę sposobu korzystania z nieruchomości wspólnej, o ile jest zawarta w formie aktu notarialnego. Zmiana taka jednak nie będzie mogła naruszać praw do wyłącznego korzystania właścicieli innych lokali w budynku przy ul.Matejki 1."
O taki zapis dopytywałem autora pytania i oni najwyraźniej tego nie mają, ale pomimo tego zbywają notarialnie, tak jakby mieli. Ichni notariusz nie miał łatwego zadania, bo pierwszy akt w niczym mu nie pomógł.
Mamy też inny zapis - dot. on możliwości ograniczenia lub pozbawiania prawa do wyłącznego korzystania z mp. Tu jedyny raz pada pojęcie: "uchwałą właścicieli".
Nasz akt reguluje tez kwestię poboczną tj. odpłatności za używanie miejsca w hali, o czym była tez mowa w wątku.
Ale dla mnie podstawowym zapisem jest ten zapis drugi:Mamy też inny zapis - dot. on możliwości ograniczenia lub pozbawiania prawa do wyłącznego korzystania z mp. Tu jedyny raz pada pojęcie: "uchwałą właścicieli".
Ja ten zapis tak interpretuje. Właściciele lokali moga na podstawie art 18.2a ( uchwała notarialna) zmienić lub pozbawić właściciela do wyłącznego korzystania z miejsca garażowego.
I dlatego takiego miejsca nie można zasadniczo sprzedać. No można, bo wszytko można sprzedać o ile zostaną spełnione okreslone warunki.Np; wyodrębić ten lokal gdzie sa miejsca garażowe, "uaktualnić" udziały i miejsca sprzedać ( za symboliczna zł)
Podaje pełny cytat odnośnie ograniczenia i pozbawienia prawa do korzystania z mp:
"Uchwałą właścicieli lokali w budynku Matejki 1podjętą w trybie przepisów uowl prawa do korzystania z mp można pozbawić lub ograniczyć jedynie za zgodą uprawnionych właścicieli lokali, wyrażoną w formie aktu notarialnego."
Ten niefortunny ( moim zdaniem) zapis powinien brzmieć mniej więcej tak:
Właściciele lokali ( a nie uprawnieni....) moga na podstawie art18.2a zmienić sposób zarządu NW w części dotyczącej miejsc garażowych w taki sposób że staną się one ogólnodostepne dla wszystkich właścicieli lokali we wspólnocie. Taki zapis jasno określa kto jest ich właścicielm.
Oczywiście każdy może wyrazić opinię że zapis że tylko Ci właściciele decyduja o tych miejscach którzy maja prawo do ich wyłącznego użytkownia może istnieć i funkcjonować jeśli wszyscy własciciele to podpisali ( a tak jest) i tego nie zmieniono na podstawie art 18.2a.
Jednak moim zdaniem narusza on zasady zarządzania NW ponieważ ogranicza prawa części właścicieli. Jest więc niewątpliwie zapisem abuzywnym. Ktoś np: może sobie w międzyczasie kupić samochód
Ma prawo do miejsca garazowego , czy nie? I kto ma decydować o tym ? Ci którzy mają wyłączność?
tajfun: Umowa o podziale nieruchomości wspólnej do korzystania nie jest umową o sposobie zarządu. Co do zasady, uchwała o zmianie tej umowy nie wymaga zaprotokołowania przez notariusza. W przypadku, o którym pisze blazejh, forma aktu notarialnego jest wymagana dlatego, że tak postanowili właściciele.
1. W pierwszym zapisie mamy opisane zasady zbywania korzystania z mp. Zbycie stanowi wg aktu zmianę sposobu korzystania z nw, forma dla tej czp - umowa stron, akt notarialny
2. W odrębnym zapisie mamy możliwość pozbawiania uprawnionego do korzystania z mp., forma - uchwała właścicieli (wszystkich), i podobnie - akt notarialny
W tym zapisie słowo "uprawnionych" wydaje mi się zbędne (bo może mylić że chodzi tylko o garażowiczów). Jeśli uchwała to wszyscy właściciele są przecież uprawnieni do glosowania, a wynika to z uowl, ustawy aktem zmienić nie wolno.
Ale już to pisałem, więc może Ty udowodnij, że Twoja racja jest Twojsza?
blazejh: Brzmienia ustawy nie zmienisz, ale możesz zmienić sposób zarządu nieruchomością wspólną na inny, nieustawowy. Co więcej - ustawodawca uznał, że umowa właścicieli w sprawie określenia sposobu zarządu ma pierwszeństwo przed przepisami ustawy. Dopiero, "jeżeli sposobu zarządu nie określono w umowie, o której mowa w ust. 1, lub w uchwale zaprotokołowanej przez notariusza, obowiązują zasady określone w niniejszym rozdziale." (art. 18 ust. 3 ustawy).