Dziękuję za pomoc, patrzyłem już wcześniej na art 4.4 ale z niego nie wynika mi wprost, że wg mojego udziału w cz wsp tylko ogólnie w kosztach utrzymania nier wsp. Usm w art 27 odsyła tylko do art 22 i 29 uwl i to z tym nieokreślonym pojęciem ,,...stosuje się odpowiednio...." Drążę ponieważ mam doświadczenia z SO i SA, szukam przepisu dla, w razie czego, dla SN

Grafen2 napisał użytkownik: »

Now napisał użytkownik: »

Ja nie jestem członkiem sm i

To kim jesteś .... najemcą, użytkownikiem lokalu?
Nie członkowie płacą w SM największe "opłaty eksploatacyjne" wg zasad jakie określi Rada Nadzorcza z wniosku Zarządu SM.

No takich bzdur to się nie spodziewałem usłyszeć od tak aktywnego uczestnika tego forum. ,, .....wg zasad jakie określi RN...." Kupiłem własnościowe mieszkanie, Z ZIEMIĄ, w budynku zarządzanym przez SM i jacyś spółdzielcy będą na mnie zarabiać. To ja powinienem zgodzić się na to ile będę płacił ich prezesowi, księgowej w zależności od tego jak wydają mój wkład na remonty itp.

To co pozew o świadczenie nienależne. Zarząd ma tak ustalić zaliczki aby były realne. Ktoś będzie wymagał 2x więcej i kisił moje pieniądze na 0%?

A po co komplikować, patrz art. 21 ust 2 uwl. Chyba, że ten jedyny, który jest przepisał majątek na rodzinę, tak jak u mnie. Chcecie się zabezpieczyć?

Albo zgodnie z prawem albo w jakimś układzie z aktywnymi członkami wspólnoty aby zachować stołek. Tu widzę wybór tego drugiego i tu, uważam, nie ma na to miejsca. ,,dywagacjami" starałem się nakłonić innych do podsunięcia prawnych rozwiązań.

SM płaci za lustrację jak właściciel lokalu, którego cz wspólnymi zarządza spółdzielnia, z mocy prawa od 2017r, pierwszy lokal pełną własnością od 2018r , a nie będący jej członkiem może nie ponosić kosztów lustracji? Przecież to wybór członków, że chcą zachować SM, która jest malutka, 1 budynek, i nawet nie prowadzi innej, poza zarządzaniem budynkiem, działalności gosp. Jej majątek to lokale sp własnościowe a na f zasobowym ma powiedzmy 2 tyś zł.

Oooo..... Tego rozum świadomej swoich praw osoby nie przyjmie. Zarząd stoi na stanowisku, że nie członek ale właściciel lokalu czyli współwł cz wsp nie ma praw. Po zmianie usm z 2017 r zarząd SM jest ustawowy, stosuje się art 22 i 29 uwl a w zw z tym też art 23 usm a u nas właściciel, nie członek o sprawach przekraczających zakr zwykły dowiaduje się jak są realizowane. Nadwyżki z gzm, ta SM nie ma innej Dz gosp ostatnio walne przeznaczyło na fundusz zasobowy tzn. zabrali mi moją nadpłatę, a wlaścicielowi nie czł. tego nie ujawniają, odmawiają dostarczenia regulaminów dotyczących nie tylko czł. np porządkowy, rozl. strat na wodzie, f. remontowego no i oczywiści uchwał, w których nie członek właściciel lokalu ma interes prawny. O wstępie na walne zapomnij, wzywają policję pod fałszywym pretekstem np że ten niepożądany przeklina. Taka sytuacja miała miejsce jak jeszcze miałem prawo uczestniczyć w walnym sprawozdawczym za rok, w którym byłem jeszcze członkiem i miałem prawo uczestniczyć. To tak wstępnie, mogę to uszczegółowić. Z ciekawostek to tzw biuro s nie jest czynne 1 h w miesiącu, tak jedna godzina na miesiąc, a tam i tak jest spotkanie zarządu z RN. O spółdzielcach z tej SM to nie chcę nawet wspominać.

Właścicielem lokalu a zarazem współwłaścicielem części wspólnych np. psy na dachu i proszę nie zaznaczać że to spam !!! Odpowiadałem na pytanie zarządcy. Chyba,że jesteś prezesem lub prz du pa ... prezesiny s ni to rozumiem takie reakcje

Grafen2 napisał użytkownik: »

Now napisał użytkownik: »

Tak racja ogrom członków SM zatrzymało się w latach 80 tych. Cały czas czekam na podpowiedź, też Twoją, z usm o opłatach właściciela zgodnie z udziałem, może sygn. akt jakiegoś wyroku. To forum ma formę doradczą a nie oceniania innych

To sobie poczekasz .... bo negujesz moje wpisy i wyśmiewasz . Odsyłam do uchwał Zarządu SM i Statutu SM....

Reagujesz jak większość prezesików SM